Екатеринбург |
|
02 ноября 2022 г. |
Дело N А76-45547/2021 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 по делу N А76-45547/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по указанному делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - общество "СтройКомплект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее - Административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 N 05-04-21-49/22 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее - Закон N 584-ЗО) в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании Устава муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Челябинска" проведены контрольные мероприятия, а именно ежедневный мониторинг состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства в целях выявления и актирование нарушений по содержанию территории города и объектов благоустройства.
В ходе указанных мероприятий выявлено, что общество "СтройКомплект", являясь правообладателем объекта капитального строительства, расположенного в здании по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Могильникова, д. 173/1, допустило несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасада нежилого здания.
Ненадлежащее содержание фасада выразилось в разрушении отделочных материалов части стены фасада, а именно - разрушен слой штукатурки, а также не произведена покраска фасада, что подтверждается Актом осмотра территории от 19.10.2021 с приложением фотоматериалов.
Уведомлением от 11.11.2021 N 04-08-21/4876 общество "СтройКомплект" извещено о необходимости явки его представителя в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.
Административным органом 22.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 04-05-2021/2947 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО.
Постановлением Административной комиссии от 14.12.2021 N 05-04-21-49/22 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО, в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, признав выводы суда обоснованными и законными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон N 584-ЗО (статья 1).
Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.
Подпунктом 5 пункта 13 Положения об Управлении благоустройства города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 31.10.2012 N 38/1, установлено, что в соответствии с возложенными задачами Управление в том числе проводит плановые (рейдовые) осмотры, обследования территории города Челябинска, в случае выявления нарушения законодательства в сфере благоустройства составляет протокол об административном правонарушении.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона N 584-ЗО, отнесено к подведомственности Административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона N 584-ЗО).
Таким образом, протокол составлен Управлением, и дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных им полномочий.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО, нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 4 Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 25.10.2011 N 28/11, собственники, владельцы зданий и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками помещений договоров, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений. В этих целях они должны: 1) систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков) не реже одного раза в год: 2) не реже одного раза в год проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; 3) при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; 4) проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; 5) производить, при необходимости поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов, лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).
В силу подпункта 5 пункта 60 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели производят отделку и (или) окраску фасада здания, строения, сооружения в соответствии с паспортом фасадов, согласованным Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска.
В соответствии с пунктом 164 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживают в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные таблицы, памятные доски и т.п.
Из материалов дела установлено, что общество в соответствии с договором аренды от 26.12.2016 N 200, как арендатор обязано содержать арендованное имущество в исправном виде, пригодном для эксплуатации, также в случае необходимости производства текущего и капитального ремонта арендованного имущества производить ремонт за свой счет (подпункты 3.4, 3.7 пункта 3 договора).
Судами установлено, что поскольку общество "СтройКомплект" является правообладателем объекта капитального строительства, расположенного в здании по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Могильникова, д. 173/1, то именно данное юридическое лицо является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Административной комиссией установлено, что обществом нарушен пункт 4 Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 25.10.2011 N 28/11, а также нарушен подпункт 5 пункта 60, пункт 164 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 3 Закона N 584-30.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021 N 04-05-2021/2947, актом осмотра территории от 19.10.2021, фото-таблицей от 19.10.2021, схемой места расположения здания по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Могильникова, д. 173/1.
Ненадлежащее исполнение заявителем нормативных требований свидетельствует о наличии в его деянии (бездействии) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО.
Доказательств совершения всех возможных действия для недопущения нарушения нормативных требований или наличия объективных препятствий к их соблюдению обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях общества "СтройКомплект" состава административного правонарушения подтверждено, а возражения заявителя в этой части обосновано отклонены.
Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности, исследованием материалов дела не установлено.
Оспоренное постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
Судами установлено, что поскольку правонарушение заключается в длительном, непрекращающемся невыполнении обществом нормативных требований к содержанию фасада арендованного им недвижимого имущества, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с даты выявления правонарушения - 19.10.2021, а потому на момент вынесения оспоренного постановления (14.12.2021) установленный законом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 N 05-04-21-49/22.
Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов.
Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 по делу N А76-45547/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья |
Ю.В. Вдовин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 по делу N А76-45547/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по указанному делу.
...
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
...
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
...
Судами установлено, что поскольку правонарушение заключается в длительном, непрекращающемся невыполнении обществом нормативных требований к содержанию фасада арендованного им недвижимого имущества, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с даты выявления правонарушения - 19.10.2021, а потому на момент вынесения оспоренного постановления (14.12.2021) установленный законом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф09-7120/22 по делу N А76-45547/2021