Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф09-7036/22 по делу N А60-12518/2022

Екатеринбург

02 ноября 2022 г.

Дело N А60-12518/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Калугина В. Ю., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Саитовой Ирины Владиславовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу N А60-12518/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.03.2022 поступило заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ, банк) о признании Саитовой Ирины Владиславовны (далее - должник) несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 18.03.2022 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Третьим лицом к участию в рассмотрении дела привлечен Саитов Лев Раисович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, заявление Банка ВТБ признано обоснованным, в отношении Саитовой И.В. введена процедура реструктуризация ее долгов, финансовым управляющим утвержден Бережной Сергей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Требования Банка ВТБ в размере 980 420 руб. 33 коп., в том числе: 732 739 руб. 53 коп. основного долга, 66 735 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 151 762 руб. 76 коп. пени и 29 182 руб. 82 коп. госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Саитова И.В. просит определение от 24.05.2022 и постановление от 09.08.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами при проверке обоснованности заявления банка не учтено, что согласно представленным самим Банком ВТБ справкам на 01.06.2022 общая сумма задолженности Саитовой И.В. составляет 793 102 руб. 16 коп., а не 980 420 руб. 33 коп. (как указано в заявлении банка), при этом должник обращает внимание на то, что 11.05.2022 в связи с исполнением окончено исполнительное производство на сумму 404 370 руб. 61 коп., и таким образом вся задолженность по кредитному договору была погашена, никаких иных исполнительных производств в отношении Саитовой И.В. не имеется. Заявитель считает, что поведение банка, заведомо знавшего о погашении кредитной задолженности при подаче заявления о банкротстве должника и обращении за признанием его требований обеспеченными залогом имущества должника, следует расценивать как недобросовестное.

Принимая во внимание, что все участники дела извещены о судебном заседании надлежащим образом, имели процессуальную возможность сформировать свою позицию по доводам кассационной жалобы, суд округа полагает возможным рассмотрение жалобы по существу в настоящем судебном заседании без явки участников спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о банкротстве Саитовой И.В., Банк ВТБ ссылался на наличие задолженности по кредитному договору от 20.12.2013 N 623/5802-0005395, заключенному на сумму 2 080 000 руб., обязательства по которому обеспечены залогом имущества должника: однокомнатной квартиры общей площадью 46 кв.м., расположенной по ул. Барвинка, 26-**, г. Екатеринбурга, а также поручительством Саитова Льва Раисовича.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.12.2021, кредитный договор между Банком ВТБ и Саитовой И.В. от 20.12.2013 N 623/5802-0005395 расторгнут, с Саитовой И.В. и Саитова Л.Р. в пользу банка взыскано солидарно 385 052 руб. 99 коп. задолженности по данному кредитному договору, в том числе 350 335 руб. 17 коп. основного долга, 22 717 руб. 82 коп. процентов, 12 000 руб. пени, 19 317 руб. 62 коп. госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру).

Исполнительное производство в отношении указанной задолженности окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022.

Согласно расчету банка сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 309 034 руб. 87 коп., в том числе 136 931 руб. 64 коп. основного долга, 3 875 руб. 35 коп. процентов, 148 910 руб. 26 коп. пени, 19 317 руб. 62 коп. госпошлины.

Также банк указывал в заявлении задолженность по кредитному договору от 31.05.2017 N 625/0002-0388374, заключенному на сумму 1 131 818 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2021 с Саитовой И.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 31.05.2017 N 625/0002-0388374 в сумме 666 520 руб. 26 коп, в том числе 596 764 руб. 48 коп. основного долга, 66 903 руб. 28 коп. плановых процентов за пользование кредитом, 2 852 руб. 50 коп. пени, 9 865 руб. 20 коп. госпошлины.

Согласно расчету банка сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 671 385 руб. 46 коп., в том числе 595 807 руб. 89 коп. основного долга, 62 859 руб. 87 коп. процентов, 2 852 руб. 50 коп. пени, 9 865 руб. 20 коп. госпошлины.

Ссылаясь на наличие задолженности Саитовой И.В. по указанным кредитным договорам в общей сумме 980 420 руб. 33 коп., из которых 732 739 руб. 53 коп. - основной долг, Банк ВТБ обратился арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании должника банкротом

Заявление банка принято к производству суда определением от 18.03.2022, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Установив признаки неплатежеспособности должника, задолженность которого превышает 500 000 руб., суды признали заявление банка обоснованным и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

В последующем, в ходе рассмотрения дела дополнительным определением Арбитражного суда Свердловской обрасти от 01.06.2022 отказано в признании требований Банка ВТБ в сумме 309034 руб. 87 коп. обеспеченными залогом имущества должника - квартиры по ул. Барвинка, 26-**, г. Екатеринбурга в связи с исполнением обязательств по кредитному договору N 623/5802-0005395, обеспеченных ипотекой.

В настоящее время в связи со смертью 15.08.2022 Саитовой И.В. на рассмотрении суда находится вопрос о переходе к рассмотрению дела о ее банкротстве с применением правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением суда от 13.10.2022 судебное заседание назначено на 16.11.2022.

При этом, признавая заявление Банка ВТБ обоснованным, и, вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обращения конкурсного кредитора (уполномоченного органа) с заявлением о признании гражданина банкротом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится, если это заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что в обоснование заявленных требований Банк ВТБ ссылается на наличие, помимо погашенного требования по кредитному договору N 623/5802-0005395, задолженности по кредитному договору N 623/0002-0388374, составившей с учетом частичного погашения 671 385 руб. 46 коп., в том числе 595 807 руб. 89 коп. основного долга, 62 859 руб. 87 коп. процентов, 2 852 руб. 50 коп. пени, 9 865 руб. 20 коп. госпошлины, и установленной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2021, исходя из того, что у должника имеется задолженность свыше 500 000 руб., не погашенная более трех месяцев, а доказательства ее погашения должником отсутствуют, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия у должника признаков неплатежеспособности и признали заявление Банка ВТБ о банкротстве Саитовой И.В. обоснованным, при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

С учетом вышеизложенного доводы кассатора о представлении банком недостоверных сведений о размере задолженности Саитовой И.В. судом округа отклоняются, поскольку не опровергают изложенные выводы судов о наличии у должника признаков неплатежеспособности и обоснованности заявления банка, при том, что доказательства погашения задолженности по второму кредитному договору от 31.05.2017 N 625/0002-0388374, размер основного долга по которому превышает 500 тыс. руб., в материалы дела представлены не были.

Вопреки позиции кассатора из материалов настоящего дела не усматривается недобросовестность поведения Банка ВТБ, который факт погашения задолженности по кредитному договору от 20.12.2013 N 623/5802-0005395 не опровергает, а, напротив, при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области вопроса о признании его требования в сумме 309034 руб. 87 коп. обеспеченным залогом имущества должника указал на его не актуальность в связи с погашением задолженности по договору N 623/5802-0005395, обеспеченному ипотекой, в связи с чем дополнительным определением суда от 01.07.2022 в признании требования банка обеспеченным залогом имущества должника отказано. Что касается самого требования Банка ВТБ, то его погашение должником (либо иным лицом) может являться основанием для внесения финансовым управляющим соответствующей записи в реестре требований кредиторов.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела обоснованности требования кредитора о признании Саитовой И.В. банкротом, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами в обжалованной части правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Судебные акты в части избранной в отношении должника процедуры банкротства и кандидатуры утвержденного финансового управляющего лицами, участвующими в деле, не обжалуются, судом округа не пересматриваются.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты в обжалуемой части следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу N А60-12518/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Саитовой Ирины Владиславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

В.Ю. Калугин Н.В. Шершон