Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф09-7533/22 по делу N А07-17858/2021

Екатеринбург

02 ноября 2022 г.

Дело N А07-17858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиАл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 по делу N А07-17858/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ДиАл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан (далее - министерство) о признании незаконным распоряжения от 21.06.2021 N 0559/21-р об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и об обязании Министерства оказать государственную услугу путем выдачи лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции обществу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 по делу N А07-17858/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение судами пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее Федеральный закон N 171-ФЗ).

Так, заявитель жалобы обращает внимание на то, что договор аренды от 01.05.2017 N 2, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Луч-1" (арендодатель, далее - общество "Луч-1") и обществом, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление Росреестра) от 23.05.2017 N 02:55:011008:24-02/101/2017-2 (запись ограничения в виде аренды нежилого помещения от 01.05.2017) и с учетом положений пункта 3.1 является пролонгированным и действующим до 01.05.2022.

Также, заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на представленные в суд первой инстанции письма общества "Луч-1" о пролонгации договора, акты сверки взаимных расчетов по арендной плате, платежные поручения в подтверждение арендных платежей за 2020 и 2021 годы.

При рассмотрении спора судами установлено, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - комитет, в настоящее время - министерство) обществу выдана лицензия от 29.06.2017 N 02РПА0005171 серия 02 АА N 000094 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу город Уфа, улица Сочинская, дом 26, помещения А, А1, А2, А3 на 1 этаже.

Решением комитета от 08.04.2020 N 2819/09 срок действия лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции продлен на 12 месяцев.

Обществом направлено в министерство заявление от 18.05.2021 о продлении срока действия лицензии серии 02АА N 000094 N 02РПА0005171 от 29.06.2017 сроком на 1 год.

Распоряжением министерства от 21.06.2021 N 0559/21- р обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с несоответствием лицензионным требованиям, установленным пунктом 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно: у общества отсутствует в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарный торговый объект, и складское помещение по адресу: 450103, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Сочинская, дом 26.

Полагая, что распоряжение от 21.06.2021 N 0559/21-р не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В силу пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

На территории Республики Башкортостан лицензирующим органом является министерство (пункт 5.21 Положения о Министерстве торговли и услуг Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.12.2020 N 757).

В силу пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган: 1) документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи (в заявлении о выдаче лицензии, предусматривающей право розничной продажи алкогольной продукции, размещенной на бортах водных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, вместо места нахождения обособленного подразделения указываются регистрационные данные водного судна, присвоенные ему в установленном порядке); 2) документ, подтверждающий наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) документы, подтверждающие наличие у заявителя складских помещений (при наличии) и стационарных торговых объектов в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичные требования предусмотрены для рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

В пункте 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ; выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, либо представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 171- ФЗ для получения лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции организация представляет документы, подтверждающие наличие производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

На основании статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры. Основанием для проведения проверки соискателя лицензии является представление в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии.

Предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии является соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с министерством в том, что общество не соответствует вышеуказанным лицензионным требованиям, указав, что при обращении к министерству как лицензионному органу, обществом не были представлены доказательства пролонгации ранее заключенного договора аренды нежилого помещения на период с 01.05.2020.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные обществом доказательства пролонгации договора аренды и его действительности, пришел к выводу о том, что общество не приняло, но должно было принять меры по размещению соответствующей информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в установленном порядке для получения указанной информации из открытых источников третьими лицами, в том числе лицензирующим органом.

Суд округа не может согласиться с такими выводами судов в связи со следующим.

Действительно, в силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Луч-1" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 190 кв.м с кадастровым номером 02:55:011008:24, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Сочинская, дом 26.

По условиям договора срок аренды составил с 23.05.2017 по 01.05.2020. Договор аренды зарегистрирован в управлении Росреестра за N 02:55:011008:24-02/101/2017-2.

При этом, пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не позднее чем за 15 календарных дней до даты окончания срока действия не заявит о расторжении настоящего договора, то договор считается пролонгированным на последующий календарный год без ограничения количества пролонгаций.

Таким образом, действие договора аренды продляется не на неопределенный срок, а на временной период последующего календарного года, что соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 10 статьи 16, подпункта 12 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом были представлены доказательства пролонгации ранее заключенного договора аренды нежилого помещения на период с 01.05.2020 по 01.05.2021, с 01.05.2021 по 01.05.2022, а именно: акты сверки взаимных расчетов по арендной плате, платежные поручения в подтверждение арендных платежей за 2020 и 2021 годы, которые получили оценку судов, но не были приняты в качестве доказательств, подтверждающих пролонгацию договора.

В материалах дела также имеется письмо управления Росреестра от 16.06.2021 N 21-12118/220, из которого следует, что по состоянию на 11.06.2021регистрационная запись ограничения в виде аренды от 23.05.2017 N 02:55:011008:24-02/101/2017-2 являлась актуальной, документы на погашение записи в управление Росреестра не поступали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

В частности, приняв во внимание доводы общества о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

Исходя из вышеизложенных норм права, а также положений договора от 01.05.2017, учитывая, что согласно материалам дела по состоянию на момент обращения в лицензирующий орган запись от 23.05.2017 N 02:55:011008:24-02/101/2017-2 являлась действующей, документы на ее погашение в управление Росреестра не поступали, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии возражений арендодателя, с учетом неопровергнутых доводов общества о продолжении пользования спорным помещением в период с 01.05.2020 по 18.05.2021 (дату обращения в лицензирующий орган), суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды от 01.05.2017 считается продленным с 01.05.2020 на тех же условиях на год - до 01.05.2021, а затем и до 01.05.2022 и является действующим.

При таких обстоятельствах ошибочными являются выводы министерства и судов о том, что общество не соответствует лицензионным требованиям, установленным пунктом 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом деле судом кассационной инстанции установлено, что судами обеих инстанций при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права.

Поскольку для принятия нового судебного акта не требуется исследование и оценка доказательств, арбитражный суд округа, отменяя решение и постановление, считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 по делу

N А07-17858/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу отменить.

Признать незаконным распоряжение Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан от 21.06.2021 за N 0559/21- р об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Обязать Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДиАл".

Взыскать с Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДиАл" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Е.А. Поротникова В.А. Лукьянов