Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф09-7188/22 по делу N А60-424/2022

Екатеринбург

02 ноября 2022 г.

Дело N А60-424/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 по делу N А60-424/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - общество "Арбат", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза по железнодорожным транспортным накладным N ЭБ510358, ЭБ511024, ЭД361970, ЭВ136325, ЭГ911608, ЭВ851788, ЭГ040667 в сумме 82 637 руб. 54 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 по делу N А60-424/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

С общества "РЖД" в пользу общества "Арбат" взыскана неустойка в сумме 82 637 руб. 54 коп. за нарушение срока доставки груза, а также 3 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 6 806 руб. 70 коп., ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, все необходимые условия для увеличения срока доставки по транспортной железнодорожной накладной ЭВ 851788 соблюдены, суд не учел условий договора с грузоотправителем на увеличение срока доставки груза, не исследовал представленные в дело документы.

Заявитель жалобы отмечает, что в накладной ЭВ851788 срок доставки указан с учетом условий договора, а в графе "отметки грузоотправителя" имеется прямая ссылка на договор и увеличенный срок доставки в связи с указанным, оспаривает взыскание неустойки на сумму 6 806 руб. 70 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Арбат" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. При этом указывает, что суды всесторонне и полностью исследовали представленный ответчиком договор с грузоотправителем обществом "Форэс" на увеличение срока доставки грузов от 09.06.2018 N 97/АФТО-2-СД/21-ГО от 09.06.2018, установили, что истец не является стороной по данному договору; данный договор носит неопределенный характер и прямая связь его с рассматриваемой по настоящему делу перевозкой груза, по которой ответчиком допущено нарушение срока доставки, а также согласование условий договора с истцом отсутствуют.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "РЖД" года произвело доставку грузов в адрес общества "Арбат" с нарушением сроков, указанных в транспортных железнодорожных накладных N ЭБ510358, ЭБ511024, ЭД361970, ЭВ136325, ЭГ911608, ЭВ851788, ЭГ040667.

Истец в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) начислил перевозчику неустойку в сумме 82 637 руб. 54 коп., которые предъявил ответчику в претензии и неуплата которых последним в порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения обществом "РЖД" срока доставки груза, признал обоснованным начисление обществом "Арбат" неустойки в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, правильности ее расчета, отсутствия оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим судом первой инстанции удовлетворены исковые требования общества "Арбат".

В связи с принятием отказа общества с ограниченной ответственностью "Арбат" от исковых требований в части взыскания пени в размере 7355 руб. 52 коп. суд производство по делу в данной части прекратил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что отсутствие в представленных перевозчиком железнодорожных накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие повреждений груза, вагона и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки; в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в оспариваемом ответчиком размере.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности начисления неустойки по транспортной железнодорожной накладной ЭВ 851788 на сумму 6 806 руб. 70 коп. является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки N 245) установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Договором от 06.08.2021N 97/АФТО-2-СД/21-ГО стороны (перевозчик и грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки N 245 срока доставки грузов на 5 суток.

В транспортной железнодорожной накладной ЭВ 851788 имеется отметка грузоотправителя об увеличении срока доставки груза.

При этом права истца-грузополучателя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагон, в котором перевозился груз, обществу "Арбат" не принадлежит. В соответствии с накладной собственником вагона является Государственная Корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (ВНЕШЭКОНОМБАНК).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обратном основаны на неправильном толковании норм права и противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в частности нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Поскольку суды правильно установили фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает возможным, без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об изменении решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исключив из суммы 6 806 руб. 70 коп. неустойки по транспортной железнодорожной накладной ЭВ 851788.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что исковые требования общества "Арбат" подлежат удовлетворению частично в сумме 75 830 руб. 84 коп. на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

В связи с изменением суммы удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по иску взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, которые распределяются также по правилам, установленным статьей 110 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба общества "РЖД" удовлетворена судом, с общества "Арбат" подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, и 3 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 по делу N А60-424/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по тому же делу изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Арбат" от части исковых требований по взысканию пени в размере 7355 руб. 52 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН 8612008240, ОГРН 1028601543080) 75 830 руб. 84 коп. неустойки за нарушение срока доставки груза, а так же 3 033 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН 8612008240, ОГРН 1028601543080) из федерального бюджета 294 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2021 N 2929".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН 8612008240, ОГРН 1028601543080) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Гайдук