Решение Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2022 г. N А60-51325/22 по делу N А60-51325/2022

Екатеринбург

01 ноября 2022 г.

Дело N А60-51325/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Тимофеевой А. Д., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи Бидяновой В.С.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Премиум" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 по делу N А60-43007/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 по делу N А60-43007/2021.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "Премиум" ссылается на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", главу 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что общая продолжительность исполнения судебного акта (с 13.12.2021 по 23.08.2022) составила 253 дня.

Определением суда от 26.09.2022 в порядке, предусмотренном статьями 127, 133-135, 184, 222.4, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества с ограниченной ответственностью "Премиум" принято к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 26.10.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации городского округа Красноуральск, администрация городского округа Красноуральск, муниципальное автономное учреждение Социально-оздоровительный центр "Солнечный".

От муниципального автономного учреждения Социально-оздоровительный центр "Солнечный" поступил письменный мотивированный отзыв на заявление о присуждении компенсации, в котором заинтересованное лицо просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что после получения уведомления о поступлении исполнительного документа должником в установленный срок в финансовое управление предоставлены платежные документы на перечисление в установленном порядке средств на частичное исполнение требований исполнительного документа.

Также муниципальное автономное учреждение Социально-оздоровительный центр "Солнечный" указывает, что им предпринимались активные действия по погашению задолженности, ежемесячно производились платежи в пользу заявителя по мере финансовой возможности, кроме того должник обращался в Думу городского округа с просьбой о выделении дополнительных денежных средств на погашение задолженности.

Кроме того, муниципальное автономное учреждение Социально-оздоровительный центр "Солнечный" полагает, что заявитель не обосновал размер компенсации, которую он просит взыскать.

От администрации городского округа Красноуральск поступил письменный мотивированный отзыв на заявление о присуждении компенсации, в котором заинтересованное лицо просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что финансовым управлением были приняты все необходимые меры, для исполнения требований исполнительного документа, в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Выплаты по исполнительному документу производились ежемесячно.

При этом администрация городского округа Красноуральск отмечает, что общее время нахождения исполнительного документа в финансовом управлении составило 5 месяцев с 14.12.2021 по 17.05.2022, ввиду того, что от взыскателя 17.05.2022 в финансовое управление поступило заявление об отзыве исполнительного документа.

Администрация городского округа Красноуральск полагает, что права общества с ограниченной ответственностью "Премиум" на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушены, поскольку оплата требований исполнительного документа после его повторного поступления 17.08.2022 в финансовое управление произведена в полном объеме 23.08.2022.

От Финансового управления администрации городского округа Красноуральск поступил письменный мотивированный отзыв на заявление о присуждении компенсации, в котором заинтересованное лицо просит отказать в его удовлетворении, поскольку является ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что функций по управлению казной городского округа Красноуральск на финансовое управление не возложено.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Премиум" - Филимонов Д.Н. (доверенность от 26.04.2022);

муниципального автономного учреждения Социально-оздоровительный центр "Солнечный" - Бухвалова И.А. (доверенность от 13.10.2022 N 1);

администрации городского округа Красноуральск - Горохов С.Г. (доверенность от 24.10.2022).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 26.09.2022 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, обеспечили явку своих представителей, не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному автономному учреждению Социально-оздоровительный центр "Солнечный" о взыскании задолженности в сумме 351 915 руб. 75 коп., процентов, начисленных за период с 30.10.2020 по 13.08.2021, за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 980 руб. 54 коп.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 по делу N А34-12569/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 19.11.2021 серии ФС N 034699521.

В связи с ненадлежащим, по мнению общества "Премиум", исполнением решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 по делу N А60-43007/2021 общество "Премиум" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта в сумме 200 000 руб., а также 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление общества "Премиум", суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно норме части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно положениям подпункту "б" пункта 2 постановления N 11 Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Подпункт "б" пункта 2 указанного постановления N 11 также содержит разъяснение о том, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.

С учетом изложенного, руководствуясь нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание указанные положения постановления N 11, исходя из того, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 по делу N А60-43007/2021 предусматривает взыскание задолженности с муниципального автономного учреждения, исполнение которого не производится в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает достаточных оснований для применения в рассматриваемом случае положений Закона о компенсации.

В заявлении о присуждении компенсации требования общества "Премиум" мотивированы ссылками на положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Как указано выше, муниципальное автономное учреждение Социально-оздоровительный центр "Солнечный" является автономным учреждением, в связи с этим положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации об исполнении денежных обязательств учреждения к правоотношениям с его участием неприменимы.

В соответствии с частью 3.19 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", обращение взыскания на средства автономных учреждений, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" для бюджетных учреждений.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

Принимая во внимание все изложенные в мотивировочной части настоящего решения обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований общества "Премиум" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 по делу N А60-43007/2021 в разумный срок не имеется.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь нормами статей 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Премиум" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 по делу N А60-43007/2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева Н.С. Васильченко