Екатеринбург |
|
03 ноября 2022 г. |
Дело N А60-69768/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю. В.,
судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Формула ЖКХ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 по делу N А60-69768/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "УК "Формула ЖКХ" - Крамаренко И.В. (протокол от 22.06.2020 N 1, паспорт);
Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - Корольков Е.А. (доверенность от 15.12.2021, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ" (далее - заявитель, общество, общество "УК "Формула ЖКХ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 N 29-05-32-465, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование судами доказательств, имеющих существенное значение для дела.
Заявитель считает, что суды не приняли во внимание основное доказательство отсутствия вины общества, а именно Акт обследования от 02.08.2021 на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего, коллективного приборов учета.
Также заявитель полагает, что судами не учтено принятие обществом своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством.
Кроме того общество считает, что вывод апелляционного суда о том, что письма с запросом Технических условии на установку общедомовых приборов учета в адрес ресурсоснабжающей организации обществом не направлялись, не соответствует действительности и представленным в материалы дела доказательствам.
При рассмотрении спора судами установлено, что в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение от 10.11.2021 N 2901-01-26511/1, содержащее сведения о том, что жилой многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 23, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Департаментом в ходе рассмотрения обращения на основании информации, размещенной на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства установлено, что управление указанным МКД осуществляет общество "УК "Формула ЖКХ" с 24.07.2021.
На момент принятия МКД в управление обществом общедомовые приборы учета не были установлены, что отражено в письме общества "УК "Формула ЖКХ" от 15.11.2021 N 284 (вх. от 03.12.2021 N 13687).
По факту нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Департаментом в отношении общества "УК "Формула ЖКХ" составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2021 N 29-09-30-115 и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 15.12.2021 N 29-05-32-465, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество "УК "Формула ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия постановления от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение N 1110).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных подпунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Требования законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности установлены Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).
Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Из положений части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ следует, что устранение нарушений установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета надлежит осуществить в течении двух месяцев с момента их выявления.
В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда обязана совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики) и обеспечивать их сохранность и работоспособность.
Согласно пункту 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.
Судами установлено, что обществу "УК "Формула ЖКХ" предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области от 27.08.2018 N 878.
Согласно реестру лицензий Свердловской области, МКД по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 23 включен в перечень домов, управление которыми осуществляет общество с 24.07.2021.
Суды обоснованно заключили, что общество в силу норм действующего жилищного законодательства и взятых на себя обязательств по договору управления МКД обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.
Судами установлено, что общество не обеспечило установку общедомового прибора учета тепловой энергии в указанном МКД в течение 2 месяцев с даты управления МКД и в дальнейшем нарушение (отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД) не устранено.
Суды, оценив представленные в материалы доказательства, изучив обстоятельства спора, пришли к выводу о том, что факт нарушения обществом
лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, установлено.
Таким образом, наличие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждено.
Спорным, с точки зрения общества, является вопрос вины.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Однако доказательств принятия обществом своевременных и достаточных мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, при наличии к этому реальной возможности, не представлено.
Обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета вышеуказанными нормативными правовыми актами не поставлена в зависимость от принятия либо не принятия собственными помещений решения об установке такого прибора, от необходимости проведения капитального ремонта, поскольку установка общедомового прибора учета является обязательным требованием законодательства и не зависит от воли собственников помещений.
При этом порядок компенсации понесенных расходов при установке управляющей организацией общедомового прибора учета предусмотрен Правилами N 491.
Доводам общества об отсутствии технической возможности установки спорного прибора на отопление дана надлежащая оценка.
Доводы, касающиеся направления запроса общества в ресурсоснабжающуую организацию на выдачу технических условий, как свидетельство отсутствия вины, подлежат отклонению, поскольку доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования нормативных правовых актов в установленный срок, в материалы дела не представлены; сами по себе запросы не свидетельствуют о том, что обществом приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства, в том числе для проведения капитального ремонта, то есть меры, направленные на устранение условий, препятствующих установке спорного прибора; истребовать технические условия можно как в претензионном порядке, так и в судебном.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не следует.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно оспариваемому постановлению, при назначении административного наказания Департаментом учтено, что общество является микропредприятием и назначение административного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ создаст существенную финансовую нагрузку на общество, вследствие чего установлена возможность применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
При этом судами установлено, что ранее общество "УК "Формула ЖКХ" привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Департамента от 15.12.2020 N 29-21-25-9, вступившим в законную силу 01.01.2021, что исключает возможность назначения предупреждения.
Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно исходили из того, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, применение административным органом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, что ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является необходимой и достаточной мерой ответственности.
Размер санкции, определенной административным органом, соответствует положениям статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с вышеизложенным оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 по делу N А60-69768/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Формула ЖКХ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.В. Вдовин |
Судьи |
Е.А. Поротникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно оспариваемому постановлению, при назначении административного наказания Департаментом учтено, что общество является микропредприятием и назначение административного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ создаст существенную финансовую нагрузку на общество, вследствие чего установлена возможность применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
При этом судами установлено, что ранее общество "УК "Формула ЖКХ" привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Департамента от 15.12.2020 N 29-21-25-9, вступившим в законную силу 01.01.2021, что исключает возможность назначения предупреждения.
Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно исходили из того, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, применение административным органом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, что ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является необходимой и достаточной мерой ответственности.
Размер санкции, определенной административным органом, соответствует положениям статьи 4.1.2 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф09-4320/22 по делу N А60-69768/2021