Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф09-6588/22 по делу N А50-2682/2022

Екатеринбург

03 ноября 2022 г.

Дело N А50-2682/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шальмиева Эльчина Шимтуевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022 по делу N А50-2682/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители (посредством онлайн-присутствия):

Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми - Сибирякова С.Н. (доверенность от 28.12.2021);

индивидуального предпринимателя Шальмиева Эльчина Шимтуевича - Новиков М.М. (доверенность от 24.02.2022).

Индивидуальный предприниматель Шальмиев Эльчин Шимтуевич (далее - предприниматель Шальмиев Э.Ш.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми (далее - департамент) о признании незаконным решения департамента, оформленного письмом от 31.01.2022 N 059-13-06-02/2-30, об отсутствии правовых оснований для предоставления предпринимателю отсрочки исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта под учетным номером Л-П-39 по договору от 25.10.2017 N 13/17 на размещение нестационарного торгового объекта и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договора до 31.12.2022; обязании департамента устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления отсрочки исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта под учетным номером - Л-П39 и восстановлению нарушенного благоустройства до 31.12.2022.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шальмиев Э. Ш. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом департамента об отсутствии правовых оснований для предоставления предпринимателю отсрочки исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта по окончании срока действия договора до 31.12.2022. По мнению заявителя, условия отсрочки, предусмотренные постановлением Администрации города Перми от 05.04.2021 N 227 "О внесении изменений в постановление администрации города Перми от 06.05.2020 N 41 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих НТО", предпринимателем Шальмиевым Э.Ш. соблюдены. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов об осуществлении предпринимателем в спорном нестационарном торговом объекте деятельности по предоставлению услуг телефонной связи и приему платежей от физических лиц через платежный терминал, то есть о нарушении специализации нестационарного торгового объекта, установленной в договоре. По мнению заявителя, департаментом не предоставлено доказательств наличия платежного терминала и факта его функционирования, то есть приема платежей от физических лиц через платежный терминал.

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Пунктом 1 постановления Администрации г. Перми от 06.05.2020 N 411 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты" предусмотрена в срок до 31 декабря 2022 г. отсрочка исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торгового автомата (вендингового автомата) и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по демонтажу по которым предусмотрен с 28 марта 2020 г. по 30 ноября 2022 г.

Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: 1) отсутствие задолженности за период срока действия договора; 2) исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных договором.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 25.01.2017 департаментом с индивидуальным предпринимателем Биняминовым Ш.Х. заключен договор N 13-17 на размещение нестационарного торгового объекта: вид - павильон, адрес - шоссе Космонавтов, 6а, площадь - 30 кв. м, специализация: смешанная группа товаров, срок действия договора - до 25.01.2022.

Права и обязанности по договору на размещение нестационарного торгового объекта 06.04.2017 переданы индивидуальным предпринимателем Биняминовым Ш.Х. предпринимателю Шальмиеву Э.Ш. на основании соглашения о замене стороны по договору от 25.01.2017N 13-17, заключенного при участии департамента.

Предприниматель Шальмиев Э.Ш. 27.12.2021 обратился в департамент с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта в срок до 31.12.2022 на основании постановления Администрации г. Перми от 06.05.2020 N 411 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты".

Департаментом 21.01.2022 проведено обследование нестационарного торгового объекта в целях проверки соответствия его условиям постановления N 411, результаты обследования отражены в акте N 21-1-10, к акту приложена фототаблица.

По результатам обследования нестационарного торгового объекта департаментом установлено следующее: имеется конструктивное объединение с другим нестационарным торговым объектом, не исполнены требования к специализации объекта.

Рассмотрев заявление предпринимателя от 27.12.2021, департамент направил в адрес заявителя письмо от 31.01.2022 N 059-13-06-02/2-30, в котором указал, что оснований для предоставления отсрочки исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта и восстановлению нарушенного благоустройства по окончанию срока действия договора до 31.12.2022 отсутствуют. Департамент зафиксировал несоответствие специализации нестационарного торгового объекта и конструктивное объединение с другим объектом, что является нарушением пункта 4.2.7 договора.

На основании изложенных обстоятельств департамент обязал предпринимателя Шальмиева Э.Ш. в соответствии с пунктом 4.2.6 договора демонтировать нестационарный торговый объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора.

Не согласившись с решением департамента, изложенным в письме от 31.01.2022 N 059-13-06-02/2-30, предприниматель Шальмиев Э.Ш. обратился в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что, приняв во внимание заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Уралгеодезиия" от 21.03.2019 N 002/19, департамент исключил нарушение, указанное в акте N 21-1-10, письме от 31.01.2022 N 059-13-06-02/2-30 - конструктивное объединение спорного объекта с другим нестационарным объектом.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды выявили несоблюдение предпринимателем Шальмиевым Э.Ш. условия, предусмотренного постановлением Администрации г. Перми от 06.05.2020 N 411, об исполнении субъектом малого и среднего предпринимательства требований к специализации нестационарного торгового объекта, установленных договором.

Суды установили, что в пунктах 1.1, 4.1.1 договора от 25.01.2017 N 13-17 установлена следующая специализация нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: шоссе Космонавтов, 6а, - торговля товарами смешанной группы (продовольственные и непродовольственные товары).

В результате проведенного обследования департаментом установлено, что над входом в павильон расположена вывеска "Салон связи TELE 2", в торговом зале находился платежный терминал, через который осуществлялись платежи за услуги мобильной связи; стойка продавца оборудована компьютером, в продаже имелись SIM-карты операторов сотовой связи.

Учитывая изложенное, суды заключили, что в нарушение условий договора от 25.01.2017 N 13-17 предприниматель Шальмиев Э.Ш. предоставлял на объекте услуги мобильной связи посредством реализации SIM-карт на основании положений пунктов 3, 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи".

Кроме того, суды выявили, что в нарушение условий договора в части специализации нестационарного торгового объекта предпринимателем Шальмиевым Э.Ш. предоставлялись услуги по приему платежей от физических лиц через платежный терминал.

Таким образом, принимая во внимание допущенное предпринимателем Шальмиевым Э.Ш. несоблюдение требований к специализации нестационарного торгового объекта, установленных договором, суды обоснованно признали, что у департамента имелись законные основания для отказа в предоставлении заявителю отсрочки исполнения обязательств по демонтажу нестационарного торгового объекта после истечения срока действия договора.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя Шальмиева Э.Ш.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы предпринимателя Шальмиева Э.Ш., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Принятые определением от 22.09.2022 Арбитражного суда Уральского округа меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022 по делу N А50-2682/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шальмиева Эльчина Шимтуевича - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022 по делу N А50-2682/2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2022 N Ф09-6588/22, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

И.А. Краснобаева Н.Г. Беляева