Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф09-6934/22 по делу N А60-59830/2021

Екатеринбург

01 ноября 2022 г.

Дело N А60-59830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А60-59830/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

антимонопольного органа - Лопарева А.Д. (доверенность от 07.04.2022, диплом);

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество, ПАО "Т Плюс") - Шалыгина К.А. (доверенность от 05.09.2022, диплом).

ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене решения по жалобе N 066/01/18.1-3550/2021 от 20.10.2021, предписания от 20.10.2021.

Антимонопольным органом подано встречное заявление об обязании исполнить предписание N 066/01/18.1-3550/2021 от 20.10.2021.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования по предмету спора : общество с ограниченной ответственностью "Досуг сервис" (далее - общество "Досуг сервис", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК СО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 решение суда отменено. Оспариваемые ненормативные акты, вынесенные Управлением, признаны недействительными. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит постановление апелляционной инстанции от 01.07.2022 отменить, решение суда первой инстанции от 02.03.2022 оставить в силе.

Кассатор указывает, что абзац 3 пункта 28 Правил подключения (технологического присоединения) тепло-потребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787) обязывают сетевую организацию направить только проект договора в ответ на заявку о подключении, что не тождественно заключению договора, в связи с чем вывод апелляционного суда о невозможности заключить договор подключения по причине отсутствия установленного РЭК СО тарифа является несостоятельным.

Как указывает Управление, оспариваемым решением антимонопольного органа, вынесенным в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, устанавливается объективный факт нарушения обществом "Т Плюс" требования абзаца 3 пункта 28 Правила N 787. При этом вопрос вины сетевой организации в допущении такого нарушения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не исследуется, так как он подлежит установлению в рамках производства по делу об административном правонарушении. Так ПАО "Т Плюс" не было привлечено к административной ответственности с учётом отсутствия установленного РЭК СО тарифа, однако данный факт не опровергает объективно допущенного нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Т Плюс" против доводов антимонопольного органа мотивированно возражает, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Как следует из материалов дела, общество "Досуг сервис" 11.09.2021 обратилось в ПАО "Т Плюс" с заявкой на подключение к системе теплоснабжения объекта капительного строительства - Жилой комплекс. Односекционный 10-этажный жилой дом с магазином (3 этап строительства), расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Емлина.

Управлением установлено, что вместо направления в соответствии с пунктом 28 Правил подключения (технологического присоединения) тепло-потребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787) в течение 20 рабочих дней подписанного проекта договора о подключении к системе теплоснабжения, ПАО "Т Плюс" направлено обществу "Досуг сервис" письмо исх. N 51300-27-08/113 от 06.10.2021, согласно которому такой проект договора будет направлен в течение 20 рабочих дней со дня установления РЭК СО тарифа на подключение.

Управлением вынесено решение от 20.10.2021, согласно которому жалоба общества "Досуг сервис" признана обоснованной, в действиях ПАО "Т Плюс" выявлено нарушение пункта 28 Правил N 787, выразившееся в отказе в направлении проекта договора о подключении в установленный указанным пунктом названных Правил срок.

На основании указанного решения Управлением выдано предписание, в соответствии с которым ПАО "Т Плюс" обязано в течение 20 рабочих дней с момента его получения принять все зависящие от него меры по направлению в адрес общества "Досуг Сервис" подписанного проекта договора о подключении в соответствии с абзацем 3 пункта 28 Правил N 787, о выполнении предписания проинформировать антимонопольный орган в течение 5 дней с момента его исполнения.

Не согласившись с вынесенными заинтересованным лицом решением и предписанием, полагая, что оспоренные ненормативные акты антимонопольного органа нарушают права и законные интересы ПАО "Т Плюс", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом антимонопольный орган обратился с встречным заявлением о возложении обязанности на общество исполнить обжалованное предписание.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных первоначальных и встречных требований, исходил из правомерности оспариваемых актов антимонопольного органа по причине их соответствия нормам законодательства, установив отсутствие предусмотренной статьями 198, 201, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов заинтересованного лица недействительными, а также, поскольку оспоренное предписание обществом исполнено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что вывод суда первой инстанции о законности обжалованных актов антимонопольного органа не соответствует положениям пункта 28 Правил N 787 и обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела и дав оценку доводам, изложенным в жалобе, не может согласиться с законностью обжалуемого постановления апелляционного суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 32 Исчерпывающего перечня процедур жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403 (далее - Исчерпывающий перечень процедур жилищного строительства) к процедурам, связанным с заключением договоров подключения (технологического присоединения) ОКС к СИТО, а также с архитектурно-строительным проектированием, относятся заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

На основании пунктов 3, 25 - 28 Правил N 787 договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации. При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Для заключения договора о подключении заявитель направляет на бумажном носителе или в электронной форме в адрес исполнителя заявку на подключение к системе теплоснабжения, содержащую исчерпывающий перечень сведений и документов. В случае их представления в полном объеме исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах. В случае же несоблюдения заявителем таких требований исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представить недостающие сведения и документы. При непредставлении заявителем недостающих сведений и документов в течение 4 дней указанного срока исполнитель аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и сторонами не оспаривается, ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией.

В заявлении в антимонопольный орган, как указано выше, общество "Досуг Сервис" указало на то, что теплоснабжающей организацией допущены нарушения при осуществлении процедуры заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения объекта (жилого дома).

Судом первой инстанции установлено, что в 20-дневный срок проект договора, либо уведомление о необходимости представить недостающие сведения ПАО "Т Плюс" в адрес общества "Досуг Сервис" не направлен.

В представленном в материалы дела письме ПАО "Т Плюс" от 06.10.2021 N 51300-27-08/113 содержится указание на отказ в направлении спорного проекта договора по причинам, не предусмотренным действующим законодательством.

Указанные обстоятельства и выводы заинтересованного лица явились основанием для вынесения Управлением обжалованных решения и предписания.

При этом судом первой инстанции также установлено и не оспаривается антимонопольным органом, что его законные требования, указанные в предписании от 20.10.2021 ПАО "Т Плюс" исполнены, 19.01.2022 в адрес общества "Досуг Сервис" направлен подписанный проект договора о подключении посредством электронной почты и 21.01.2022 посредством почтового отправления.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления в адрес антимонопольного органа письма ПАО "Т Плюс" от 26.01.2022 о выполнении предписания от 20.10.2021.

Из системного толкования положений статей 198, 200, 329 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону действий общества "Т Плюс", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа являются правомерными, поскольку нарушения законодательства в рассматриваемых действиях по причине не направления теплоснабжающей организацией потребителю проекта договора, установлены.

С учетом изложенного, суд округа поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворение заявленных требований ПАО "Т Плюс" о признании недействительными оспариваемых решения и предписания Управления, а также антимонопольного органа о возложении обязанности на ПАО "Т Плюс" исполнить названное предписание, поскольку, в том числе установленные нарушения впоследствии устранены, предписание исполнено.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд округа полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции в полном объеме установлены все обстоятельства, имеющие значение, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационный суд полагает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на тот факт, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А60-17682/2022 сделан вывод об отсутствии вины ПАО "Т Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах того, что РЭК СО не утвердил тариф на подключение.

Апелляционный суд не учел, что вопрос вины лица, допустившего нарушение, в связи с которым антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела выносится решение, выдается предписание, не имеет правового значения, постольку, поскольку такими ненормативными актами не предусматривается наказание лица.

Пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду округа предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права; решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А60-59830/2021 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу N А60-59830/2021 оставить в силе.

Поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 в части взыскания государственной пошлины произвести Арбитражному суду Свердловской области при представлении доказательств его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов