Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф09-7463/22 по делу N А60-34050/2022

Екатеринбург

08 ноября 2022 г.

Дело N А60-34050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-центр" (далее - общество "Регион-центр") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022 об отказе в обеспечении иска по делу N А60-34050/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Регион-центр" - Ратнер Б.А. (доверенность от 08.06.2022).

Общество "Регион-центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Пневмостроймашина" (далее - общество "Пневмостроймашина") о признании недействительным одностороннего отказа от договоров на энергоснабжение (тепловой энергией в горячей воде) от 20.12.2012 N 48/707, от 01.04.2018 N 48/85, от 25.10.2012 N 48/589.

Одновременно с исковым заявлением общество "Регион-центр" ходатайствовало об обеспечении иска, а именно: просило запретить обществу "Пневмостроймашина" осуществлять отключение теплоснабжения зданий, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 1 км, д. 8, литера Б, литера Н, литера Д, с 01.01.2023 до разрешения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022 в удовлетворении ходатайства общества "Регион-центр" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Регион-центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

По мнению заявителя, непринятие мер в виде запрета ответчику осуществлять отключение теплоснабжения поименованных в иске зданий, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров энергоснабжения, причинить значительный и реальный ущерб не только истцу, но и третьим лицам, являющимся арендаторами помещений в зданиях общества "Регион-центр".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечительной меры по иску о признании недействительным отказа от договора теплоснабжения общество "Регион-центр" просило запретить обществу "Пневмостроймашина" осуществлять отключение теплоснабжения зданий, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 1 км, д. 8, литера Б, литера Н, литера Д, с 01.01.2023 до разрешения спора по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о непредставлении заявителем доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Кроме того суды указали, что заявленная обеспечительная мера фактически является способом разрешения возникшего между сторонами спора, тем самым подменяет рассмотрение судом спора по существу и поэтому не может быть признана разумной и соразмерной предмету заявленного требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм права, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Решая вопрос о необходимости применения обеспечительных мер, суды рассматривают в совокупности все доводы и доказательства, представленные с соответствующим ходатайством применительно к конкретному делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами права и соответствующими разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив доводы заявителя и установив, что требуемая обществом "Регион-центр" обеспечительная мера по сути аналогична заявленным исковым требованиям, фактически устанавливает правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения иска, суды пришли к выводу, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер в настоящем случае предрешило бы рассмотрение спора по существу и нарушило бы тем самым баланс интересов сторон, что противоречит целям и процессуальному смыслу обеспечительных мер, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении заявления об обеспечении иска судами не допущено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Кроме того, как следует из материалов дела и сведений общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", размещенного на официальном сайте арбитражных судов информационно-коммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Регион-центр" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022 об отказе в обеспечении иска по делу N А60-34050/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-центр"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Н.С. Васильченко А.В. Сидорова