Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф09-7125/22 по делу N А76-38496/2021

Екатеринбург

09 ноября 2022 г.

Дело N А76-38496/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный драматический "Молодежный театр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 по делу N А76-38496/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Министерство культуры Челябинской области представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя министерства. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании приняли участие представители (посредством онлайн-присутствия):

областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный драматический "Молодежный театр" - Савельева Ю.А. (доверенность от 01.12.2021);

Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Самойлова А.С. (доверенность от 15.08.2022), Шафигуллина Н.М. (доверенность от 15.08.2022).

Областное государственное бюджетное учреждение культуры "Челябинский государственный драматический "Молодежный театр" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (далее - управление) о признании недействительными: пункта 1 представления управления от 24.09.2021 N 046145 в части осуществления возврата средств субсидий и иных межбюджетных трансферов, имеющих целевое назначение, при предоставлении и использовании средств федерального бюджета на реализацию мероприятий федеральных проектов "Культурная среда", "Творческие люди", "Цифровая культура" в 2019-2020 годах в сумме 151 426 руб. 78 коп. в доход областного бюджета для дальнейшего возврата в доход федерального бюджета, пункта 3 в части принятия мер по устранению причин и условий нарушений в течение 30 дней со дня получения представления по вопросу оплаты услуг на проведение строительного контроля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Ссылаясь на положения Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.08.2012 N 21974-ДБ/08, заявитель полагает, что с учетом согласованных сторонами в договорах условий требование об изменении стоимости услуг по строительному контролю при уже установленной твердой цене контракта недопустимо, сумма, подлежащая уплате за строительный контроль, рассчитывается с учетом всего периода строительства и исходя из общей стоимости строительства, то есть этот размер определяется на стадии проектирования и заключения договора, а не по факту выполненных работ.

Также заявитель отмечает, что уменьшение цены контракта от 13.12.2019 N 036920000561900001671404 не привело к уменьшению объема оказанных услуг по строительному контролю, оснований для вывода о том, что уменьшение цены контракта в связи с заменой оборудования и материалов привело к уменьшению объема оказанных услуг по строительному контролю, не имеется. По мнению заявителя, именно благодаря осуществлению функций строительного контроля произошла экономия и эффективное использование бюджетных средств. Ссылаясь на положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), заявитель оспаривает выводы судов о том, что цена договора может быть изменена на основании пункта 8.4 договора с учетом стоимости выполнения работ по контракту по капитальному ремонту объекта, как носящие предположительный характер.

Также заявитель отмечает, что акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту узла смешения в индивидуальном тепловом пункте подписан стройконтролем, что подтверждает проведение строительного контроля по проверке соответствия выполненных работ требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Министерство культуры Челябинской области также представило отзыв на кассационную жалобу учреждения, в котором поддерживает доводы заявителя кассационной жалобы, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; объектам контроля направляются акты, заключения, представления и (или) предписания; и др.

В соответствии с пунктом 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Правила N 1092) по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение: а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения; б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения; в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия - это расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 настоящего Кодекса.

Пунктами 1.2, 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В силу пункта 3 Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно пункту 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства, за исключением расходов на приобретение земельных участков, в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 (без налога на добавленную стоимость) путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к Положению, и указывается в главе 10 сводного сметного расчета стоимости строительства отдельной строкой "Строительный контроль".

В приложении "Нормативы расходов заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, и нормативы численности работников заказчика, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля" к Положению предусмотрено, что при стоимости строительства в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 до 30 миллионов рублей норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля определяется в размере 2,14 %.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81- 35.2004, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004) сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами.

Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтностроительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Согласно пункту 29 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений осуществляется в виде проекта сметы контракта в пределах НМЦК на выполнение подрядных работ без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с ГрК РФ сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что во исполнение государственной программы Российской Федерации "Развитие культуры", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 317, государственной программы Челябинской области "Развитие культуры и туризма в Челябинской области", утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 27.11.2014 N 638-П с изменениями и дополнениями, между министерством и учреждением заключено соглашение о предоставлении в 2019 г. учреждению субсидии из областного бюджета на иные цели на модернизацию государственных театров юного зрителя и театров кукол от 25.02.2019 N 5, предметом которого является предоставление в 2019 г. объекту контроля субсидии из областного бюджета на иные цели на модернизацию государственных театров юного зрителя и театров кукол путем их капитального ремонта в рамках государственной программы Челябинской области.

В соответствии с соглашением N 5 учреждением заключены, в том числе: контракт от 24.05.2019 N 036920000561900000771404 на капитальный ремонт системы отопления и автоматизации работы системы теплопотребления здания учреждения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 116, цена которого составила 2 950 806 руб. 86 коп., контракт от 09.07.2019 N 036920000561900001071404 на капитальный ремонт по монтажу охранной и пожарной сигнализации, системы обеспечения управления эвакуацией и системы аварийного эвакуационного освещения в здании учреждения, цена которого составляла 5 147 921 руб. 05 коп., контракт от 13.12.2019 N 036920000561900001671404 на капитальный ремонт: производство работ по монтажу архитектурной подсветки на здании учреждения, цена которого составила 7 700 302 руб. 80 коп., контракт от 11.02.2020 N 03692000056200000020001 на капитальный ремонт: производство работ по монтажу архитектурной подсветки на здании учреждения, цена которого составила 7 042 416 руб., контракт от 10.03.2020 N 03692000056200000020003 на капитальный ремонт наружных коммуникаций, объектов благоустройства, благоустройство внутри дворовой и прилегающей территории учреждения, цена которого составила 11 290 253 руб. 69 коп.

Управлением на основании приказа от 30.06.2021 N 336 "О назначении плановой выездной проверки в областном государственном бюджетном учреждении культуры "Челябинский государственный драматический "Молодежный театр" в отношении учреждения проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета, соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета субсидии межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение, бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетным (автономным) учреждениям, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям и соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении на реализацию мероприятий федеральных проектов "Культурная среда", "Творческие люди", "Цифровая культура" национального проекта "Культура".

В результате проведения контрольного мероприятия заинтересованным лицом выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований, установленных пунктами 1 и 2 части 1, частью 7 статьи 94, частью 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пунктами 1.1 и 1.2 контракта N 0369200005619000007_71404 объектом контроля в 2019 г. в рамках исполнения контракта на выполнение капитального ремонта системы отопления и автоматизации работы системы теплопотребления здания молодежного театра - объекта культурного наследия федерального значения "Народный дом" и справке по форме N КС-3 от 30.09.2019 N 1 осуществлена приемка и оплата работ по стоимости, превышающей стоимость работ, предусмотренную локальной сметой N 02-1 в общей сумме 22 239 руб. (в том числе средства федерального бюджета в сумме 20 278 руб. 24 коп.),

2. В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 94, частью 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пунктами 2 и 15 Положения, пунктом 3.1 договоров N 108/19, N 118/19, N 218/19, N 30/20, N 46/20 объектом контроля неправомерно оплачены услуги на проведение строительного контроля, а именно: при установленном размере затрат 2,14% от общей стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта, фактический размер затрат на проведение строительного контроля составил: по договору N 108/19 - 2,93% в сумме 63 147 руб. (больше на 17 013 руб. 34 коп., чем размер затрат, определенный 3 в соответствии с пунктом 15 Положения); по договору N 118/19 - 2,15% в сумме 110 719 руб. (больше на 553 руб. 49 коп.); по договору N 218/19- 2,40% в сумме 165 422 руб. (больше на 18 061 руб. 79 коп.); по договору N 30/20-2,75% в сумме 188 384 руб. (больше на 41 762 руб. 44 коп.); по договору N 46/20-3,09% в сумме 242 825 руб. (больше на 74 67 руб. 72 коп.), что привело к переплате в общей сумме 152 062 руб. 78 коп.(в том числе за счет средств федерального бюджета:

в 2019 г. в сумме 15 513 руб. 31 коп., в 2020 г. в сумме 129 647 руб. 42 коп).

Выявленные нарушения отражены заинтересованным лицом в акте проверки от 04.08.2021.

Управлением 24.09.2021 в адрес учреждения выдано представление, в котором заинтересованное лицо требует: в течение 180 дней со дня получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования представления устранить нарушения путем осуществления возврата средств субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, при предоставлении и использовании средств федерального бюджета на реализацию мероприятий федеральных проектов "Культурная среда", "Творческие люди", "Цифровая культура" национального проекта "Культура" в 2019-2020 г. в сумме 174 301 руб.78 коп. в доход областного бюджета, в течение 30 дней со дня получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования представления: принять меры по устранению причин и условий нарушений: провести мероприятия по изучению нормативных правовых актов, нарушения которых установлены в ходе контрольного мероприятия; разработать план мероприятий по недопущению нарушений, установленных в ходе контрольного мероприятия; организовать в дальнейшем работу в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, нарушения которых установлены в ходе контрольного мероприятия.

Полагая, что представление в части пункта 1 и 3 является незаконным, учреждение обратилось в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды верно заключили, что при осуществлении производства работ по капитальному ремонту на объекте "здание Молодежного театра - объекта культурного наследия федерального значения "Народный дом", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова 116" учреждение как государственный заказчик применяет тот же порядок определения лимитированных затрат на проведение строительного контроля, что и утвержденный сводным сметным расчетом, а именно норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля не должен превышать 2,14% (пункт 15 Положения).

Суды установили, что капитальные вложения учреждения как заказчика на выполнение капитального ремонта определены договорами на проведение капитального ремонта "здания Молодежного театра - объекта культурного наследия федерального значения "Народный дом", расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Кирова 116" и учитывались бухгалтерией на счете 106.

Согласно пункту 1.1 договора N 108/19 предметом договора является выполнение исполнителем работы по строительному контролю за производством работ по капитальному ремонту системы отопления и автоматизации работы системы теплопотребления здания учреждения.

Суды выявили, что вывод управления о том, что строительно-ремонтные работы, предусмотренные локальной сметой N 02-01, не проводились в полном объеме, подтвержден, в том числе актом рабочей комиссии от 20.09.2019 N 4, ведомостью материалов и работ, исключенных из локальной сметы N 02-01 "Отопление" согласно акту рабочей комиссии от 20.09.2019 N 4, в связи с несоответствием указанных позиций проекту N 1102.1215-ОВ.

При рассмотрении договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 01.11.2019 N 189/19 суды установили, что в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора предметом договора является выполнение капитального ремонта узла смешения в индивидуальном тепловом пункте здания областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный драматический "Молодежный театр" в соответствии с локальным сметным расчетом N 001, являющимся неотъемлемой частью договора N 189/19 и проектно-сметной документации шифр 52-2019-ОВ.

Вместе с тем суды приняли во внимание, что в рамках контракта N 036920000561900000771404 выполнялся капитальный ремонт системы отопления и автоматизации работы теплопотребления здания учреждения (приложение N 2 к контракту N 036920000561900000771404) и проектной документации шифр 1102.1215-ОВ (приложение N 3 к контракту N 036920000561900000771404).

При этом суды выявили, что проектно-сметная документация шифр 52-2019-ОВ является отдельным самостоятельным документом и объектом производства работ по капитальному ремонту узла смешения на отопление гаража и жилого дома в здании учреждения, а работы не пересекаются с работами проектно-сметной документации шифр 1102.1215-ОВ.

Таким образом, суды заключили, что проектно-сметная документация не является изменением в проектно-сметную документацию шифром 1102.1215-ОВ согласно пунктам 1.2, 1.3 статьи 52 Градостроительного контроля Российской Федерации.

С учетом изложенного суды признали, что договор на осуществление строительного контроля от 28.05.2019 N 108/19 заключен в целях осуществления контроля за выполнением работ, определенных локальными сметами 02-1 на отопление, 0-2 на автоматизацию работ системы теплопотребления здания и проектной документацией шифр 1102.1215-ОВ и не может распространять свое действие на осуществление строительного контроля за выполнением работ по договору N 189/19.

Суды пришли к выводу о том, учреждением неверно трактованы положения пункта 2.2 МДС 81-35.2004 о том, что сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов и нормативы в сторону их уменьшения не корректируются, при рассмотрении вопроса изменения стоимости работ по строительному контролю.

Суды обоснованно указали, что в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 МДС 81-35.2004 под сметной нормой рассматривается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ, а сметные нормы объединены в сметные нормативы следующих видов: государственные сметные нормативы - ГСН; отраслевые сметные нормативы - ОСН; территориальные сметные нормативы - ТСН; фирменные сметные нормативы - ФСН; индивидуальные сметные нормативы - ИСН.

При этом Положение не является сметным нормативом и применение к его положениям пункта 2.2 МДС 81-35.2004 некорректно.

Далее суды приняли во внимание, что в пункте 6 Положения представлен полный перечень контрольных мероприятий в рамках проводимого строительного контроля со стороны заказчика, при этом дополнительные требования в рамках договора на проведение строительного контроля, установленные учреждением, как государственным заказчиком, лишь дополняют обязанности подрядчика, но не влияют на порядок определения стоимости строительного контроля в соответствии с Техническим заданием (приложение к договору).

Суды установили, что в рамках проверки объемов выполненных работ контракта от 10.03.2020 N 0369200005620000003 по локальной смете N 09-2 утилизация мусора на общую сумму 1 383 666 руб. 85 коп. из всех контрольных мероприятий, определенных согласно пункту 6 Положения, возможно провести только проверку документов об утилизации данного мусора, объем демонтажных работ и вес мусора определен в локальной смете N 1 Благоустройство территории.

Вместе с тем, поскольку при проведении проверки каких-либо документов подрядчиком не предоставлялось, строительный контроль не понес трудозатраты по проверке утилизации мусора.

Отсутствие 100% выполнения первоначального объема строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта в связи с изменением цены контрактов по капитальному ремонту объекта привело к невозможности приемки учреждением 100% объема предусмотренных контрольных мероприятий, проводимых при строительном контроле, предусмотренных договорами оказания услуг строительного контроля, поскольку указанное обстоятельство приводит к несоблюдению установленного законодательством норматива расходов заказчика на осуществление строительного контроля.

С учетом изложенного суды признали обоснованным вывод управления о том, что учреждением неправомерно включены и оплачены затраты на проведение строительного контроля по договорам от 28.05.2019 N 108-19, от 09.07.2019 N 118/19, от 13.12.2019 N 218/19, от 18.02.2020 N 30/20, от 18.02.2020 N 43/20 в общей сумме 152 062 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод учреждения, изложенный в кассационной жалобе, о том, что сумма, подлежащая уплате за выполнение функций строительного контроля, рассчитывается с учетом всего периода строительства и исходя из общей стоимости строительства, то есть этот размер определяется на стадии проектирования и заключения договора, а не по факту выполненных работ, рассмотрен и обоснованно отклонен судами, учитывая, что сметная стоимость является лишь основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, при этом общая стоимость строительства - это фактические расходы заказчика, понесенные им, а не предполагаемые до момента начала капитального строительства. Учитывая, что размер затрат на строительный контроль учреждением рассчитан на основании сметной документации без учета того, что стоимость контракта после проведения торгов была уменьшена, суды пришли к выводу, что такой расчет является некорректным. Размер затрат на осуществление строительного контроля при выполнении работ по контракту на проведение капитального ремонта должен рассчитываться как 2,14 % от общей стоимости строительства (стоимости выполненных работ) по контракту.

Иные доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 по делу N А76-38496/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный драматический "Молодежный театр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева