Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф09-7394/22 по делу N А07-2966/2022

Екатеринбург

09 ноября 2022 г.

Дело N А07-2966/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С.О. рассмотрел кассационную жалобу Административной комиссии Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - комиссия, административный орган ) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 по делу N А07-2966/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к комиссии с заявлением о признании недействительным постановления от 22.12.2021 N 1699-2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 по делу N А07-2966/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комиссия просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы административный орган указывает на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества комиссией соблюдены все процессуальные нормы в соответствии с КоАП РБ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, заявитель считает, что рассмотрение жалобы обществом об отмене постановления комиссии не подсудно Арбитражному суду Республики Башкортостан.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.2021 комиссией вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.1 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Как следует из оспоренного постановления, правонарушение выразилось в том, что в период времени с 12 часов 55 минут 07.10.2021 до 15 часов 00 минут 09.10.2021 общество не произвело уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории (веток деревьев и ботвы), расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, улица Куйбышева, дом 4, чем допустило нарушение пункта 4.5 Порядка создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра в городском округе город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 31.01.2019 N 269.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспоренное постановление незаконным, суды исходили из недоказанности совершения обществом вменяемого ему правонарушения, а также нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 6.1 КоАП РБ установлено, что нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка организации удаления отходов на основании договоров со специализированными предприятиями или собственным автотранспортом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка организации удаления отходов на основании договоров со специализированными предприятиями

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Между тем, судами установлено, что в нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены истребованные определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.02.2022 материалы административного дела, что не позволило суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях (бездействии) общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В свою очередь, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом на основании представленных административным органом доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности административным органом события вмененного обществу правонарушения, вины в его совершении, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ в связи с чем, правомерно признали незаконным оспоренное постановление.

Приведенные в жалобе доводы административного органа не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 по делу N А07-2966/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Административной комиссии Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.О. Иванова