Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф09-6252/22 по делу N А60-54762/2021

Екатеринбург

08 ноября 2022 г.

Дело N А60-54762/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л.В., Рябовой С. Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А60-54762/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя истца. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Карасев П.Н. (доверенность от 10.02.2022 N 141/04/07-925).

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - НО "ФКР", истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности 98 005 руб. 32 коп. взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 24.02.2021, 10 256 руб. 40 коп. пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 23.10.2018 по 19.09.2021, начисленных на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 отменено в части, исковые требования удовлетворены частично: с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" взысканы 10 256 руб. 40 коп. неустойки за период с 23.10.2018 по 19.09.2021, 402 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в силу положений положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 322, 330, 391, 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как дополнительное обязательство по отношению к основному, следует судьбе основного обязательства; поскольку задолженность по взносам на капитальный ремонт перешла к новому должнику, то первоначальный должник выбыл из обязательства и правовых основания для взыскания неустойки в отношении ответчика у суда апелляционной инстанции не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как видно из кассационной жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" не приведены доводы, указывающие на несогласие с судебными актами в части взыскания отказа во взыскании 98 005 руб. 32 коп. взносов на капитальный ремонт, в этой части судебные акты заявителем кассационной жалобы не обжалуются, в связи с чем их законность в указанной части судебной коллегией не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, ответчику - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" на праве оперативного управления принадлежали находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества - жилые помещения - квартиры N 5, 26, 29, 32, 35, 36, 38, 39, 45, 47, 50, 53, 54 в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Набережная, д. 23, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Право оперативного управления ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 25.11.2015, 26.11.2015, 27.11.2015, 30.11.2015, 01.12.2015.

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (НО "ФКР") создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и Постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 N 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 N 357.

Собственники помещений в МКД по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Набережная, д. 23, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО "ФКР".

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной уплате взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на прекращение его права оперативного управления в отношении указанных жилых помещений в связи с изданием приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 16.01.2021 N 96 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, с 27.03.2021, с 29.03.2021 и с 30.03.2021 право оперативного управления в отношении спорных жилых помещений зарегистрировано за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями положения статей 210, 216, 290, 296, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недвижимое имущество принадлежало и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, собственник данного имущества не изменился, вместе с тем изменился правообладатель, владеющий имуществом на ограниченном вещном праве, и в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт и законной неустойки, как акцессорного обязательства, перешли к новому правообладателю.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания законной неустойки, исходил из того, что ответственным лицом за нарушение обязательства по своевременной уплате взносов на капитальный ремонт в спорный период является ответчик.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе с учетом следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 4 статьи 214 указанного Кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом.

В силу статей 120, 210 названного Кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, внесению платы за коммунальные услуги и оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Указанная норма конкретизирует общее положение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на поддержание жилых домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечает интересам собственников, а также стабилизирует отношения по капитальному ремонту МКД.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (пункт 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что основания для взыскания взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 24.02.2021, в связи со сменой субъекта права оперативного управления в отношении спорных жилых помещений, отсутствуют, при этом счел возможным взыскать с ответчика законную неустойку как лица, допустившего просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно части 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Акцессорное обязательство, к которому относится обязательство по уплате неустойки, следует судьбе основного обязательства.

Законом или договором не предусмотрено иное регулирование правоотношений сторон.

Следовательно, прекращение в силу закона обязательства ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт влечет прекращение обязательства по уплате законной неустойки (пункты 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", статьи 387, 392.2, 393.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки является верным, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в части решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 подлежит отмене на основании положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А60-54762/2021 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 по делу N А60-54762/2021 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.В. Громова С.Э. Рябова