Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф09-7662/22 по делу N А60-45312/2021

Екатеринбург

11 ноября 2022 г.

Дело N А60-45312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технико-торговый центр "Радиотехника" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2022 по делу N А60-45312/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Технико-торговый центр "Радиотехника" - Силиванов А.В. (доверенность от 12.01.2022, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Лопарева А.Д. (доверенность от 07.04.2022 N 237, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Технико-торговый центр "Радиотехника" (далее - заявитель, общество "ТТЦ Радиотехника") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконным решения, выраженного в письме от 08.06.2021 N 11468, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Радиотехника" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что при рассмотрении заявления общества "ТТЦ "Радиотехника" антимонопольный орган не проводил анализ состояния конкуренции на товарном рынке в указанном порядке и фактически не проверяло экономическую обоснованность тарифа. Общество вопреки выводам судов о том, что требования общества "ТТЦ "Радиотехника" - это гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов и, поэтому, в данном случае отсутствует ограничение конкуренции либо злоупотребление доминирующим положением, указывает, что установленный обществом "Облкоммунэнерго" тариф является единым для всех пользователей инфраструктуры, обращающихся в адрес указанного общества.

Кроме того заявитель отмечает, что общество "Облкоммунэнерго" произвольно завышает расходы, учитывает в расчете затраты, не относящиеся к оказываемой услуге, необоснованно закладывая их в плату за пользование инфраструктурой.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ТТЦ "Радиотехника" обратилось в Управление с заявлением от 15.04.2021 о возбуждении дела, связанного с нарушением антимонопольного законодательства в отношении общества "Облкоммунэнерго" по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля.

Решением Управления, изложенным в письме от 08.06.2021 N 11468, в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества "Облкоммунэнерго" отказано.

Полагая, что вынесенное решение является незаконным, общество "ТТЦ "Радиотехника" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль над соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

На основании пункта 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284), определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю. Доступ к инфраструктуре предоставляется любому пользователю на недискриминационных условиях.

Согласно пункту 19 Правил N 1284 доступ к инфраструктуре предоставляется на основании договора.

Расчет стоимости технологического обслуживания 1 опоры устанавливается владельцем инфраструктуры ежегодно и является единым для всех пользователей инфраструктуры, обращающихся в адрес АО "Облкоммунэнерго".

Согласно пункту 38 Правил N 1284, тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Правил N 1284, а именно: а) обеспечение соответствия указанных в договоре объектов инфраструктуры требованиям к инфраструктуре, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил недискриминационного доступа; б) своевременное информирование пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечение на безвозмездной основе беспрепятственного доступа уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи, в том числе к ее отдельным элементам, в соответствии с правилами внутреннего распорядка (при их наличии) на объектах инфраструктуры, на которых такие отдельные элементы сети электросвязи размещены.

В 2018-2020 гг. требования к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе технологические нормы и требования к размещению сетей электросвязи (их отдельных элементов) на сопряженных объектах инфраструктуры, нормы проектирования сопряженных объектов инфраструктуры, иные требования, обеспечивающие возможность размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на сопряженных объектах инфраструктуры без ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца инфраструктуры федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере, установлены не были.

Из указанного следует, в отсутствии нормативно-правовой базы, соответствующей положениям подпункта "а" пункта 30 и пункта 5 Правил N 1284, владелец инфраструктуры в целях возмещения экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли, связанных с предоставлением доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов, должен сформировать величину тарифа, используя общепринятые подходы к определению цены.

Определение величины затрат, обусловленных предоставлением доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов, и необходимой прибыли должно осуществляться владельцем объектов инфраструктуры путем применения затратного подхода, как единственного отвечающего сути требований, установленных понятием "экономическая возможность доступа к инфраструктуре" (пункт 2 Правил N 1284): обеспечение возмещения экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли владельца инфраструктуры, связанных с предоставлением доступа к инфраструктуре, за счет пользователя инфраструктуры.

В отсутствие установленных требований к размещению сетей электросвязи (их отдельных элементов) на сопряженных объектах инфраструктуры без ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца инфраструктуры экономическая возможность доступа к инфраструктуре должна устанавливаться с учетом положений пункта 2 Правил N 1284 с использованием затратного метода определения цены, предусматривающего расчет экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли владельца инфраструктуры, связанных с предоставлением доступа к инфраструктуре, возмещаемых за счет пользователя инфраструктуры.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении данной категории споров судам необходимо учитывать, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств.

В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Облкоммунэнерго" и обществом "ТТЦ "Радиотехника" был заключен договор от 31.12.2014 N 1160-2014 на техническое обслуживание при совместной подвеске с кабелями связи.

Судами указано, что в силу положений Правил N 1284 общество "Облкоммунэнерго" обязано обеспечить недискриминационный доступ к инфраструктуре (в том числе к столбовым и стоечным опорам) для размещения сетей электросвязи.

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 N 6 к договору, подписанным со стороны общества "ТТЦ "Радиотехника", установлена плата за пользование инфраструктурой общества "Облкоммунэнерго" за 1 опору - 413 руб. 80 коп.

Письмом от 10.02.2021 N 33 общество "ТТЦ "Радиотехника" обратилось в общество "Облкоммунэнерго" за приведением договорных отношений в соответствие с требованиями законодательства.

На указанное обращение со стороны общества "Облкоммунэнерго" был направлен проект договора о представлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи от 08.04.2021.

При этом плата за пользования инфраструктурой АО "Облкоммунэнерго" за 1 опору составляет 413 руб. 80 коп.

Суды установили, что расчет стоимости технологического обслуживания 1 опоры устанавливается владельцем инфраструктуры ежегодно и является единым для всех пользователей инфраструктуры, обращающихся в адрес общества "Облкоммунэнерго".

Из материалов дела следует, что общество "Облкоммунэнерго" обратилось в экспертную организацию ООО "Центр независимой бухгалтерской и финансовой экспертизы" с целью получения заключения.

В заключении эксперта от 01.09.2020 N 24 ООО "Центр независимой бухгалтерской и финансовой экспертизы" содержатся следующие выводы:

1. Исследование данных бухгалтерского учета общества "Облкоммунэнерго" в период с 2018 по 2019 гг. подтверждает наличие факта ведения раздельного учета доходов и расходов Общества, в том числе по видам деятельности "передача электрической энергии" и "прочие виды деятельности" (в части услуги "совместный подвес").

2. Тарифы на предоставление услуг по размещению линий электросвязи на объектах инфраструктуры общества "Облкоммунэнерго" установлены на 2018, 2019, 2020 гг. в экономически обоснованной величине в соответствии с требованиями Правил N 1284.

3. Сравнительный анализ тарифов на предоставление услуг по размещению линий электросвязи на объектах инфраструктуры, действующих на территории Свердловской области, показал, что установленные тарифы общества "Облкоммунэнерго" на 2018-2020 годы не превышают средних цен, действующих на момент проведения исследований в целях формирования Заключения на соответствующем рынке услуг.

Суды оценив представленное экспертное заключение в соответствии требованиями статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что содержание проведенной по делу экспертизы достаточно ясно, отвечает требованиям полноты, не взывает вопросов и не содержит противоречий.

Доказательств опровергающих обоснованность заключения эксперта заявителем не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о более низком тарифе на предоставление аналогичных услуг иными сетевыми организациями отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку затраты сетевых организаций не являются идентичными и тариф устанавливается ими в индивидуальном порядке, с учетом анализа соотношения прямых затрат и косвенных расходов, а также иных показателей. Доказательств того, что включенные в состав тарифа на предоставление услуг по размещению линий электросвязи на объектах инфраструктуры общества "Облкоммунэнерго" затраты не связаны с предоставлением данных услуг, не представлено.

Кроме того судами первой и апелляционной инстанций учтено, что плата за пользования инфраструктурой общества "Облкоммунэнерго" за 1 опору в проекте договора о представлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи от 08.04.2021 установлена на таком же уровне, как и в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в связи с чем вывод заявителя о необоснованности установленного тарифа правомерно признан судами несостоятельным.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме от 08.06.2021 N 11468, недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "ТТЦ "Радиотехника" требований.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2022 по делу N А60-45312/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технико-торговый центр "Радиотехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов С.О. Иванова