Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф09-7858/22 по делу N А60-1788/2022

Екатеринбург

11 ноября 2022 г.

Дело N А60-1788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Вдовина Ю.В., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Екатеринбургское водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу N А60-1788/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Возрожденная К.Е., доверенность от 30.12.2020 N 04-10/7, диплом, Завьялова А.В., доверенность от 12.04.2021 N 04-11/258;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Кукарцева О.В., доверенность от 11.08.2022 N 251, диплом;

общества "Ростелеком" - Сергеева Е.А., доверенность от 28.06.2021 N 05/29/104/21, диплом.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 20.12.2021 N 066/01/18.1-4411/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Ростелеком" (в лице межрегионального филиала "Урал"), общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (далее - общество "Екатеринбург-2000").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно применены положения части 6.1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), поскольку критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке были указаны. При этом предприятие отмечает, что на конкурс была подана одна заявка и процедура оценки заявок на участие в закупке не проводилась, не применялись разные методики оценки и не осуществлялся подсчет по разному порядку присвоения баллов.

Кроме того, предприятие указывает на то, что одна из задач контакт-центра, оказание услуг которого являются предметом закупки, централизовать работу диспетчерских служб по сетям водоснабжения и по сетям водоотведения и обеспечить "единую точку" входа для всех заявок абонентов об аварийных ситуациях, а также информирование абонентов о месте размещения автоцистерн (альтернативное водоснабжение на период аварии). Необходимость размещения единого контакт-центра в городе Екатеринбурге была обусловлена объективными причинами.

Предприятие также считает, что в рассматриваемом случае требования к участникам конкурса не являются избыточными и не ограничивают конкуренцию. Целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки поступающих от участников предложений, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольным органом. В связи с этим, предприятие считает, что Управлением не доказано наличие ограничивающих конкуренцию условий, в проводимой предприятием закупке услуг контакт - центра.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба общества "Ростелеком" с информацией о нарушении заказчиком в лице предприятия, его комиссии Федерального закона N 223-ФЗ при проведении открытого конкурса в электронной форме N 569-К(ЭЛ) на оказание услуг контакт - центра (извещение N 32110864018), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В жалобе общество "Ростелеком" указало, что заказчиком в закупочной документации установлены противоречащие друг другу критерии оценки в нарушение требований Федерального закона N 223-ФЗ. Кроме того, заказчиком в закупочную документацию включены требования, ограничивающие круг потенциальных участников закупки в нарушение требований действующего законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение по от 20.12.2021 N 066/01/18.1-4411/2021, которым жалоба общества "Ростелеком" признана обоснованной, в действиях заказчика в лице предприятия выявлено нарушение части 6.1 статьи 3, части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ.

Предприятию 20.12.2021 выдано предписание N 066/01/18.1-4411/2021.

Полагая, что названные решение и предписание недействительны, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в том числе: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; иные сведения, определенные положением о закупке.

Частью 6.1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ установлены правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") (далее - Положение о закупках), утвержденное приказом генерального директора предприятия от 30.06.2021 N 421.

На официальном сайте в сети "Интернет" 25.11.2021 размещено извещение N 32110864018 и закупочная документация на оказание услуг контакт - центра. Начальная (максимальная) цена договора 22 852 800 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 7.1.1. раздела 7 Положения о закупках в извещении о закупке указывается, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ (при необходимости).

В пункте 7.2.1. раздела 7 Положения о закупках определены сведения, которые должны быть в документации о закупке.

Приложением N 1 к Положению о закупке определены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурентной закупке.

В соответствии с Таблицей критериев оценки и сопоставления заявки на участие в конкурсе закупочной документации заказчиком установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Управлением установлено, что в первой колонке таблицы содержится общее описание порядка оценки заявок по подкритерию, при этом, в колонках 3, 4, 5 содержится конкретизация описания.

В связи с этим Управлением выявлено, что закупочная документация предприятия содержит противоречия по подкритерию "Наличие у участника закупки возможности разместить в специализированном помещении дополнительные рабочие места" и "Наличие у участника закупки в г. Екатеринбург специализированного помещения, оснащенного необходимым оборудованием для оказания услуг контакт - центра, и возможностью размещения не менее 50 (пятидесяти) рабочих мест, технически оборудованных для надлежащего оказания услуг контакт - центра". Описание подкритериев в закупочной документации противоречит количеству баллов, присваиваемых по подкритерию, что, как верно указано судами, нарушает положения пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ.

Судами верно отмечено, что противоречия в документации существенно нарушают права и законные интересы общества "Ростелеком", поскольку оно планировало подать заявку, однако не имело возможности из-за противоречий документации проверить, каким образом будет определяться победитель конкурса, и соответствующим образом сформировать заявку.

Управлением также установлено, что предприятием в закупочной документации зафиксировано требование о местонахождении контакт - центра, ограничивающее круг потенциальных участников закупки. При этом антимонопольным органом проанализировано Техническое задание на оказание услуг контакт - центра раздела III Условия договора и верно сделан вывод о том, что требование о наличии единого Call-центра является ограничивающим конкуренцию фактором, объективные причины установления данного требования отсутствуют. Названные обстоятельства являются нарушением части 6.1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу N А60-1788/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Екатеринбургское водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин С.О. Иванова