Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф09-7777/22 по делу N А50-1697/2022

Екатеринбург

11 ноября 2022 г.

Дело N А50-1697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2022 по делу N А50-1697/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Газпром межрегионгаз Пермь" - Ермаков А.П. (доверенность от 03.12.2020 N 43).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго-Комфорт" (далее - общество "Теплоэнерго - Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Газпром межрегионгаз Пермь" об обязании исключить применение повышающих коэффициентов при выполнении начислений за использованный природный газ в сентябре 2021 года (с учетом частичного отказа от иска и уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2022 исковые требования удовлетворены: суд обязал общество "Газпром межрегионгаз Пермь" исключить применение повышающих коэффициентов при выполнении начислений для общества "Теплоэнерго-Комфорт" за поставленный природный газ в сентябре 2021 года; в остальной части производство по делу прекратил.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Заявитель жалобы, приводя в обоснование пункты 3, 17, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.2, 2.3, 3.1 заключенных сторонами договоров поставки газа, утверждает, что при расчете суточной нормы поставки газа должен учитываться плановый месячный объем поставки и общее (календарное) количество дней соответствующего месяца, поскольку это основывается на буквальном и телеологическом толковании закона. Кассатор отмечает, что пропускная способность газотранспортных систем (газораспределительной системы и магистральных газопроводов) ограничена, в связи с чем потребители должны соблюдать ограничения в части плановых объемов потребления, чего не было сделано истцом в сентябре 2021 года. Ответчик полагает, что в отсутствие материального требования признание оспариваемых действий незаконными не приводит к восстановлению нарушенных прав истца и не соответствует целям судебной защиты. Кроме того, по мнению общества "Газпром межрегионгаз Пермь", решая правовой вопрос об исключении повышающих коэффициентов, суды первой и апелляционной инстанций фактически приняли судебные акты о правах и обязанностях газораспределительной организации - акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь", не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Теплоэнерго-Комфорт" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку тепловой энергии на принадлежащих ему котельных и поставку тепловой энергии потребителям на территории Гремячинского городского округа. При этом котельные используются только в отопительный сезон, что не оспаривается сторонами.

Для целей выработки тепловой энергии между обществом "Теплоэнерго - Комфорт" (покупатель) и обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) заключены договоры поставки газа от 10.10.2017 N 41-4-17/30/18, N 41-4-2957/18, N 41-4-2958/18, N 41-4-2959/18, N 41-4-2960/18, N 41-4-2961/18, N 41-4-2967/18, N 41-4-2968/18.

Согласно постановлению администрации Гремячинского городского округа от 08.09.2021 N 404 "О начале отопительного периода на территории Гремячинского городского округа" датой начала отопительного периода 2021 - 2022 года является 15.09.2021.

Письмом от 10.09.2021 N 5183/12 общество "Теплоэнерго-Комфорт" согласовало с обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" дату начала поставки газа на котельные по всем договорам; поставка газа на котельные осуществлена 13.09.2021, что подтверждается актами снятия пломб, представленными в материалы дела.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика диспетчерские графики с указанием посуточного распределения газа за период с 13.09.2021.

Полагая, что в сентябре 2021 года покупателем (обществом "Теплоэнерго - Комфорт") допускался суточный перерасход газа, общество "Газпром газораспределение Пермь" при формировании стоимости поставки газа в указанный период, применило повышающий коэффициент 1,5, исходя из положений пункта 17 Правил поставки газа, пунктов 2.3. 2.4, 2.5 договоров поставки газа.

Ссылаясь на необоснованность применения указанного коэффициента в расчетах за потребленный газ, общество "Теплоэнерго - Комфорт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, проанализировав условия договоров поставки газа, содержание диспетчерских графиков с указанием посуточного распределения газа в сентябре 2021 года, пришел к выводу о недоказанности факта превышения покупателем договорных плановых объемов суточного потребления и, соответственно, оснований для применения повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными, дополнительно указав, что предусмотренный договорами плановый объем газа за сентябрь согласован сторонами с учетом начала отопительного сезона с середины сентября, то есть неполного месяца поставки; данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, соответственно для определения планового суточного объема отсутствуют основания распределять объем, согласованный за половину месяца, на 30 календарных дней сентября.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям пунктов 12 - 14 Правил поставки газа, поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. По требованию покупателя неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца предусматривается договором поставки газа в том числе в случае, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В силу пункта 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что факт отбора обществом "Теплоэнерго-Комфорт" газа в спорный период на котельных, расположенных в Гремячинском городском округе, документально подтвержден и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в отношении обязанности общества "Теплоэнерго-Комфорт" оплатить приобретенный в сентябре 2021 года газ по стоимости с учетом повышающего коэффициента, обусловленного превышением суточного потребления.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров поставки газа сторонами согласованы годовые объемы поставки, а также договорные месячные объемы поставки газа, в месяцы отопительного периода (за исключением летних месяцев) в том числе, в сентябре; при этом суточный договорной объем поставки газа (суточная норма) определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа, либо устанавливается диспетчерским графиком (пункт 2.3 договоров).

При определении суточного договорного объема поставки газа за сентябрь 2021 года в порядке, предусмотренном названным пунктом договора, между сторонами возникли разногласия относительно количества дней месяца, на которое необходимо делить согласованный месячный объем поставки.

Ссылаясь на несовпадение начала отопительного сезона 2021 - 2022 года (15.09.2021) с началом сентября 2021 года, истец утверждает, что применение ответчиком повышающего коэффициента при расчетах за поставленный газ в сентябре 2021 года является необоснованным, поскольку объем газа за сентябрь (неполный месяц) необходимо делить на фактическое количество дней поставки газа в данном месяце, с учетом даты начала отопительного сезона.

Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик указывал на то, что в расчете суточной нормы поставки газа должно учитываться именно общее количество дней соответствующего месяца, поскольку это основывается на буквальном и телеологическом толковании закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров поставки газа, содержание диспетчерских графиков с указанием посуточного распределения газа в сентябре 2021 года, учитывая дату начала отопительного сезона в период 2021 -2022 года, а также согласованный сторонами порядок определения суточного договорного объема поставки газа, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о недоказанности факта превышения покупателем плановых суточных объемов потребления и, соответственно, об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае при определении стоимости услуг по транспортировке газа положений пункта 17 Правил поставки газа, в связи с чем верно удовлетворили исковые требования, обязав общество "Газпром межрегионгаз Пермь" исключить применение повышающих коэффициентов при выполнении начислений за использованный природный газ в сентябре 2021 года.

Истолковав положения пункта 2.2 договора поставки газа применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав объемы газа, согласованные сторонами на каждый месяц, суд апелляционной инстанции справедливо указал, что фактически на сентябрь сторонами согласован плановый объем газа, исходя из неполного месяца поставки, с учетом предполагаемого начала отопительного сезона - с середины сентября. Данное обстоятельство ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Отклоняя правовую позицию ответчика, поддерживаемую им и в суде кассационной инстанции, суды правомерно отметили, что общество "Газпром межрегионгаз Пермь" при определении суточного договорного объема поставки газа в сентябре, несмотря на начало отопительного сезона с 15.09.2021, делит объем газа, планово согласованный сторонами на половину месяца, на 30 календарных дней полного месяца, тем самым существенно занижая плановое суточное потребление в сентябре и создавая искусственный суточный перерасход газа с начислением повышающего коэффициента, что является недопустимым.

Вопреки позиции заявителя жалобы нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора об избрании истцом ненадлежащего способа защиты получил оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку перечень, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, заявленные истцом исковые требования положениям указанной статьи не противоречат, законный интерес, за защитой которого обращается истец, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые могут повлечь для него угрозу нарушения его прав, как потребителя газа.

Аргумент общества "Газпром межрегионгаз Пермь" о разрешении судом вопросов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - общества "Газпром газораспределение Пермь", не нашел подтверждения в обжалуемых судебных актах и в доказательствах по делу, в частности, в договорах поставки газа, стороной которых указанное лицо не является.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия неусматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами первой и апелляционной инстанций, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Газпром межрегионгаз Пермь" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2022 по делу N А50-1697/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Н.С. Васильченко Л.Н. Черемных