Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф09-7550/21 по делу N А71-14984/2020

Екатеринбург

15 ноября 2022 г.

Дело N А71-14984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Шавейниковой О.Э., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Богданова Сергея Станиславовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А71-14984/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 02.12.2020 поступило заявление Петрова Артема Сергеевича о признании Богданова С.С. банкротом.

Определением от 05.02.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 21.05.2021 заявление Петрова А.С. о признании Богданова С.С. банкротом признано обоснованным в части, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Забалдин Сергей Владимирович.

Определением суда от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022, утвержден план реструктуризации долгов гражданина Богданова С.С.

Определением суда от 03.06.2022 процедура реструктуризации долгов гражданина завершена.

10.06.2022 Петров А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника задолженности в сумме 76 567 руб. 90 коп., не включенной в план реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2022 производство по обособленному спору прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 определение суда от 05.08.2022 отменено, обособленный спор направлен на рассмотрение.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Богданов С.С. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда от 09.09.2022 отменить.

В кассационной жалобе должник ссылается на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает, что общая сумма задолженности перед кредитором составляла 1 639 699 руб. 40 коп. и была погашена в полном объеме, поскольку ее часть в сумме 1 215 029 руб. 07 коп. досрочно погашена в процедуре реструктуризации долгов гражданина, остальная - ранее в рамках исполнительного производства.

К жалобе должник приложил дополнительные документы, указанные в приложениях N 1-7, 9 к кассационной жалобе.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

На основании изложенного вышеназванные дополнительные документы в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению Богданову С.С. Фактическому возврату на бумажном носителе указанные документы не подлежат, поскольку представлены в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Определением суда от 21.05.2021 (с учетом определения от 26.07.2021 об исправлении опечаток) в третью очередь реестра требований кредиторов Богданова С.С. включено требование Петрова А.С. в размере 1 291 596 руб. 97 коп.

При этом согласно определению суда от 14.01.2022 размер требования Петрова А.С. как единственного конкурсного кредитора, требование которого подлежало погашению в процедуре реструктуризации долгов гражданина согласно плану (л.д. 29), составил 1 215 029 руб. 07 коп.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, вынося определение о завершении реструктуризации долгов гражданина от 03.06.2022, установил факт погашения задолженности Богданова С.С., предусмотренной планом.

Прекращая производство по обособленному спору по заявлению Петрова А.С. о взыскании с Богданова С.С. задолженности в размере 76 567 руб. 90 коп. (разницы между двумя указанными выше суммами), Арбитражный суд Удмуртской Республики в определении от 05.08.2022 исходил из того, что вступившим в законную силу определением суда от 03.06.2022 установлено полное исполнение условий плана реструктуризации долгов гражданина Богданова С.С.

Апелляционным судом данное определение суда первой инстанции отменено, при этом отмечено, что исполнение плана реструктуризации означает для должника прекращение судебной процедуры, при этом последствий в виде освобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, требования которых не включены в реестр требований кредиторов и не предусмотрены планом реструктуризации задолженности, Закон о банкротстве не содержит.

Между тем указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела: погашение требования конкурсного кредитора Петрова А.С. в размере 1 215 029 руб. 07 коп. было прямо предусмотрено планом реструктуризации долгов гражданина, утвержденного определением суда от 14.01.2022.

Кроме того, план реструктуризации долгов гражданина в отношении Богданова С.С. был утвержден по ходатайству должника без одобрения собранием кредиторов; такой план на основании пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не требует полного погашения требований незалоговых кредиторов как обязательного условия для его утверждения судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", под жалобами кредиторов на действия должника или финансового управляющего в статье 213.22 Закона о банкротстве имеются в виду заявленные ими возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе в связи с неисполнением должником условий плана реструктуризации его долгов. Данные жалобы (возражения) рассматриваются судом в судебном заседании одновременно с вопросом о результатах исполнения плана, назначения отдельного судебного заседания для их рассмотрения не требуется.

Участвующими в деле лицами, в том числе Петровым А.С., возражения, связанные с исполнением плана и удовлетворением требований кредиторов, в материалы дела не представлялись, в связи с чем определением суда от 03.06.2022 процедура реструктуризации долгов гражданина Богданова С.С. была завершена.

Вынесение определения о завершении реструктуризации долгов гражданина предусмотрено пунктом 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве; данная форма завершения производства по делу о банкротстве нетождественна прекращению производства по делу, в том числе на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку по общему правилу после завершения исполнения плана реструктуризации долгов гражданина добросовестный должник применительно к пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, основания для рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного кредитора, требование которого было включено в указанный план, о взыскании с должника остатка реестровой задолженности, не предусмотренного планом (фактически - о выдаче исполнительного листа по такому требованию), отсутствуют.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе определения суда первой инстанции (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А71-14984/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2022 по делу N А71-14984/2020 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Морозов

Судьи

О.Э. Шавейникова О.Н. Пирская