Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф09-6681/22 по делу N А07-22127/2021

Екатеринбург

16 ноября 2022 г.

Дело N А07-22127/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берещанского Бориса Александровича (далее - предприниматель Берещанский Б.А.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 по делу N А07-22127/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по тому же делу по иску.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До даты судебного заседания посредством административного интерфейса "Мой арбитр" одобрено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования системы веб-конференции. Вместе с тем в назначенное время представитель указанного лица к судебному онлайн-заседанию подключился, однако не было звука и изображения. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Предприниматель Берещанский Б.А. (истец) обратился в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкирэнерго" (ответчик-1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, ответчик-2) с требованиями:

- об обязании общество "Башкирэнерго" освободить принадлежащие Берещанскому Б.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 02:26:010901:5460 с площадью 2375 кв. м, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Петряшова, д. 1 и земельный участок с кадастровым номером 02:26:010901:5683, с площадью 7335 кв. м, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Петряшова, вблизи д. 1/1 от расположенной на них железобетонной мачты линии электропередачи, состоящей из опор и двух подкосов, путем ее переноса за пределы границ земельных участков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу,

- об обязании Управления Росреестра по РБ исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении охранной зоны BЛ-0.4 кВ Л-2 TП-256 Ф-6 ПС Иглино, N 02.26.2.240 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:26:010901:5460, с площадью 2375 кв. м, расположенного по адресу: РБ. Иглинский район, с. Иглино ул. Петряшова, д. 1 и земельного участка с кадастровым номером 02:26:010901:5683, с площадью 7335 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино ул. Петряшова, вблизи д. 1/1.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Байрамова Элиза Фатиховна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Берещанский Б.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2022 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению председательствующим судьей Полуяктовым А.С.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2022 произведена замена председательствующего судьи Полуяктова А.С. на судью Краснобаеву И.А.

В кассационной жалобе предприниматель Берещанский Б.А. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на данные Управления Росреестра по РБ ортофотоплана за 2008 и 2017 годы, в границах земельного участка с кадастровым N 02:26:010901:5460 в указанные годы спорной опоры ЛЭП не было. Указанное подтверждается также заключением кадастрового инженера А.В. Березина от 13.04.2022. Отмечает, что спорная опора была возведена на земельном участке значительно позже даты его приобретения и без согласия истца. Данные обстоятельства в том числе подтверждаются поздней датой регистрации (22.06.2020) охранной зоны No 02.26.2.240. По мнению предпринимателя, опора ЛЭПи охранная зона No 02.26.2.240 нарушают права истца как собственника земельного участка, а именно ограничивают право пользования земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкирэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2014 Берещанский Борис Александрович по договору купли-продажи приобрел у Байрамовой Элизы Фатиховны земельный участок с кадастровым номером 02:26:010901:270 площадью 50 796 кв. м, расположенной по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, представлен акт приема-передачи от 04.09.2014.

После проведения кадастровых работ 22.10.2014 истцом из земельного участка с кадастровым номером 02:26:010901:270 был выделен земельный участок с кадастровым номером 02:26:010901:2339, с площадью 13 460 кв. м, расположенной по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Петряшова, д. 1.

После проведения кадастровых работ 15.11.2018 истцом из земельного участка с кадастровым номером 02:26:010901:2339 был выделен земельный участок с кадастровым номером 02:26:010901:5460, с площадью 2375 кв. м, расположенной по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Петряшова, д. 1 и земельный участок с кадастровым номером 02:26:010901:5459.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:26:010901:5459 30.07.2019 образован земельный участок с кадастровым номером 02:26:010901:5683, с площадью 7335 кв. м, расположенной по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Петряшова, вблизи д. 1/1.

На данные земельные участки также зарегистрировано право собственности истца, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец указывает, что общество "Башкирэнерго" в период, когда спорные земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:010901:5460 и 02:26:010901:5683 уже были в собственности истца (после 2014 года), без согласования с ним возвело спорную линию электропередачи ВЛ-0,4 кВ Л-2 ТП-256 Ф-6 ПС Иглино, на которую 22.06.2020 зарегистрирована охранная зона N 02.26.2.240.

Истец указывает, что данная линия электропередачи и ее охранная зона нарушают его права, как собственника земельных участков, в частности ограничивают его право на проектирование и строительство на них здания магазина.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера Елкибаева Д.Т. от 12.05.2021 на земельных участках истца с кадастровым номером 02:26:010901:5460 и 02:26:010901:5683 расположена железобетонная мачта линии электропередачи, состоящая из опоры и двух подкосов, площадь, занимаемая опорой, составляет 6 кв. м.

Данный факт обществом "Башкирэнерго" не оспаривается.

Берещанский Б.А. обратился с заявлением в общество "Башкирэнерго" по вопросу регистрации охранной зоны линии электропередачи с учетным номером N 02.26.2.240, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 02:26:010901:5460, расположенной по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Петряшова, д. 1.

Общество "Башкирэнерго" в письме N цэс/11.10-2544 от 12.05.2021 сообщило, что линия электропередач ВЛ-0,4 кВ Л-2 ТП-256 Ф-6 ПС Иглино введена в эксплуатацию в 2011 году, от нее запитаны юридические и физические лица, к линии установлена охранная зона N 02.26.2.240, которая внесенная в ЕГРН 22.06.2020.

Предприниматель Берещанский Б.А., считая, что его права нарушены в силу невозможности использования им земельного участка в соответствии с его назначением, обратился с данным исковым заявлением в суд к обществу "Башкирэнерго" в части выноса спорной линии электропередачи за границы его земельных участков и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об установлении охранной зоны BЛ-0.4 кВ Л-2 TП-256 Ф-6 ПС Иглино, N 02.26.2.240 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:26:010901:5460 и земельного участка с кадастровым номером 02:26:010901:5683.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что право собственности ответчика на железобетонную мачту линии электропередачи BЛ-0.4 кВ Л-2 TП-256 Ф-6 ПС Иглино возникло ранее, чем право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 02:26:010901:270, что исключает неправомерность поведения ответчика в связи с нахождением данного объекта на участке истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Подобный способ защиты предполагает необходимость доказывания наличия нарушений или угрозы нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

На основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

С учетом изложенного бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчиков лежит на истце, а, поскольку негаторный иск - это иск владеющего собственника вещи об устранении препятствий в пользовании имуществом, нарушение прав истца подлежит доказыванию применительно к нарушению его вещно-правовых полномочий как собственника вещи.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6557/13 от 19.11.2013, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на земельном участке истца с кадастровым номером 02:26:010901:5460 расположена железобетонная мачта линии электропередачи, состоящая из опоры и двух подкосов, на которую зарегистрирована охранная зона.

Инвентарной карточкой основных средств общества "Башкирэнерго" N 59018752_1, в которой отражено, что BЛ-0.4 кВ Л-2 TП-256 Ф-6 ПС Иглино поставлена на учет основных средств 31.12.2011.

При рассмотрении спора судами установлено, что спорная BЛ-0.4 кВ Л-2 TП-256 Ф-6 ПС Иглино и в том числе спорная опора, которую просит перенести истец, были построены в 2011 году, т.е. до того, как истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 02:26:010901:270.

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2014, заключенного между Байрамовой Э.Ф. и Берещанским Б.А., и зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности ответчика на железобетонную мачту линии электропередачи BЛ-0.4 кВ Л-2 TП-256 Ф-6 ПС Иглино возникло ранее, чем право собственности истца на земельный участок, что исключает неправомерность поведения ответчика, связанного с нахождением спорного объекта на участке истца.

Суды обоснованно указали на то, бесспорных доказательств незаконного нахождения железобетонной мачты линии электропередачи BЛ-0.4 кВ Л-2 TП-256 Ф-6 ПС Иглино на земельном участке с кадастровым номером 02:26:010901:270 или самовольного возведения линии электропередач в материалах дела не содержится (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, не опровергнутых истцом с приведением убедительных аргументов, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, сам факт нахождения линии электропередачи BЛ-0.4 кВ Л-2 TП-256 Ф-6 ПС Иглино на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права истца и они подлежат защите путем переноса за пределы границ земельных участков.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 воздушная линия электропередачи - это устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). За начало и конец воздушной линии электропередачи принимаются линейные порталы или линейные вводы распределительного устройства, а для ответвлений - ответвительная опора и линейный портал или линейный ввод РУ. Новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

При осуществлении действий по переносу или демонтажу спорных объектов должны соблюдаться нормы и правила действующего градостроительного законодательства.

Судами установлено, что спорный объект - воздушная линия электропередач имеет прочную связь с землей, перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба невозможно, его следует отнести к категории недвижимого имущества.

Снос опор воздушных линий электропередач фактически представляет собой демонтаж линейного объекта.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (абз. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорная линия и опора были построены до того как истец стал собственником, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании Управления Росреестра по РБ исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении охранной зоны BЛ-0.4 кВ Л-2 TП-256 Ф-6 ПС Иглино, N 02.26.2.240 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:26:010901:5460, с площадью 2375 кв. м, расположенного по адресу: РБ. Иглинский район, с. Иглино ул. Петряшова. д. 1 и земельного участка с кадастровым номером 02:26:010901:5683, с площадью 7335 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино ул. Петряшова, вблизи д. 1/1.

Доводы предпринимателя Берещанского Б.А., изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, касаются доказательственной стороны спора и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом истец фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Между тем все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы подробно мотивированы и сделаны исходя из установленных обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов нижестоящих судов у суда округа не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 по делу N А07-22127/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по тому же делу по иску оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берещанского Бориса Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Т.В. Сулейменова Л.А. Суспицина