Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф09-7785/22 по делу N А71-16238/2021

Екатеринбург

16 ноября 2022 г.

Дело N А71-16238/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Аскор" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2022 по делу N А71-16238/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от общества с ограниченной ответственности "Аскор" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью "Фавор" (далее - истец по первоначальному иску, истец, общество "Фавор") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аскор" (далее - ответчик по первоначальному иску, ответчик, общество "Аскор", заявитель кассационной жалобы) о взыскании 7 875 158 руб. 41 коп. долга за товар, поставленный по договору купли-продажи молодняка индейки от 25.05.2021 N 25-05/2021-н, 136 414 руб.08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2021 по 09.11.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2021 по день уплаты долга.

Общество "Аскор" в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества "Фавор" 7 800 553 руб. 95 коп. упущенной выгоды (с учетом уточнений встречных исковых требований, принятых судов в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Аскор" в пользу общества "Фавор" взысканы 7 738 744 руб. 33 коп. долга и 136 414 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2021 по 09.11.2021, с продолжением их начисления до 31.03.2022, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга обществу "Фавор" отказано и разъяснено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования являются преждевременными. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда от 26.04.2022 оставлено без изменения.

Общество "Аскор" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно оказали в удовлетворении встречного иска, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Суды в нарушение статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исследовали и оценили представленный обществом "Аскор" расчет убытков.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Фавор" (продавец) и обществом "Аскор" (покупатель) заключен договор купли-продажи молодняка индейки от 25.05.2021 N 25-05/2021-н (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя суточных индюшат породы белая широкогрудая, кросс BIG6 (товар) по цене, в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель своевременно принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

В течение срока действия договора стороны вправе корректировать положения пункта 2.1 договора не позднее, чем за 30 дней до дня предполагаемой поставки по каждой партии (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится покупателем по факту передачи товара за каждую произведенную поставку в порядке пункта 2.1 договора из расчета фактически поставленного количества голов цыплят хорошего качества, умноженного на цену, указанную в пункте 3.1 договора.

Оплата товара производится в течение пяти банковских дней с момента передачи товара покупателем продавцу (пункт 3.4.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае несвоевременной поставки либо поставки товара в меньшем количестве, чем предусмотрено в пункте 2.1. договора, покупатель вправе затребовать упущенную выгоду.

Во исполнение условий договора в период с 07.08.2021 по 08.09.2021 истец поставил ответчику товар в количестве 40 750 штук стоимостью 8 959 416 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.08.2021 N 27, от 08.08.2021 N 28 и N 29.

Поставленный товар оплачен покупателем на сумме 1 220 672 руб. 15 коп., задолженность составила 7 738 744 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.09.2021 N 29-09/21 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 7 738 744 руб. 00 коп., которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обратился в суд с встречным иском о взыскании 7 800 553 руб. 95 коп. упущенной выгоды в связи с недопоставкой товара истцом (с учетом уточнений встречных исковых требований, принятых судов в порядке, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 393, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт поставки товара и наличия задолженности по договору подтверждаются материалами дела, расчет истца по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является верным, доказательств оплаты долга в срок, установленный договором, материалы дела не содержат. Обязательства по поставке недостающего количества товара не исполнены истцом вследствие отказа ответчика от приобретения товара, доказательств того, что покупатель уведомлял продавца о необходимости восполнить недостающее количество товара либо направлял претензии относительно неисполнения обязательств по поставке в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Как видно из кассационной жалобы обществом "Аскор" не приведены доводы, указывающие на несогласие с судебными актами в части удовлетворения первоначального иска, в этой части судебные акты заявителем кассационной жалобы не обжалуются, в связи с чем их законность в указанной части судебной коллегией не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов в части отказа в удовлетворении встречного иска соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума N 7).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума N 7).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обращаясь с встречным иском, общество "Аскор" ссылалось на недопоставку обществом "Фаворит" товара, вместо 50 000 голов покупателю поставлено 40 750 голов, что повлекло недозагрузку комплекса по выращиванию индейки и причинило покупателю убытки в виде недополученной выручки от реализации готовой продукции.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды учитывали, что непосредственно после получения партии товара покупателем в адрес продавца направлено письмо от 11.08.2021, в котором общество "Аскор", ссылаясь на распоряжение Главы Удмуртской Республики о введении с 23.07.2021 на всей территории Удмуртской Республики режима чрезвычайной ситуации по причине аномальной жары, установившейся в регионе в июне - июле 2021 года, указало на существенное недополучение урожая зерновых, что ставит под угрозу кормовую программу общества "Аскор" до конца текущего года, а потому для обеспечения кормовой безопасности покупатель вынужден сосредоточить имеющийся запас зерна для кормления содержащейся в хозяйстве общества "Аскор" птицы, а также направить дополнительные денежные средства на обеспечение запаса зерновых, в связи с чем временно приостанавливает закуп товара у общества "Фавор".

Письмом от 31.08.2021 общество "Аскор", ссылаясь на вышеуказанное письмо от 11.08.2021, подтвердило, что приостановка завоза цыплят в хозяйство покупателя действует и на плановые поставки сентября - октября 2021 года, по поводу ноябрьской поставки решение будет принято покупателем в октябре 2021 года.

Истолковав переписку сторон договора применительно в пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", положениям абзаца первого статьи 431, пункта 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ суды пришли к выводу, что причиной недопоставки товара является отказ покупателя от получения товара.

При этом суды пришли к выводу, что доказательств недопоставки поголовья птицы по причине поломки оборудования продавца в материалы дела не представлено (отсутствуют соответствующие акты, составленные уполномоченными лицами либо иные документы, подтверждающие данный факт).

Довод покупателя о том, что от продавца не поступали предложения о допоставке товара, опровергается содержанием письма общества "Фавор" от 18.08.2021 N 18-08/21 и договором с производителем молодняка.

Суды верно указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что покупатель после направления вышеназванных писем уведомлял продавца о необходимости восполнить недостающее количество товара. При этом, сам факт недопоставки товара в отдельный период не влечет безусловное возникновение у истца по встречному истцу убытков в виде упущенной выгоды, поскольку общество "Аскор" не приводит каких-либо доказательств, в том числе соответствующих выписок из кормовой программы общества и доказательств ее выполнения, заключенных и действующих договоров с поставщиками зерна или наличия запасов пшеницы (составляющей согласно рецептов полнорационного комбикорма от 42 до 60% состава), свидетельствующих о том, что недопоставленные суточные цыплята в количестве 9 250 голов в последующем могли достигнуть возраста и веса продажи, принятых за основу при расчете упущенной выгоды.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам, что обществом "Аскор" не доказаны наличие у него убытков, их размер и причинная связь между недопоставкой суточных цыплят в количестве 9 250 голов и возникновением убытков в виде упущенной выгоды.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2022 по делу N А71-16238/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных