Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф09-7969/22 по делу N А60-7631/2022

Екатеринбург

17 ноября 2022 г.

Дело N А60-7631/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р рассмотрел в судебном заседании с использованием веб-конференции кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - учреждение, колония) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу N А60-7631/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (далее - общество "УТС", общество) - Жуйков Г.А. (доверенность от 02.03.2022, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) - Лопарева А.Д. (доверенность от 07.04.2022, диплом).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным решения от 18.11.2021 N РНП-066/06/104-4140/2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "УТС".

Решением суда от 09.06.2022 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений частей 12-13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части определения даты вступления в силу решения об отказе от исполнения спорного контракта, которой является не 12.11.2021, а 11.01.2021.

Поскольку поставщик не устранил нарушение условий спорного контракта до 11.01.2021, он подлежит внесению в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП); каких-либо доказательств о приобретении обществом "УТС" товара для поставки по контракту не представлено, как и не представлено доказательств отказа колонии от приемки товара.

В отзывах на кассационную жалобу Управление, общество "УТС" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0387100008621000027 и аукционная документация на поставку картофеля свежего продовольственного урожая 2021 года.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.07.2021 N 0387100008621000027-3 победителем электронного аукциона признано общество "УТС".

03.08.2021 по результатам электронного аукциона между Учреждением и обществом "УТС" заключен государственный контракт N 2121320100272000000000004/0387100008621000027 на поставку картофеля свежего продовольственного урожая 2021 года.

28.09.2021 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Учреждение разместило в единой информационной системе 30.09.2021.

29.10.2021 в Управление поступило обращение колонии о внесении в РНП сведений об обществе "УТС" - исполнителе по контракту от 03.08.2021 N 2121320100272000000000004/0387100008621000027 на поставку картофеля свежего продовольственного урожая 2021 года (извещение N 0387100008621000027).

По результатам рассмотрения указанного заявления 18.11.2021 комиссией антимонопольного органа принято решение РНП-066/06/104-4140/2021, согласно которому решено не вносить сведения об обществе "УТС" в РНП.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований и признавая оспариваемое решение законным, суд первой инстанции исходил из того, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для внесения сведений об обществе в РНП.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции счел, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1078) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" пункта 13, антимонопольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N ВАС-13566/12 следует, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, для правильного разрешения спора судам надлежало установить, является ли поведение общества в спорной ситуации недобросовестным.

Арбитражным судом установлено, что в пункте 9.7 спорного контракта предусмотрено, что стороны вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Оценив действия общества при исполнении контракта, суды установили, что общество должно было поставить по спорному контракту в адрес Учреждения 17 000 кг картофеля урожая 2021 года в период с 01.09.2021 по 10.09. 2021; 16 882 кг - с 11.09.2021 по 20.09.2021.

Общество "УТС" намеривалось выполнить свои обязательства по контракту и поставить товар в полном объёме. Однако товар не был поставлен в связи с увеличением цены на него.

Указанные обстоятельства суды сочли подтвержденными со стороны общества.

При этом общество "УТС", получив решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, приложило все усилия для исполнения взятых на себя обязательств по контракту и в кратчайшие сроки имело намерение поставить товар, несмотря на рост цены.

Так, 08.11.2021 общество "УТС" направило письмо в адрес колонии с просьбой подтвердить готовность принятия товара и согласовать дату поставки до 12.11.2021.

Письмом от 11.11.2021 общество повторно обратилось к Учреждению о подтверждении готовности принять товар по контракту, однако колония отказала в приёмке товара, ссылаясь на вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценив данные обстоятельства, суды, обоснованно заключили, что общество "УТС" предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, оснований для вывода о недобросовестном поведении поставщика, уклонении его от исполнения контракта суд не установил.

Иного Учреждением не доказано.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно не усмотрел оснований для включения сведений об обществе "УТС" в РНП.

Доводы Учреждения в части соблюдения им порядка расторжения контракта подлежат отклонению, поскольку антимонопольный орган при принятии решения об отказе во внесении сведений в РНП исходил из того, что обществом "УТС" представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

При этом каких-либо нарушений Правил N 1078 со стороны Учреждения, в том числе и сроков, антимонопольным органом в обоснование оспоренного решения не положено.

Данные обстоятельства имели бы значение в случае предъявления претензий к самому Учреждению о нарушении этих сроков.

Порядок исчисления сроков не нарушает интересов колонии, поскольку в данном случае спорным является вопрос поведения общества при исполнении обязательств по контракту, которое установлено судом как добросовестное и свидетельствующее о намерении исполнить обязательства по контракту, поэтому факт соблюдения спорных сроков не имеет определяющего значения при разрешении настоящего спора, касающегося оснований для невключения сведений об обществе в РНП.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения антимонопольного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу N А60-7631/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

С.О. Иванова Е.О. Черкезов