Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф09-6457/22 по делу N А07-21524/2020

Екатеринбург

18 ноября 2022 г.

Дело N А07-21524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 по делу N А07-21524/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А07-21524/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Уфимского района, Администрация) - Самтенко М.Г. (доверенность от 28.12.2021 N 106-д, онлайн);

общества с ограниченной ответственностью "Штиль" (далее - общество "Штиль") - Каримова О.М. (доверенность от 10.01.2022, офлайн).

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Администрации Уфимского района и общества "Штиль" поступили в суд отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках объединенного дела N А07-21524/2020 рассмотрены исковые требования Администрации Уфимского района и общества "Штиль" к Территориальному управлению Росимущества о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:120601:1 и погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) соответствующей записи о государственной регистрации права.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом уточнения их предмета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в объединенном деле N А07-21524/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральное агентство водных ресурсов, Администрация сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 исковые требования общества "Штиль" и Администрации Уфимского района удовлетворены: право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:120601:1, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Николаевский, в районе деревни Вольно-Сухарево, - признано отсутствующим с указанием на то, что настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как настаивает заявитель жалобы, распоряжение земельным участком с кадастровым номером 02:47:120601:1, расположенным под зеркалом пруда, вопреки выводам судов, относится к исключительным полномочиям Российской Федерации. В обоснование данного утверждения ссылается на письмо Отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан, Камское бассейновое водное управление от 08.05.2020 N 02/692, согласно которому пруд на р. Нурлинка включен в государственный водный фонд, образован путем создания гидротехнического сооружения на р. Нурлинка и имеет гидравлическую связь с р. Нурлинка (пруд на водотоке). Считает, что указанное доказательство судами неправомерно проигнорировано, выводы судов о том, что обозначенный пруд не имеет гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами, основаны на недостоверном доказательстве - экспертном заключении от 17.11.2021 N 48-Б-21, поскольку экспертом не был исследован вопрос о косвенной гидравлической связи пруда с другими поверхностными водными объектами через подземные горизонты и родники. Помимо этого указывает, что площадь спорного земельного участка, полностью покрытого поверхностными водами, составляет 2 018 816 кв. м, следовательно, водный объект следует квалифицировать не как пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении и предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей, а как водохранилище - искусственный водоем, образованный водонапорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока согласно ГОСТу 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения".

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Уфимского района и общество "Штиль" просят оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между Администрацией Уфимского района (арендодатель) и обществом "Штиль" (арендатор) 14.02.2002 заключен договор аренды земельного участка площадью 209,38 га под водой, расположенный в районе д. Нурлино, для рыбоводства, рыболовства, переработки рыбы и рыбной продукции, а также организации мест отдыха и представления платных услуг отдыхающим.

Дополнительным соглашением от 28.12.2009 пункт 1.1 договора от 14.02.2002 об объекте аренды изложен в следующей редакции: "На основании постановления главы администрации Уфимского района от 14.02.2002 N 156, постановления главы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 14.12.2009 N 2402 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:12 06 01:0001, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Николаевский, в районе д. Вольно-Сухарево, для рыбоводства, общей площадью 2093800 кв. м. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем Разрешенное использование.".

Согласно пункту 2.1 соглашения от 28.12.2009 срок действия договора от 14.02.2002 устанавливается с 14.02.2022 по 31.12.2050.

Договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке 18.06.2002.

В ЕГРН 05.06.2020 внесена запись регистрации N 02-47:120601:1- 02/101/2020-1 о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок площадью 209,38 га, кадастровый номер 02:47:120601:0001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для рыбоводства, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Николаевский, в районе д. Вольно-Сухарево.

Прокурором Уфимского района 13.04.2020 проведена проверка по обращению жителей п. Нурлино и составлено представление от 13.04.2020 в адрес Администрации Уфимского района о необходимости принять меры по возврату в федеральную собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:120601:0001 под водным объектом, предоставленного по договору аренды от 14.02.2002 обществу "Штиль".

Ссылаясь на то, что неправомерное внесение в ЕГРН регистрационной записи о праве федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:120601:0001 под водным объектом нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации Уфимского района как уполномоченного органа на распоряжение указанным земельным участком и общества "Штиль" как арендатора этого участка по долгосрочному договору от 14.02.2002, последние обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование своей позиции по делу истцы сослались в числе прочего на заключение федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" 2020 г., письмо Федерального агентства водных ресурсов от 27.08.2020 N ВН-02-28/6240.

Согласно заключению федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" пруд, арендованный обществом "Штиль" по договору от 14.02.2002, имеет в основном снеговое питание, приток в пруд имеет место только во время весеннего половодья, связь с р. Нурлинкой имеется в виде сбросов через водосбросы, в зимнюю и летне-осеннюю межень сток отсутствует, поэтому гидравлической связи между прудом и р. Нурлинкой не имеется, таким образом, гидравлическая связь между прудом и р. Нурлинкой имеет временный характер и существует только в период весеннего половодья (апрель-май), в период межени гидравлическая связь отсутствует.

Из письма Федерального агентства водных ресурсов от 27.08.2020 N ВН-02-28/6240 следует, что земельный участок с кадастровым номером: 02:47:120601:0001, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Николаевский, в районе д. Вольно-Сухарево, с расположенным на нем водным объектом "пруд на реке Нурлинка", сведения о котором внесены в Государственный водный реестр (далее - ГВР), не обладает признаками отнесения к федеральной собственности.

Возражая по существу исковых требований, Территориальное управление Росимущества сослалось на письмо Отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан, Камское бассейновое водное управление от 08.05.2020 N 02/692, согласно которому пруд на р. Нурлинка включен в ГВР, образован путем создания гидротехнического сооружения на р. Нурлинка и имеет гидравлическую связь с р. Нурлинка.

В целях определения наличия гидравлической связи пруда с другими водными объектами (р. Нурлинка) судом по ходатайству общества "Штиль" была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Башкирского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов" Хафизову А.Р.

Результаты экспертизы оформлены экспертным заключением от 17.11.2021 N 48-Б-21.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Рассмотренный судами в рамках настоящего дела иск заявлен в порядке пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), направлен на оспаривание зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером: 02:47:120601:1 расположенный по адресу, установленному относительно ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Николаевский, в районе деревни Вольно-Сухарево, тогда как оснований для отнесения данного земельного участка к федеральной собственности не имеется.

В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно в случае отсутствия иных способов защиты (признание права, виндикация, негаторный иск) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями, Администрация Уфимского района указала на нарушение своих прав как лица, имеющего распорядительные полномочия в отношении спорного земельного участка, общество "Штиль" - на нарушение своих прав как лица, арендующего этот земельный участок у Администрации Уфимского района по долгосрочному договору от 14.02.2002.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций с учетом защищаемого истцами интереса признали избранный ими способ защиты применительно к обстоятельствам дела надлежащим, руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из следующего.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруды, обводненные карьеры, разграничена в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Частями 1-4 статьи 7 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 73-ФЗ).

Таким образом, как верно отмечено судами, по общему правилу, закрепленному законом, такие водные объекты как пруд и обводненный карьер являются собственностью того муниципального образования или субъекта Российской Федерации, на территории которых водные объекты находятся (приоритетным является территориальный принцип).

В собственности Российской Федерации указанные водные объекты могут находиться только в двух случаях: 1) если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

2) указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Как указано выше, в судебной практике сформировался правовой подход, согласно которому при наличии гидравлической связи с водным объектом федерального уровня собственности пруд также является собственностью Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что пруд в границах спорного земельного участка с кадастровым номером: 02:47:120601:0001 обособлен, изолирован от других поверхностных водных объектов (в том числе от р. Нурлинка) и не имеет с ними гидравлической связи, под прудом, на его акватории, выше и ниже по уклону нет русел рек или ручьев, пруд лишен постоянного водотока.

Обособленность, изолированность обозначенного пруда подтверждается экспертным заключением от 17.11.2021 N 48-Б-21, выполненным по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в соответствии с которыми пруд не имеет постоянной гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами; наполнение и подпитка пруда происходит за счет стока с собственной водосборной площади пруда, формирующегося за счет осадков.

Оценивая экспертное заключение от 17.11.2021 N 48-Б-21 в качестве допустимого и достоверного доказательства, суды признали, что оно является соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, мотивированным, полным, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности не имеется, равно не имеется доказательств необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам.

Достаточных оснований для возникновения сомнений в квалификации эксперта Хафизова А.Р., компетентности и обоснованности сделанных им выводов судам не было приведено.

Следует отметить, что выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является прерогативой эксперта. Несогласие заявителя жалобы с примененными экспертом методами исследования, его выводами само по себе не свидетельствует о неправомерности проведенной в соответствии с требованиями норм действующего законодательства экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка экспертному заключению от 17.11.2021 N 48-Б-21 на предмет его достоверности, достаточности и взаимной связи с иными доказательствам в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и названное заключение на основании такой оценки правомерно признано полным, достоверным и обоснованным.

Более того, с учетом распределенного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания оценка судами факта наличия/отсутствия гидравлической связи пруда с другими водными объектами дана не только на основании результатов судебной экспертизы, но и исходя из совокупности представленных в дело доказательств, что соответствует части 1 и части 5 статьи 71 названного Кодекса.

Так, результаты судебной экспертизы, отраженные в экспертном заключении от 17.11.2021 N 48-Б-21, согласуются с заключением федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" 2020 г., письмом Федерального агентства водных ресурсов от 27.08.2020 N ВН-02-28/6240, пояснениями специалиста Зайцевой Г.С.

При установленных обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером: 02:47:120601:0001 под прудом, расположенный на территории муниципального образования - Уфимский район Республики Башкортостан, с учетом положений статьи 7 Федерального закона N 73-ФЗ относится к муниципальной, а не к федеральной собственности.

Ссылки Территориального управления Росимущества на письмо Отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан, Камское бассейновое водное управление от 08.05.2020 N 02/692 как доказывающее, что пруд имеет гидравлическую связь с р. Нурлинка, отклоняются как опровергнутые объективными средствами доказывания, учитывая, что факт отсутствия гидравлической связи пруда с другими водными объектами установлен по результатам его непосредственного обследования специалистами, в том числе при производстве судебной экспертизы.

Ссылки Территориального управления Росимущества на то, что наличие временного водотока в период межсезонья является достаточным для вывода о наличии гидравлической связи пруда с р. Нурлинка, а также на то, что данный водный объект является согласно ГОСТу 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" не прудом, а водохранилищем, являлись предметом исследования нижестоящих судов и отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у судов не имелось.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 по делу N А07-21524/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова