Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф09-6997/22 по делу N А60-61078/2021

Екатеринбург

18 ноября 2022 г.

Дело N А60-61078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Васильченко Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс-Экспедитор" (далее - общество "Фортуна Транс-Экспедитор") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021 по делу N А60-61078/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), принял участие представитель общества "Фортуна Транс-Экспедитор" - Бикмухаметов Р.Ф. (доверенность от 07.02.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтяж Плюс" (далее - общество "АСТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Фортуна Транс-Экспедитор" о взыскании 3 400 000 руб. задолженности договору-заявке от 20.01.2021 N 8 на перевозку груза, 927 400 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.07.2021 по 21.04.2022 (с учетом уточнения исковых требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению принят встречный иск общества "Фортуна Транс-Экспедитор" к обществу "АСТ Плюс" о взыскании 624 000 руб. штрафа за нарушение сроков доставки грузов, 717 100 руб. убытков (с учетом уточнения встречного иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" (далее - общество "Уралхиммаш"), общество с ограниченной ответственностью "Альпа Групп" (далее - общество "Альпа Групп").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2022 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с общества "Фортуна Транс-Экспедитор" в пользу общества "АСТ Плюс" взыскано 3 400 000 руб. задолженности, 901 000 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, 40 544 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Встречный иск удовлетворен частично: с общества "АСТ Плюс" в пользу общества "Фортуна Транс-Экспедитор" взыскано 717 100 руб. убытков и штрафа, а также 14 122 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части первоначального и встречных исков отказано. В результате процессуального зачета удовлетворенных требований с общества "Фортуна Транс-Экспедитор" в пользу общества "АСТ Плюс" взыскано 3 583 900 руб. и 26 422 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения первоначальных исковых требований, общество "Фортуна Транс-Экспедитор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении первоначального иска, взыскав с общества "Фортуна Транс-Экспедитор" в пользу общества "АСТ Плюс" 2 900 000 руб. задолженности по договору-заявке, 768 500 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также 40 544 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о согласованной сторонами стоимости перевозки в размере 3 400 000 руб. не соответствует действительности, поскольку договор-заявка от 20.01.2021 N 8 в представленной обществом "АСТ Плюс" редакции сторонами не подписывался. Кассатор обращает внимание суда на то обстоятельство, что первая страница указанного договора-заявки является конвертированной версией формата "Word" в формат "PDF", в то время как вторая страница с подписями и печатями сторон отсканирована с бумажного носителя. Изложенное, с точки зрения подателя жалобы, свидетельствует о фальсификации документа. Общество "Фортуна Транс-Экспедитор" утверждает, что стоимость перевозки согласована сторонами в размере 2 900 000 руб., поэтому неустойка также подлежит начислению исходя из указанной суммы долга и соответственно за период с 10.07.2021 по 31.03.2022 составит 768 500 руб.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Фортуна Транс-Экспедитор" (экспедитором) и обществом "Уралхиммаш" (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции от 09.07.2015 N 635-490/15, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется по поручению клиента от имени клиента или от своего имени и за счет клиента организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации и других государств, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Общество "Уралхиммаш" направило обществу "Фортуна Транс-Экспедитор" поручение от 15.01.2021 N 73 к договору транспортной экспедиции на транспортировку груза - "Емкость СПЗАЗ N 16", общей массой 79 145 кг.

Между обществом "Фортуна Транс-Экспедитор" (заказчик) и обществом "АСТ Плюс" (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 01.10.2018 N 71-1.АСТ Плюс.18, который регулирует отношения сторон при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиторских услуг, организации и осуществлении перевозок негабаритных и/или тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, а также экспедировании грузов об оказании связанных с ним дополнительных услуг на территории Российской Федерации и/или в международном сообщении.

В рамках договора сторонами оформлен договор-заявка от 20.01.2021 N 8 на перевозку груза: "Емкость дополнительной СПЗАЗ 11-16", в которой согласованы также срок транспортировки груза - до 14 календарных дней с момента отгрузки и ставка оплаты в размере 3 400 000 руб.

Во исполнение условий договора, общество "АСТ Плюс" оказало обществу "Фортуна Транс-Экспедитор" услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, в подтверждение чего в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 29.01.2021.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате оказанных услуг обществом "Фортуна Транс-Экспедитор" своевременно и в полном объеме не исполнена, общая сумма долга составляет 3 400 000 руб., общество "АСТ Плюс", начислив неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 927 400 руб. за период с 10.07.2021 по 21.04.2021, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обращаясь в суд с встречным иском, общество "Фортуна Транс-Экспедитор" просило взыскать с общества "АСТ Плюс" 624 000 руб. неустойки за нарушение срока доставки груза, начисленной за период с 16.02.2021 по 31.05.2021 из расчета 6 000 руб. за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 9 договора-заявки. Кроме того, полагая, что просрочка доставки груза в адрес общества "Уралхиммаш" вызвана виновными действиями общества "АСТ Плюс", допустившего опоздание на разгрузку, общество "Фортуна Транс-Экспедитор" требовало взыскать с общества "АСТ Плюс" в качестве убытков 717 100 руб. неустойки, взысканной с общества "Фортуна Транс-Экспедитор" вступившим в законную силу решением суда по делу N A60-46590/2021.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта оказания обществом "АСТ Плюс" обществу "Фортуна Транс-Экспедитор" услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, принятия их обществом "Фортуна Транс-Экспедитор", возникновения у последнего обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения, правомерности требования о начислении неустойки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Рассматривая встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения обществом "АСТ Плюс" условий договора и прибытия транспортного средства на разгрузку груза с опозданием, в отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения перевозчика от ответственности, пришли к выводу о правомерности заявленного обществом "Фортуна Транс-Экспедитор" требования о взыскании убытков (статьи 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предусмотренной договором неустойки, начисленной за опоздание транспортного средства перевозчика на разгрузку за период с 16.02.2021 по 31.05.2021 в соответствии с пунктом 9 договора-заявки.

Из содержания кассационной жалобы общества "Фортуна Транс-Экспедитор" усматривается, что правомерность решения и постановления по делу в части удовлетворения встречных исковых требований заявителем не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор транспортной экспедиции от 09.07.2015 N 635-490/15, поручение от 15.01.2021 N 73, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 01.10.2018 N 71-1.АСТ Плюс.18, договор-заявку от 20.01.2021 N 8, товарно-транспортную накладную от 29.01.2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания обществом "АСТ Плюс" обществу "Фортуна Транс-Экспедитор" услуг по перевозке груза автомобильным транспортом на сумму 3 400 000 руб., возникновения у последнего в силу статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

Установив факт нарушения обществом "Фортуна Транс-Экспедитор" сроков оплаты услуг, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, также пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу "АСТ Плюс" неустойки в размере 901 000 руб. за период с 10.07.2021 до 31.03.2022, исключив период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Рассмотрев ходатайство общества "Фортуна Транс-Экспедитор" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание отсутствие доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не установили наличие оснований для его удовлетворения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая факт оказания обществом "АСТ Плюс" услуг по перевозке груза по договору-заявке от 20.01.2021 N 8, указывает, что между сторонами достигнуто соглашение о стоимости данной перевозки в размере 2 900 000 руб.; представленная обществом "АСТ Плюс" редакция договора-заявки на сумму 3 400 000 руб. не соответствует действительной воли сторон при его заключении.

Указанный довод являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.

Судами учтено, что в ходе рассмотрения дела в отзыве на первоначальный иск и во встречном иске общество "Фортуна Транс-Экспедитор" само ссылалось на заключение сторонами договора-заявки от 20.01.2021 N 8 на условиях согласованной стоимости услуг 3 400 000 руб.

Учитывая изложенное, суды указали, что обстоятельства заключения сторонами сделки по перевозке груза со стоимостью услуг 3 400 000 руб. считаются признанными обществом "Фортуна Транс-Экспедитор" на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, о фальсификации названного договора-заявки обществом "Фортуна Транс-Экспедитор" в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Какие-либо надлежащие, достоверные и достаточные доказательства согласования сторонами иной стоимости перевозки, отличной от указанной в договоре-заявке от 20.01.2021 N 8, обществом "Фортуна Транс-Экспедитор" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Фортуна Транс-Экспедитор" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021 по делу N А60-61078/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс-Экспедитор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Сафронова Н.С. Васильченко