Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф09-8107/22 по делу N А34-1035/2022

Екатеринбург

21 ноября 2022 г.

Дело N А34-1035/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дагестанской таможни (ИНН: 0541015036, ОГРН: 1020502528727; также далее - таможенный орган, заинтересованное лицо, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2022 по делу N А34-1035/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Дорожный путь" (ИНН: 4511010373, ОГРН: 1204500001023; далее - общество "Дорожный путь", Декларант) - Грибанова А.А. (доверенность от 20.10.2022, удостоверение адвоката).

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство подателя жалобы о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Общество "Дорожный путь" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Дагестанской таможни от 26.11.2021 N 10801000-3283/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 51 названного Кодекса определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансрегион" (далее - общество "Сибтрансрегион").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2022 заявленные требования удовлетворены, обжалованное постановление признано недействительным и отменно.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее - Перечень подкарантинной продукции), в котором, по мнению Дагестанской таможни, содержится однозначное разделение товаров по категориям "лесоматериалы" и "пиломатериалы" по соответствующим товарным позициям Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Учитывая указанное, заинтересованное лицо полагает, что событие административного правонарушения доказано, поскольку в нарушение статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС) при убытии товара с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) общество "Дорожный путь" не представило документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных названным Перечнем, что, в свою очередь, доказывает вину Декларанта совершении вменённого ему правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Дорожный путь" указало на то, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, изменению или отмене не подлежат.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общество "Сибтрансрегион" в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 09.11.2020 на таможенный пост Дагестанской таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне N 54408307 представлен товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная от 02.11.2020 N 29819506, фитосанитарный сертификат от 26.10.2020 N 031450908261020005 на "Пиломатериалы хвойных пород, сосна обыкновенная") и заявленный обществом "Дорожный путь" по декларации на товары N 10511010/011120/0194106, код ТН ВЭД ЕАЭС - 440711 9300, которому согласно номенклатуре соответствует понятие "Лесоматериал", общим весом брутто 58950,00 кг, в объеме 105,48 м3.

Отправителем указанного товара является общество "Сибтрансрегион".

В ходе проведенного на таможенном посту осмотра железнодорожного вагона N 54408307 установлено, что фактический объем товара поименованного товара соответствует заявленному.

Однако заключением специалиста экспертно-исследовательского отдела от 13.11.2020 N 12405020/0029095 установлено, что исследованный товар представляет собой лесоматериал - доску обрезную из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученную продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровные со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не профилированная.

Поскольку в представленном фитосанитарном сертификате от 26.10.2020 N 031450908261020005 вывозимый товар был заявлен как "Пиломатериалы из хвойных пород 115 м3", исходя из данного заключения специалиста, таможенный орган пришел к выводу о его несоответствии товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС.

По указанному факту 16.02.2021 таможенным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общества "Дорожный путь" в отсутствие его представителя составлен названный протокол по статье 16.3 КоАП РФ.

26.11.2021 вынесено постановление Дагестанской таможни N 10801000-3283/2020 о назначении надлежащим образом извещенному о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении обществу "Дорожный путь" при отсутствии его законного представителя административного наказания по статье 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенными заинтересованным лицом постановлением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы Декларанта, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия события административного правонарушения, из недоказанности вины общества "Дорожный путь" в совершении вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему административному и таможенному законодательству Российской Федерации, а также в сфере карантинного фитосанитарного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения по соблюдению запретов и ограничений на ввоз и (или) вывоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию или с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров на таможенную территорию (с таможенной территории) ЕАЭС или из Российской Федерации.

Субъектами административных правонарушений статьи 16.3 КоАП РФ являются юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые в силу закона обязаны соблюдать установленные запреты и ограничения.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2, статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС) запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС. Товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер технического регулирования подтверждается путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

На основании части 1 статьи 25, части 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера. Фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, определены следующие понятия:

- партия подкарантинной продукции - это количество подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю;

- подкарантинная продукция - растения, продукция растительного происхождения, грузы, почва, организмы, материалы, тара, упаковка, включенные в Перечень подкарантинной продукции, которые перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и по таможенной территории Евразийского экономического союза, могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В Перечень подкарантинной продукции включены, в том числе спорные товары, к котором приведены соответствующие понятия, а именно:

- лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407,

- пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или необработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, кроме обработанных краской, протравителями, антисептиком и другими консервантами, код ТН ВЭД ЕАЭС из 4409.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере карантина и защиты растений (пункт 1). Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5.2.9 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, именно Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлены полномочия по выдаче фитосанитарных сертификатов.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что помещенные обществом "Дорожный путь" по декларации на товары N 10511010/011120/0194106 с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС товары (лесоматериалы хвойных пород сосна обыкновенная (Pinus sylvestris), обрезные, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие торцевые соединения, соединения в шип с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300), должны сопровождаться фитосанитарным сертификатом в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера, поскольку являются подкарантинными.

Из материалов дела следует, что в представленном Декларантом фитосанитарном сертификате от 26.10.2020 N 031450908261020005 указано, что он выдан на товар "Пиломатериалы из хвойных пород 115 м3". Заключением специалиста от 13.11.2020 N 12405020/0029095 установлено, что исследованный товар (предъявленный к вывозу) представляет собой "Лесоматериал - доска обрезная из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученная продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровная со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не профилированная".

По результатам проведенного анализа названных документов заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что представленный сертификат от 26.10.2020 N 031450908261020005 выдан на иной товар, чем заявлен к вывозу, следовательно, товар, который фактически убывает за пределы ЕАЭС не сопровождается фитосанитарным сертификатом.

По факту выявленного нарушения, как указано выше, подателем жалобы в отношении надлежащим образом извещенного общества "Дорожный путь" 16.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 КоАП РФ.

26.11.2021 в отношении надлежащим образом извещенного Декларанта вынесено постановление Дагестанской таможни N 10801000-3283/2020 о назначении обществу "Дорожный путь" административного наказания по статье 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Таможенный орган квалифицировал действие Декларанта как несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, которое образует объективную сторону вменённого обществу "Дорожный путь" административного правонарушения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, судами установлено и из материалов дела следует, что согласно ответу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области на запрос общества, информация в фитосанитарном сертификате от 26.10.2020 N 031450908261020005 в части наименования товара соответствует Перечню подкарантинной продукции - код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 (лесоматериалы, распиленные вдоль) и является достоверной.

Названным Управлением указано, что его должностные лица осуществляют досмотр подкарантинной продукции, отгружаемой на экспорт, с отбором проб и/или для проведения лабораторных исследований, с целью установления ее фитосанитарного состояния, а также идентификацию продукции и проверку заявленного объема с фактическим. В фитосанитарном сертификате от 26.10.2020 N 031450908261020005 в графе "наименование продукции и заявленное качество" содержатся сведения о том, что пиломатериал из хвойных пород (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300), а не лесоматериалы распиленные вдоль (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407), поскольку наименование продукции было выбрано в ИС "Аргус-Фито" в соответствии с заявлением на выдачу фитосанитарного сертификата, в котором наименование продукции указывается с кодом ТН ВЭД ЕАЭС, но при печати фитосанитарного сертификата на бумажном носителе в 10-й графе код ТН ВЭД ЕАЭС программой не предусмотрен.

Кроме того, судам установлено, что из имеющегося в материалах дела скриншота программы следует, что код ТН ВЭД ЕАЭС указан как 4407119300, который соответствует продукции - лесоматериалы из хвойных пород.

Доказательств оформления рассматриваемого фитосанитарного сертификата в отношении товара, не указанного в декларации на товары N 10511010/011120/0194106, Дагестанской таможней не представлено.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении Декларантом деятельности с соблюдением таможенного законодательства Российской Федерации и в сфере карантинного фитосанитарного контроля, в частности, Таможенного кодекса ЕАЭС, Закона о карантине растений, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта наличия в действиях общества "Дорожный путь" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 16.3 КоАП РФ. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опроверг.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, учитывая практику его применения, в подтверждение выводов суда первой инстанции, обоснованно, вопреки доводам жалобы, указал на то, что позиция Дагестанской таможни об отличиях позиций ТН ВЭД ЕАЭС 4407 и 4409 в данном случае не имеет отношения к существу спора, поскольку в силу приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 N 293 "Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата" фитосанитарным сертификатом удостоверяется лишь карантинное фитосанитарное состояние подкарантинной продукции, а не ее классификация в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Наименование задекларированной обществом "Дорожный путь" по спорной декларации продукции, как верно указано судом, дано в соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 32714-2014 "Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы. Термины и определения", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.09.2014 N 1040-ст, и, соответственно, нетождественно наименованиям товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС. При этом судом правомерно отмечено то, что различия в определениях понятий "пиломатериалы" и "лесоматериалы", применяемых в ГОСТ 32714-2014 и ТН ВЭД ЕАЭС, не являются достаточным основанием для вывода таможенного органа о несоблюдении в отношении вывозимой партии товара установленных запретов и ограничений ввиду неотносимости к товару представленного Декларантом фитосанитарного сертификата.

Судами учтён тот факт, что фитосанитарный сертификат является актом государственного контроля. Поскольку акт государственного контроля является результатом деятельности государственного органа, который специально создан для осуществления этого контроля, наделён специальной компетенцией и несёт ответственность за свою деятельность у общества не было оснований ставить под сомнение полученный акт государственного контроля в отношении задекларированного товара.

Таким образом, утверждения подателя жалобы касаемо отсутствия документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных Перечнем подкарантинной продукции, что, в свою очередь, доказывает вину общества "Дорожный путь" совершении вменённого ему правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Декларанта объективной стороны вменённого ему правонарушения, вины в его совершении, правомерно удовлетворили требования общества "Дорожный путь" о признании недействительным и отмене постановления Дагестанской таможни от 26.11.2021 N 10801000-3283/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы таможенного органа, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2022 по делу N А34-1035/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Дагестанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

С.О. Иванова Е.О. Черкезов