Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф09-7152/22 по делу N А07-11418/2021

Екатеринбург

22 ноября 2022 г.

Дело N А07-11418/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 по делу N А07-11418/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЭСКБ" - Аплаева К.Г. (доверенность от 07.12.2021 N 280).

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Флориде Хасановне (далее - предприниматель Григорьева Ф.Х., ответчик) о взыскании основного долга в сумме 567 251 руб. 45 коп., пеней за период с 19.03.2021 по 27.04.2021 в сумме 8726 руб. 94 коп. с последующим начислением на дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго", Галиханова Эльвира Хасановна (далее - общество "Башкирэнерго", Галиханова Э.Х., третьи лица).

Решением суда от 29.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 267 253 руб. 24 коп., пени за просрочку оплаты за период с 19.03.2021 по 27.04.2021 в сумме 15 100 руб. 17 коп. с последующим начислением в соответствии со статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 28.04.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2125 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ЭСКБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что условиями договора электроснабжения определена обязанность потребителя Григорьевой Ф.Х. в случае изменения схемы электроснабжения, значения присоединенной мощности и т. д. уведомить сетевую организацию, гарантирующего поставщика и внести изменения в договор, а также самостоятельно урегулировать с сетевой организацией вопросы определения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, организации коммерческого учета в части выбора места установки расчетного (контрольного) прибора учета, определения методики расчета потерь, фактического объема потребления электрической энергии. Однако другой акт об осуществлении технологического присоединения между сетевой организацией и ответчиком не составлялся, изменения в договор не вносились.

Как отмечает истец, установление ответчиком только одного прибора учета в отношении двух объектов не должно вызывать затруднений для профессиональных участников гражданских правоотношений - гарантирующего поставщика и сетевой организации, так как получение оплаты электроэнергии при формировании ее цены с нарушением установленного порядка объективно нарушает права и законные интересы потребителя.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик неоднократно в судебных заседаниях ссылался на неправильность расчета задолженности, однако от предоставления контррасчета уклонялся.

Кроме того, общество "ЭСКБ" обращает внимание суда на то, что ответчик не смог указать даже приблизительную дату начала работы кафе, документально подтвердить данное обстоятельство. Между тем статус предпринимателя Григорьевой Ф.Х. присвоен согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 18.04.2016.

Истец отмечает, что при отсутствии отдельных приборов учета на объекты, ответчик имел полную и объективную возможность использовать по аналогии порядок расчетов, применяемый в схожей ситуации, когда два объекта принадлежат не одному лицу, а различным субъектам, при этом их потребление учитывается одним прибором учета, то есть распределить фактически потребленный объем энергии пропорционально имеющимся у субъектов электропотребляющим установкам, их техническим характеристикам, количеству часов работы и прочее для выделения из общего потребления объем потребления каждого из таких объектов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.11.2011 в адрес общества "ЭСКБ" обратилась Григорьева Ф.Х. с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Ольховое, пер. Мира, д. 14/1 (заявление от 02.11.2011 N 915).

В 2011 году между обществом "ЭСКБ" и Григорьевой Ф.Х. заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет на коммунально-бытовые нужды N 43845-186-58.

Согласно акту допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 06.02.2019 N 20652, предоставленного сетевой организацией обществом "Башкирэнерго", прибор учета N 31695703 Меркурий-200.5 с конечными показаниями 1997 кВт.ч заменен на прибор учета N 01 1889128101514 СЕ 303 S 31 746-JGVZ с начальными показаниями 0 кВт.ч.

Сетевой организацией - обществом "Башкирэнерго" - 20.02.2019 составлен акт об осуществлении технологического присоединения N 19-11-20652-16-01. Энергопринимающий объект расположен по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Ольховое, пер. Мира, д. 14/1, прибор учета N 011889128101514 СЕ 303 S 31 746-JGVZ с начальными показаниями 0 кВт.ч.

Согласно плану-графику обществом "Башкирэнерго" 03.08.2020 проведена проверка прибора учета N 011889128101514 на объекте, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Ольховое, пер. Мира, д. 14/1, что подтверждается актом проверки расчетных приборов учета от 03.08.2020 N 90610536.

Согласно указанному акту по прибору учета N 011889128101514 сняты показания - 65 047 кВт.ч, а также проведен его осмотр.

В ходе проверки расчетного прибора учета 03.08.2020 общество "Башкирэнерго" также выявило, что Григорьева Ф.Х. осуществляет предпринимательскую деятельность (кафе "у Флориды. Домашняя кухня"), о чем сетевой организацией был составлен акт осмотра от 03.08.2020 N 90620581.

Указанные выше акты были направлены в общество "ЭСКБ" с целью перезаключения договора.

В связи с необходимостью дистанционного снятия показаний прибора учета N 011889128101514 обществом "Башкирэнерго" 07.08.2020 направлен запрос к прибору учета, который выявил ошибку, в связи с чем сетевой организацией проведена проверка прибора учета, в ходе которой выявлена его неработоспособность.

Согласно акту допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 07.08.2020 N 9011221, предоставленного обществом "Башкирэнерго", прибор учета N 01 1889128101514 СЕ 303 S 31 746-JGVZ (в связи с повреждением жидкокристаллического дисплея прибора учета снятие (фиксация) показаний на момент замены прибора учета оказалось невозможным) заменен на прибор учета N 011889152218269 СЕ 303 S 31 746-JGVZ с начальными показаниями 0 кВт.ч.

С 04.08.2020 договор энергоснабжения по лицевому счету N 43845-186-58, с Григорьевой Ф.Х. расторгнут.

В адрес ответчика 18.08.2020 направлена оферта (письмо N ЭСКБ/ЦЗО/889) с приложением проекта договора N 02098002294805 и приложениями к нему, которая оставлена ответчиком без внимания.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2019 года по февраль 2021 года, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 567 251 руб. 45 коп. основного долга, пеней за период с 19.03.2021 по 27.04.2021 в размере 8726 руб. 94 коп. с последующим начислением на дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе счет-фактуру от 28.02.2021 N 020902011033, ведомость приема-подачи электроэнергии по договору N 02098002294805 от 17.08.2020 за расчетный период с февраля 2019 года по февраль 2021 года, акт приема-передачи электроэнергии от 28.02.2021 N 020902011033, подтверждающие исполнение истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в феврале 2021 года, приняв во внимание, что ответчиком признаны исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 267 253 руб. 24 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 19.03.2021 по 27.04.2021 в сумме 15 100 руб. 17 коп. (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца в указанной части.

Кроме того, поскольку истцом заявлено о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства, то есть с 01.04.2022, когда взыскание неустойки приостановлено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды установили, что данные требования заявлены преждевременно.

При этом истцу разъяснено право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 28.04.2021 по 31.03.2022.

Возражения истца против отказа в удовлетворении оставшейся части исковых требований судами рассмотрены и отклонены как не подтвержденные относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как указали суды, обращаясь с исковыми требованиями, общество "ЭСКБ" ссылалось на то, что сетевой организацией 03.08.2020 в результате проводимой по плану-графику проверке прибора учета N 011889128101514 на объекте, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Ольховое, пер. Мира, д. 14/1, установлено, что на указанном объекте располагается заведение общественного питания. По результатам проведенной проверки сетевой организацией составлен акт осмотра от 03.08.2020 N 90610536. При этом раздельный учет (на жилую и нежилую часть) не ведется.

Первоначально договор энергоснабжения, который впоследствии был расторгнут, заключен с ответчиком в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, с. Ольховое, пер. Мира, д. 14/1.

В связи с отсутствием раздельного учета (на жилую и нежилую часть) расчет производится по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирного дома и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа, на территории Республики Башкортостан.

Стоимость потребленной электрической энергии рассчитывалась истцом, в том числе за спорный период, исходя из тарифа на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Башкортостан на 2021 год, утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.11.2020 N 390 - 2 руб. 33 коп. (с 01.07.2020 до 01.07.2021), 2 руб. 45 коп. (01.07.2021).

Впоследствии, установив, что в спорном помещении располагается коммерческая недвижимость, истец произвел перерасчет стоимости электрической энергии исходя из фактического объема потребленной электрической энергии по состоянию на февраль 2021 года (89 964 кВт.ч) и соответствующего тарифа в размере 5,25443 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 557 498 руб.

При этом, как указали суды, факт нахождения заведения общественного питания по адресу: Республики Башкортостан, с. Ольховое, пер. Мира, д. 14/1, выявлен сетевой организацией только 03.08.2020.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного заведения до 03.08.2020, материалы дела не содержат, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным истцом справочным расчетам с учетом оплаты и регистрации подучетных граждан на объекте потребителя:

1) расчет по прибору учета N 011889128101514, объем потребленной электроэнергии по которому составил 65 047 кВт.ч на коммунальные нужды за период с февраля 2019 года по июль 2020 года, составивший 143 356 руб. 68 коп.;

2) расчет по прибору учета N 011889152218269 на нежилое помещение за период с августа 2020 года по февраль 2021 года, составивший 117 780 руб. 31 коп.;

3) расчет по прибору учета N 011889152218269 на коммунально-бытовые нужды за период с августа 2020 года по февраль 2021 года, составивший 6116 руб. 25 коп.;

4) расчет пеней за пользование чужими денежными средствами с учетом даты платежного документа N 318202118378 - 01.03.2021 в сумме 117 780 руб. 31 коп. за период с 19.03.2021 по 27.04.2021, составивший 1766 руб. 70 коп.;

5) расчет пеней за пользование чужими денежными средствами с учетом даты платежного документа N 318202118378 - 01.03.2021 в сумме 117 780 руб. 31 коп. за период с 19.03.2021 по 27.04.2021, составивший 1766 руб. 70 коп.;

6) расчет пеней за пользование чужими денежными средствами с учетом даты платежного документа N 318202118378 - 01.03.2021 в сумме 149 472 руб. 93 коп. и оплаты задолженности в части за период с 11.04.2021 по 18.04.2022, составивший 13 333 руб. 47 коп.

Суды установили, что в общей сложности задолженность по справочным расчетам за потребленную электроэнергию составила 267 253 руб. 24 коп., пени за просрочку оплаты за период с 19.03.2021 по 27.04.2021 - 15 100 руб. 17 коп., которая признана ответчиком в суде первой инстанции.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нахождения заведения общественного питания до 03.08.2020 (до момента составления акта осмотра, т. 1 л. д. 80) по адресу: Республика Башкортостан, с. Ольховое, пер. Мира, д. 14/1, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения истцом тарифа в размере 5,25443 руб. ко всему объему потребленной электрической энергии.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что на момент составления и подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 20.02.2019, акта об организации коммерческого учета электрической энергии, включающих сведения о приборе учета потребителя, установления границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, сетевой организацией не установлено, что по адресу: Республика Башкортостан, с. Ольховое, пер. Мира, д. 14/1, находится заведение общественного питания, напротив, акт содержит указание о том, что он составлен в целях организации коммерческого учета электрической энергии в отношении ВРУ-0,4 кВ жилого дома.

Учитывая недоказанность истцом исковых требований в части взыскания основного долга в размере 299 998 руб. 21 коп., суды отказали в удовлетворении требований истца в указанной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 по делу N А07-11418/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.В. Громова А.В. Сидорова