Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф09-8221/22 по делу N А60-24552/2022

Екатеринбург

21 ноября 2022 г.

Дело N А60-24552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ивановой С.О., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А60-24552/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Щур К.А. (доверенность от 07.06.2022 N 8, диплом).

От Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2021 N 077-57-08-2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал не подлежащим исполнению постановление Управления от 24.12.2021 N 077-57-08-2021 о привлечении общества по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение суда первой инстанции изменено, пункт 1 резолютивной части изложен в следующей редакции: в удовлетворении заявленных требований отказать. Признать не подлежащим исполнению постановление Управления от 24.12.2021 N 077-57-08-2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в части штрафа превышающего 100 000 руб.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемое постановление административного органа вынесено в отношении общества, а постановление Управления от 24.12.2021 N 103-57-08-2021 вынесено в отношении руководителя общества при проведении одного контрольного мероприятия. При этом общество ссылается на то, что совершенные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, охватываются составом одного административного правонарушения. В связи с этим общество не согласно с выводом суда апелляционной инстанции, что события административных правонарушений, совершенных обществом и руководителем общества не совпадают в полном объеме.

Кроме того, общество отмечает, что в настоящее время, нарушения, выявленные в ходе проверочного мероприятия, обществом устранены в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 29.10.2021 N Р-322-473-РШ в период с 06.12.2021 по 10.12.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "Сеть газопотребления общества "Альфа-Сервис", регистрационный номер А54-06612-0001, дата регистрации 19.05.2014, III класс опасности, расположенный по адресу: ул. Производственная, 11, строение 1, г. Тюмень, Тюменская область, что зафиксировано в акте проверки от 10.12.2021 N Р-322-473-РШ-А.

При проверке установлено: отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химического опасного производственного объекта I, II и III классов опасности, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на 0110, чем нарушены, часть 2, статьи 10 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1437 "Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах"; не разработано положение о производственном контроле, чем нарушены часть 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168.

В отношении общества Управлением составлен протокол от 23.12.2021 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и постановлением от 24.12.2021 N 077-57-08-2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что названное постановление Управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), части 5 статьи 4.4, части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, установив, что постановлением Управления от 24.12.2021 N 103-57-08-2021 заместитель директора общества Вохмянин А.В. по фактам нарушений лицензионных требований привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., пришел к выводу о том, общество к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, указав, что события административных правонарушений не совпадают в полном объеме, сделал вывод об отсутствии оснований для признания не подлежащим исполнению оспариваемого постановления в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.2 КоАП РФ счел возможным снизить размер назначенного штрафа до половины минимального размера штрафа, то есть в рассматриваемом случае до 100 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Субъективная сторона данного административного правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

На основании пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и абзаца 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 116-ФЗ планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 143 "Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах" планы мероприятий разрабатываются в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах.

Положениями части 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ и Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168, установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт нарушений обществом вышеуказанных требований нормативно-правовых актов.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Однако суд, апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции, выявил, что события административных правонарушений вмененных обществу и руководителю общества не совпадают в полном объеме.

Федеральным законом N 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, в КоАП РФ введена статья 4.1.2, предусматривающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ указывается, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 3 к статье 9.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: микропредприятие), правонарушение совершено впервые. В связи с этим судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что наказание может быть снижено до половины минимального размера штрафа, то есть в рассматриваемом случае до 100 000 руб.

Доказательств привлечения должностного лица общества за нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, суду не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АП К РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А60-24552/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.О. Иванова В.А. Лукьянов