Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф09-6616/22 по делу N А60-55083/2021

Екатеринбург

22 ноября 2022 г.

Дело N А60-55083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Лукьянова В. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - общество "ЕЭСК", общество, сетевая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2022 по делу N А60-55083/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЕЭСК" - Топоркова Е.М. (доверенность от 01.01.2022, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) - Жижина А.А. (доверенность от 14.04.2022, диплом).

Общество "ЕЭСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным постановления от 07.10.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного по делу N 066/04/9.21-3271/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления от 07.10.2021 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Таровик Никита Сергеевич, Губаев Руслан Рафаэлович, Петухов Сергей Леонидович, Гетце Марина Владимировна, Батурин Константин Геннадьевич, Зубрицкий Дмитрий Валерьевич, Чермянинова Елена Николаевна, Партина Галина Евгеньевна, Сазонов Алексей Валерьевич, Усова Елена Владимировна, Чигинцева Светлана Борисовна, Плотников Александр Николаевич, Попов Сергей Вениаминович, Кротченко Екатерина Валентиновна, Иванов Виталий Александрович, Злобина Ирина Анатольевна, Возчикова Светлана Григорьевна, Соколов Юрий Яковлевич, Кузина Анастасия Анатольевна, Девятова Елена Ивановна, Мальгина Наталия Михайловна, Слободчик Сергей Николаевич, Котова Елена Николаевна, Иванова Галина Васильевна, Гарифулина Раиса Закиевна, Зейбель Наталья Георгиевна, Перваков Сергей Юрьевич, Коваленко Лариса Викторовна, Минеев Геннадий Михайлович, Салова Ирина Петровна, Камзараков Сергей Степанович, Кудрявцев Илья Владимирович, Заводная Людмила Яковлевна, Хребтова Елена Васильевна, Батурина Елена Леонидовна, Токарева Мария Федоровна, Кадушкин Анатолий Александрович, Немытов Павел Леонидович, Жигальцев Юрий Владимирович.

Решением суда от 05.03.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил постановление Управления от 07.10.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-3271/2021 о привлечении общества "ЕЭСК" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого превышает 600 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЕЭСК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 25.2 КоАП РФ, поскольку все потерпевшие по делу не были извещены о времени и месте составления протокола, дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, нарушены положения части 4 статьи 121, пункта 2 части 3 статьи 158 АПК РФ, так как дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 07.10.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенным по делу N 066/04/9.21- 3271/2021 общество "ЕЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначен штрафа в размере 1 000 000 руб.

Одновременно на основании статьи 29.13 КоАП РФ в отношении общества вынесено представление от 07.10.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество "ЕЭСК" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания последствиям совершенного правонарушения снизил наложенный на общество штраф до 600 000 руб.

Отказывая заявителю в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции счел вывды суда первой инстанции правильными.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами ответственности по данной статье являются, в том числе естественные монополисты.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении монополистом установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения (далее - Правила технологического присоединения).

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В пункте 6 Правил технологического присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В соответствии с абзацем восьмым подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является пресекательным и начинает исчисляться с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Арбитражным судом установлено, что "ЕЭСК" является субъектом естественной монополии, территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2019 N 274-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020 - 2024 годы".

Между обществом "ЕЭСК" и собственниками земельных участков садоводческого товарищества "Солнышко" заключены договоры об осуществлении технологической присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологической присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которые составляет до 15 кВт включительно) с датами заключения от 03.02.2021 до 24.04.2021.

Пунктом 5 договоров следует, что срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения, согласно датам договоров, заключенных с физическими лицами, собственниками земельных участков СТ "Солнышко" (третьи лица в настоящем деле), дата окончания срока технологического присоединения указана: от 03.02.2021 до 23.04.2021 в зависимости номера соответствующих договоров.

Поскольку со стороны общества "ЕЭСК" обязательства по выполнению технологического присоединения в установленный срок не выполнены, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является факт повторности совершения правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является правонарушение в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу 31.07.2020 постановлением Управления по делу N 066/04/9.21-323/2020 общество "ЕЭСК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ (дело N А60-13782/2020). Указанное постановление было исполнено обществом 20.08.2020.

Данное обстоятельство подтверждает, что в действиях общества "ЕЭСК" имеется квалифицирующий признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Арбитражный суд обоснованно заключил, что, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Однако в деле нет доказательств, подтверждающих, что общество "ЕЭСК" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения; чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена имеющимися материалами дела.

Выводы судов о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества "ЕЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, являются правильными.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (1 год с момента совершения административного правонарушения) соблюден антимонопольным органом.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Отклоняя доводы общества, которые повторно изложены обществом в кассационной жалобе, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в Управление поступила коллективная жалоба, которая содержала адрес для дальнейшей переписки с гражданами, впоследствии признанными потерпевшими.

В материалах дела об административном правонарушении имеются данные о надлежащем извещении потерпевших о месте и времени рассмотрения дела, поскольку переписка велась с ответственным лицом (Петухов С.Л.) от имени заявителей. Направление извещений по адресу (электронной почты, в том числе) ответственного лица велось по просьбе самих заявителей, как указано в заявлении собственников в антимонопольный орган о нарушении законодательства по технологическому присоединению.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательств того, что третьи лица в настоящем деле ссылаются на нарушение их прав при производстве по административному делу не имеется, также как и не имеется доказательств того, что в ходе судопроизводства по настоящему делу были нарушены их права.

Постановление и представление фактически удовлетворяют заявленные в антимонопольный орган требования собственников участков и направлены на реализацию их прав по осуществлению технологического присоединения в срок, установленный пунктом 16 Правил N 861.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу ниже санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа соразмерности назначенного штрафа совершенному административному правонарушению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, Управление правомерно вынесло обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с установлением факта наличия в действиях общества события административного правонарушения, его требования о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.10.2021 правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически по своему содержанию выражают несогласие с судебными актами, однако не влияют на их обоснованность и законность и не опровергают выводов судов, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по делу не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2022 по делу N А60-55083/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок