Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф09-7977/22 по делу N А60-64588/2021

Екатеринбург

23 ноября 2022 г.

Дело N А60-64588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского,31" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2022 по делу N А60-64588/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" - Кашин А.В. (доверенность от 22.09.2021);

индивидуального предпринимателя Коркиной Оксаны Викторовны - Гордеева Е.И. (доверенность от 21.12.2017 N 66АА 4652732).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" (далее - общество "Луначарского, 31", истец, заявитель кассационной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коркиной Оксане Викторовне (далее - предприниматель Коркина О.В., ответчик) о взыскании 1 701 730 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.09.2021 по 30.09.2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "Екатеринбургэнергосбыт", третье лицо).

Предприниматель Коркина О.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) б/н от 11.10.2021 незаконным (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано, встречные исковые требования удовлетворены, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 11.10.2021 признан незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 решение суда от 06.05.2022 оставлено без изменения.

Общество "Луначарского, 31" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о доказанности наличия фактически сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений по электроснабжению несостоятелен. В качестве наличия договорных отношений между сторонами, суды ссылаются на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967. Между тем, изложенная правовая позиция не может быть применена к обстоятельствам настоящего дела, в связи с тем, что истец не является гарантирующим поставщиком, не осуществляет электроснабжение помещений ответчика, потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком безучетно, предприниматель Коркина О.В. не вносила плату за потребленную электрическую энергию.

Истец полагает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неверно применены положения абзаца 4 пункта 34 (1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, поскольку отсутствуют основания, которые бы исключали бездоговорное потребление электрической энергии со стороны ответчика в сентябре 2021 года. При этом суды игнорируют значительный период пропуска ответчиком срока для обращения с заявлением о заключении договора электроснабжения.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды, делая вывод о том, что истец не является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, соглашаются с пояснениями третьего лица, не рассматривая при этом фактические обстоятельства дела о соответствии истца критериям отнесения к категории иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Коркина О.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 16.03.2020 проведено общее собрание собственников нежилых помещений нежилого (административно-производственного) здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 31, общей площадью 29 983,2 кв. м. (далее - здание), по результатам проведенного собрания в качестве способа управления зданием выбрана управляющая компания общество УК "Луначарского, 31", решения, принятые на данном собрании собственников, зафиксированы в протоколе от 16.03.2020 N 1.

Между открытым акционерным обществом "УралНИТИ" (далее - общество "УралНИТИ") (продавец) и предпринимателем Коркиной О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.05.2021 N 248/223-5.1 нежилых помещений (кадастровый номер 66:41:0206901:4209) площадью 1126,8 кв. м., расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 31 (корпус лит. Б этаж 7). Приобретенные помещения переданы новому собственнику 23.06.2021 по акту приема-передачи. Переход права собственности на указанные нежилые помещения зарегистрирован 01.07.2021.

Между обществом УК "Луначарского, 31" и обществом "Екатеринбургэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 01.08.2022 N 39482, в объеме потребленной электрической энергии в рамках названного договора содержится объем электрической энергии, потребляемой нежилым помещением, принадлежащим предпринимателю Коркиной О.В.

Энергоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ответчику, до 01.08.2022 осуществлялось в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2016 N 29840, заключенного обществом "УралНИТИ" с гарантирующим поставщиком на энергоснабжение производственно-административное здания, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 31.

01.08.2021 договор энергоснабжения от 01.01.2016 N 29840 расторгнут, ряд собственников нежилых помещений, расположенных в указанном производственно-административном здании заключили прямые договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (обществом "Екатеринбургэнергосбыт").

Обществом УК "Луначарского, 31" с обществом "Екатеринбургэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 01.08.2022 N 39482.

В соответствии с приложением N 2 к названному договору объектом энергоснабжения является производственно-административное здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 31. Точка поставки электрической энергии, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 63-ЭО от 09.01.2017 находится в ТП-1361, расчетные приборы учета N 0806142146 и N 0806142180. Расчетные приборы фиксируют весь объем электрической энергии, отпущенной в производственно-административное здание. Расчеты за отпущенную электрическую энергию в производственно-административное здание производятся с обществом УК "Луначарского, 31" за вычетом объема электрической энергии, потребленного транзитными потребителями, у которых заключены прямые договоры с обществом "Екатеринбургэнергосбыт".

В спорном периоде договора энергоснабжения, заключенного предпринимателем Коркиной О.В. с гарантирующим поставщиком, не имелось.

Договор на оплату коммунальных услуг по электроснабжению нежилого помещения ответчика с истцом либо обществом "УралНИТИ" также отсутствовал.

Специалистами общества УК "Луначарского, 31" совершен выход в нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю Коркиной О.В., и установлен факт незаконного подключения нежилого помещения ответчика к электрическим сетям производственно-административного здания, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 11.10.2021.

Предпринимателем Коркиной О.В. получено письмо от 20.09.2021 N 120, к котором общество УК "Луначарского, 31" уведомляло о расторжении с 01.08.2021 договора электроснабжения, заключенного между обществом "УралНИТИ" и обществом "Екатеринбургэнергосбыт", указывало на заключение с 01.08.2021 договора электроснабжения производственно-административном здания с обществом "Екатеринбургэнергосбыт" в отношении мест общего пользования и извещало о необходимости заключения предпринимателем Коркиной О. В. прямого договора с энергоснабжающей организацией.

Вместе с указанным письмом истец также направил ответчику акт-расчет за потребленную электроэнергию за август 2021 года (по помещениям и местам общего пользования) на общую сумму 14 145 руб., а также счет на оплату от 17.09.2021 N 615 на сумму 14 145 руб. 40 коп., который оплачен ответчиком по платежному поручению от 22.09.2021 N 371.

За сентябрь 2021 года предприниматель Коркина О.В. произвела оплату за электроэнергию в сумме, аналогичной августу 2021 года по платежному поручению от 25.10.2021 N 416, от 08.11.2021 N 436.

В связи с получением 21.09.2021 информации о необходимости заключения прямых договоров на поставку электроэнергии, предприниматель Коркина О.В. обратилась с письмом в общество УК "Луначарского, 31" с просьбой выдать: акт разграничения балансовой принадлежности сторон с указанием выделенной мощности, схему вводных устройств, для предоставления в энергоснабжающую организацию и заключения прямого договора электроснабжения. Названные документы истцом ответчику не выданы.

От общества "Екатеринбургэнергосбыт" в адрес предпринимателя Коркиной О.В. поступило письмо от 12.10.2021 о приостановлении рассмотрения заявки на заключение договора энергоснабжения в связи с отсутствием необходимых технических документов, содержащих сведения о перечне точек поставок с указанием разрешенной мощности, границе балансовой принадлежности, а также показаний приборов учета, согласованных с обществом УК "Луначарского, 31".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Полагая, что со стороны ответчика отсутствует бездоговорное потребление электрической энергии, предприниматель Коркина О.В. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с встречным иском о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 11.10.2021 незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из того, что ответчик по первоначальному иску действовал добросовестно и предпринимал все необходимые меры для исполнения взятых обязательств по оплате потребленной электроэнергии за предыдущие периоды на основании выставленных счетов, в том числе обществом УК "Луначарского, 31", обращался в общество "Екатеринбургэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного помещения. При этом суд первой инстанции установил отсутствие оснований для вывода о том, что потребление электроэнергии предпринимателем Коркиной О.В. в спорный период отвечало признакам бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с определением, приведенным в абзаце 12 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Руководствуясь названными положениями и правовой позицией выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, суды верно указали, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что нежилое помещение ответчика расположено в производственно-административном здании, на момент приобретения ответчиком нежилого помещения электроснабжение спорного помещения осуществлялось в рамках договора энергоснабжения, заключенного обществом "УралНИТИ" с гарантирующим поставщиком на энергоснабжение всего здания, энергопринимающие устройства на момент приобретения ответчиком нежилого помещения технологически присоединены к электрическим сетям производственно-административного здания, общество УК "Луначарского, 31" выполняет функции по управлению производственно-административным зданием, осуществляет обслуживание и эксплуатацию общего имущества нежилого здания, профессиональным участником рынка электроснабжения не является, обосновано отказали в удовлетворении первоначального иска о взыскании 1 701 730 руб. 85 коп. стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии и правомерно удовлетворили встречный иск о признании незаконным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) б/н от 11.10.2021, составленного общество УК "Луначарского, 31", как управляющей организацией нежилого здания, в котором расположено нежилое помещение ответчика.

При разрешении спора судами обосновано принят во внимание абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, и пояснения предпринимателя Коркиной О.В. о ее действиях, направленных на заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, и доказательства, представленные в обоснование заявляемых доводов.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суды верно указали, что обслуживание управляющей компанией встроенной трансформаторной подстанции ТП-1361, расположенной в производственно-административном здании, не наделяет общество УК "Луначарского, 31" правом составления актов бездоговорного потребления электрической энергии в смысле абзаца 8 пункта 189 Основных положений N 442 в отношении собственников нежилых помещений, присоединенных надлежащим образом к сетям производственно-административного здания.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции учитывает, что спор о взыскании долга по оплате электрической энергии, потребленной предпринимателем Коркиной О.В. в нежилом помещении, рассматривается в деле Арбитражного суда Свердловской области N А60-57045/2022, что следует из пояснения лиц, участвующих в деле, озвученных в суде кассационной инстанции, и соответствует данным, содержащимся на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2022 по делу N А60-64588/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.В. Громова Н.С. Васильченко