Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф09-5731/22 по делу N А07-4008/2021

Екатеринбург

24 ноября 2022 г.

Дело N А07-4008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Морозова Д.Н., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Батыргареева Мидхата Махмутовича (далее - должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А07-4008/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 Батыргареев М.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Галеев Тимур Базгутдинович.

На рассмотрение арбитражного суда 05.10.2021 поступило заявление финансового управляющего Галеева Т.Б. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим Галеевым Т.Б., установлена начальная цена продажи имущества должника - транспортного средства ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN: Х9627050080612700 в размере 80 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению финансового управляющего Галеева Т.Б. об утверждении Положения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Батыргарееву Ралифу Нагимовну.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 определение суда от 07.02.2022 отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим Галеевым Т.Б., установлена начальная цена продажи имущества должника - транспортного средства ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN: Х9627050080612700 в размере 80 000 руб.

В кассационной жалобе Батыргареев М.М. просит постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции не должен был удовлетворять заявление финансового управляющего об утверждении Положения, поскольку в собственности должника спорное транспортное средство отсутствует.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства Батыргареева М.М. финансовым управляющим выявлено и описано имущество супруги должника - транспортное средство ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, VIN: Х9627050080612700, приобретённое ею в период брака.

Финансовым управляющим Галеевым Т.Б. проведена оценка поименованного имущества, возражений относительно которой представлено не было, рыночная стоимость транспортного средства в целях реализации на торгах составила 80 000 руб.

В дальнейшем, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении в предложенной им редакции.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции утвердил данное Положение в предложенной управляющим редакции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено следующее. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что спорное транспортное средство приобретено в период брака, раздел общего имущества супругов с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке не произведен, проверив наличие оснований для утверждения заявленной финансовым управляющим начальной продажной цены спорного имущества, приняв во внимание, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, оценка имущества не оспорена, доказательства, опровергающие выводы финансового управляющего по вопросу об оценке имущества гражданина, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно утвердил представленное финансовым управляющим Положение в его редакции.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы апелляционного суда сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительно суд кассационной инстанции считает возможным отметить, что по сведениям ЕФРСБ торги спорным имуществом посредством публичного предложения состоялись, лот реализован, с победителем заключен договор купли-продажи; согласно отчету финансового управляющего спорный автомобиль был приобретен супругой должника - Батыргареевой Р.Н. за 85 000 руб., при этом последней в конкурсную массу в качестве компенсации доли должника внесены соответствующие денежные средства, которые были направлены на погашение требований кредиторов.

Кроме того, определением арбитражного суда от 22.09.2022 процедура реализации имущества в отношении Батыргареева М.М. завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, учитывая, что выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемое постановление от 06.06.2022 является законным и обоснованным и отмене по приведенным кассатором доводам не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А07-4008/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Батыргареева Мидхата Махмутовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Д.Н. Морозов О.Н. Пирская