Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф09-7873/22 по делу N А76-25577/2021

Екатеринбург

23 ноября 2022 г.

Дело N А76-25577/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А. рассмотрел кассационную жалобу Челябинской таможни (ИНН: 7451039821, ОГРН: 1027402551307; также далее - податель жалобы, надзорный орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу N А76-25577/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД", Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Челябинской таможни от 08.07.2021 N 10504000-1430/2021 о назначении административного наказания по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7 000 руб.

На основании статьи 51 названного Кодекса определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Читинская таможня.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2022 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано недействительным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе надзорный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо утверждает об отсутствии оснований для признания оспоренного постановления недействительным, настаивает на наличии вины общества "РЖД" в совершении вменённого ему правонарушения.

Возражая против выводов судов, податель жалобы указывает на то, что Перевозчик, перемещая товар под таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) от места отправления до места назначения по декларации на товары N 10719100/080421/0027112, нарушил срок таможенного транзита товаров, установленный таможенным органом отправления.

Приводя требования статей 142, 143, 144 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС), надзорный орган утверждает о том, что обществом "РЖД" не предприняты своевременные необходимые меры для соблюдения требований названного Кодекса в части сроков таможенного транзита товаров, установленных таможенным органом отправления, обладая возможностями доставить указанный товар в установленный срок.

Податель жалобы полагает, что Перевозчик, являясь многолетним и профессиональным участником правоотношений в сфере перевозок, имел возможность обратиться в соответствующий таможенный орган с мотивированным заявлением в порядке статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС.

По мнению заинтересованного лица, письмо Читинской таможни от 05.06.2020 N 13-18/09606, на которое ссылаются суды, не имеет отношения к рассматриваемому спору, не является нормативным правовым актом, не является допустимым доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" указало на то, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, изменению или отмене не подлежат.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Читинская таможня в материалы дела не представила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 22.04.2021 на Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Челябинской таможни обществом "РЖД" было направлено электронное уведомление о прибытии в пункт назначения товара - "роликовая кассета" по электронной транзитной декларации (далее - ЭТД) N 10719100/080421 /0027112, перевозимого в железнодорожном вагоне N 54286828, по железнодорожной накладной от 02.04.2021N 13700206. Срок таможенного транзита до станции назначения 21.04.2021

По факту нарушения срока таможенного транзита заинтересованным лицом в отношении надлежащим образом извещенного Перевозчика о месте и времени составления протокола 11.06.2021 составлен названный протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

08.07.2021 в отношении надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общества "РЖД" вынесено постановление надзорного органа о назначении административного наказания по статье 16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы Перевозчика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина общества "РЖД" в совершении вышеназванного правонарушения Челябинской таможней не доказана, что исключает производство по административному делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, в том числе таможенному.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита или таможенный режим международного таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении следующих действий (бездействия): несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита; несоблюдение определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, если он был установлен; доставка товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом

В силу пункта 1 статьи 150 Таможенного кодекса ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 названной статьи, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 144 названного Кодекса при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита). В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней. Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 утвержден Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, пунктом 2 которого предусмотрено, что для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита: в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, таможенным органом отправления - таможенным постом Читинской таможни (код таможенного органа 10504180) вышеуказанные товары были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД N 10719100/080421/0027112. Срок таможенного транзита до станции назначения 21.04.2021.

Из представленного в материалы дела ответа Читинской таможни от 28.04.2021 N 46-04-06/02542 следует, что при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита декларация на товары N 10719100/080421/0027112 прошла автоматизированный выпуск, срок транзита проставлен автоматически программным средством КПС "Транзитные операции". Заявления со стороны Перевозчика (либо декларанта) о продлении срока таможенного транзита не поступали.

Материалами дела подтверждается, и как указано выше, 22.04.2021 обществом "РЖД" было направлено электронное уведомление о прибытии в пункт назначения поименованного выше товара. Заинтересованным лицом обнаружено нарушение срока таможенного транзита.

По данному факту в отношении надлежащим образом извещенного общества "РЖД" 11.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, 08.07.2021 вынесено постановление Челябинской таможни N 10504000-1430/2021 о назначении административного наказания по статье 16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Надзорный орган квалифицировал действие Перевозчика как несоблюдение порядка таможенного транзита, которое образует объективную сторону вменённого обществу "РЖД" административного правонарушения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи 16.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, судами установлено и из материалов дела следует, что контейнер на вагоне N 54286828 принят к перевозке по железным дорогам Российской Федерации по станции Забайкальск 08.04.2021.

Таможенный транзит товара по территории Российской Федерации разрешен таможенным постом Читинской таможни по декларации на товары N 10719100/080421/0027112, срок таможенного транзита установлен до 21.04.2021, что составляет 13 суток.

На станцию назначения вагон с контейнером прибыл 22.04.2021 в 03:45, процедура таможенного транзита завершена 22.04.2021, после истечения срока таможенного транзита.

Кратчайшее расстояние от станции Забайкальск-эксп (КЖД) ЗБК до станции Магнитогорск-Грузовой ЮУР составляет 5 154 км.

Кроме того, судами установлено, что с учетом положения части 2 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС и расстояния между станциями отправления и назначения в 5 154 км следует, что срок таможенного транзита должен составлять не менее двух месяцев.

При таких обстоятельствах установление срока таможенного транзита в 13 суток при расстоянии перевозки в 5 154 км противоречит части 2 статьи 144 названного Кодекса. Срок таможенного транзита устанавливается автоматически автоматизированной системой ФТС (автовыпуск товара) без участия инспектора таможенного органа.

Судами также обоснованно принято во внимание, что общество "РЖД" обращалось в Читинскую таможню с письмом о необходимости проведения проверки по фактам правомерности назначения заведомо недостаточных сроков таможенного транзита, и принятию мер по установлению сроков таможенного транзита в соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса ЕАЭС, достаточных для осуществления Перевозчиком обязанностей предусмотренных статьей 150 названного Кодекса, что подтверждается письмами от 28.05.2020 N 4881/КРС ТЦФТО, N 5399/Ю-УР ТЦФТО.

Согласно ответу на обращения общества "РЖД" таможня письмом от 05.06.2020 N 13-18/09606 подтвердила установление недостаточного срока таможенного транзита с указанием на то, что в Дальневосточное таможенное управление направлены предложения по доработке комплекса программных средств "АС КТТ-2" в части установления срока таможенного транзита в соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Указанные обстоятельства Челябинской таможней не были учтены, им не была дана оценка.

Между тем, в силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении Перевозчиком деятельности в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности вины общества "РЖД" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 16.10 КоАП РФ. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опроверг.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, учитывая практику его применения, в подтверждение выводов суда первой инстанции, обоснованно, вопреки доводам жалобы, указал на то, что установление заведомо недостаточного срока таможенного транзита программой ФТС на таможенном посту ЖДПП Забайкальск Читинской таможни производится систематически, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 251 Таможенного кодекса ЕАЭС создает предпосылки для нарушения таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, утверждения подателя жалобы касаемо наличия правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Перевозчика объективной стороны вменённого ему правонарушения, вины в его совершении, правомерно удовлетворили требования общества "РЖД" о признании недействительным и отмене постановления надзорного органа от 08.07.2021 N 10504000-1430/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Челябинской таможни, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу N А76-25577/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.А. Лукьянов