Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф09-8268/22 по делу N А60-4896/2022

Екатеринбург

24 ноября 2022 г.

Дело N А60-4896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - общество, ООО "Орбита", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2022 по делу N А60-4896/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель общества - Пугачева Н.В. (доверенность от 02.02.2022 N 1, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители:

Уральской электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Боярова Е.В. (доверенность от 11.08.2022 N 23);

общества - Гуляева О.С. (доверенность от 25.10.2022, диплом).

ООО "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 06.11.2021 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10511010/051121/3001722.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указывает на то, что по существу стороны по разному относятся к указанию данных в графе 41 ДТ; таможенный орган полагает, в ней должен быть указан максимальный объем, в то время как, по мнению общества указанию подлежит номинальный объем, поскольку именно он характеризует количество вывозимого лесоматериала. Разница между данными объемами составляет в спорном случае 14,5 %, которые влияют на размер подлежащей уплате таможенной пошлины. Указывает, что в расчетах следует опираться на номинальный объем пилопродукции, установленный условиями контракта, именно на то значение объема, которое в графе 41 ДТ обозначено заявителем жалобы. Выражая несогласие с выводом судов о том, что в графе 41 ДТ необходимо указывать сведения о фактическом объеме пилопродукции на момент подачи ДТ с учетом предельных отклонений и припусков на усушку, общество отмечает, что данные о фактическом объеме лесоматериала в материалах дела отсутствуют, объем лесоматериала в момент декларирования ни заявитель, ни таможенный орган не измерял. Более того, в графе 41 ДТ указывается то же количество товара, которое обозначено в графе 31 ДТ, то есть номинальный или максимальный объем, соответственно, фактический объем пиломатериалов вообще не должен быть указан в декларации. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении судебных актов по делу судами допущены нарушения основных принципов таможенного законодательства, поскольку для определения базы для исчисления таможенной пошлины в части стоимости товара применяются одни принципы, а в части определения объема товара, прямо им противоположные. Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу таможня указывает на то, что судами правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит общества отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Орбита" (декларант) на Уральский таможенный пост Уральской электронной таможни (Центр электронного декларирования; далее - таможенный пост) подана 05.11.2021 в 17 ч 10 мин. ДТ N 10511010/051121/3001722, в которой указаны "лесоматериалы распиленные вдоль пиломатериалы хвойные обрезные из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), не строганные, не шлифованные, не имеющие соединений в шип, влажность естественная..." (товар N 1), "лесоматериалы распиленные вдоль - пиломатериалы хвойные обрезные из ели сибирской (picea obovata), не строганные, не шлифованные, не имеющие соединений в шип, влажность естественная..." (товар N 2).

В ходе проведения документального контроля таможенным постом 05.11.2021 в 17 ч 13 мин. в электронный архив декларанта направлен запрос о представлении документов (контракт от 25.10.2021 N 7, спецификация от 04.11.2021 N 2, счет-фактура от 04.11.2021 N 25, фитосанитарный сертификат от 01.11.2021 N 031660607011121006, ж/д накладная вагона от 05.11.2021 N 31663481).

По результатам рассмотрения представленных документов, сведений, указанных в ДТ N 10511010/051121/3001722, таможенным постом 05.11.2021 в 18 ч 52 мин. декларанту направлено требование о внесении изменений в ДТ о необходимости указания в графе 41 ДТ объема пиломатериала с учетом предельных отклонений, скорректировать графу 41 для всех товаров, срок исполнения - до 06.11.2021.

От декларанта 05.11.2021 в 19 ч 38 мин. поступил отказ в запрашиваемых действиях, причина отказа: "в решении 257 имеется требование заполнения графы 31 с учетом особенностей приложения 4, в отношении графы 41 подобного требования нет".

Таможенным постом повторно 05.11.2021 в 19 ч 42 мин. выставлено требование о внесении изменений в ДТ в графу 41, на которое декларантом 05.11.2021 в 19 ч 56 мин. поступил отказ в запрашиваемых действиях, причина отказа: "прошу указать конкретный нормативно-правовой акт (в том числе статью и пункт), в котором данное требование зафиксировано, в ДТ N 10511010/281021/0176726 мы пошли на требование изменить графу 41 и в последствии нам выставили требование платить таможенные платежи с объема с припусками по графе 41.".

В связи с невыполнением требования таможенным постом 06.11.2021 в 16 ч 52 мин. принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10511010/051121/3001722, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125, подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС).

Полагая, что указанное решение является недействительным, нарушает права и законные интересы, ООО "Орбита" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания решения таможенного органа недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 данной статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств - членов.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с этим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Исходя из статьи 140 ТК ЕАЭС, условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта являются: 1) уплата вывозных таможенных пошлин; 2) соблюдение запретов и ограничений; 3) соблюдение иных условий, предусмотренных международными договорами в рамках Союза, двусторонними международными договорами между государствами-членами и международными договорами государств-членов с третьей стороной.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 этого Кодекса.

В пункте 2 статьи 112 ТК ЕАЭС указано, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 данного Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 этого Кодекса.

Проанализировав приведенные положения таможенного законодательства, суды верно заключили, что в случаях выявления в ходе таможенного контроля нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые после их устранения не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров.

Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом 39 пункта 15 Порядка в графе 41 ДТ "Дополнительные единицы" указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товара", в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения.

Дополнительные единицы измерения применяются в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Для вывозимого товара (лесоматериалы) с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 930 0 и 4407 12 980 0 такими дополнительными единицами являются кубические метры (м3). Соответственно, данная дополнительная единица измерения подлежит указанию в 41 графе ДТ, равно как количество декларируемого товара в ее измерении.

На основании пункта 7 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенная пошлина исчисляется исходя из базы для исчисления таможенной пошлины и соответствующей ставки таможенной пошлины, установленной в отношении товара.

В силу пункта 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара).

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (действовало на момент подачи ДТ) для вывозимого товара базой для исчисления вывозной таможенной пошлины являются таможенная стоимость или объем и применяется следующая ставка: для сосны обыкновенной вида "Pinus sylvestris L." влажностью более 22 % - 10 % от таможенной стоимости, но не менее 13 евро за 1 м3.

На основании подпункта 14 пункта 18 Порядка, в отношении отдельных категорий товаров при заполнении графы 31 ДТ под номером 1 указываются сведения по перечню согласно приложению N 4 Порядка в случае, если эти сведения не были указаны в соответствии с абзацами четвертым - шестым (после таблицы) подпункта 29 пункта 15 Порядка.

В силу приложения N 4 "Перечня сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта" к Порядку при декларировании товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС в части объема указываются следующие сведения: объем лесоматериалов, указанный в договоре (контракте), с учетом номинальных размеров (м3); объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м3).

На основании пункта 3 "Определения" Методики измерений "Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций" (Правила 13-24-13)2 (далее - Методика), номинальный объем пилопродукции - объем пилопродукции, определенный по номинальным размерам пилопродукции, установленным условиями контракта или указанным в сопроводительных документах (пункт 3.6 Методики).

В пункте 45 ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения" определено, что под номинальным размером пиломатериала понимается размер пиломатериала, установленный нормативно-технической документацией при заданной влажности.

Величина влажности варьируется на момент распиловки и на момент подачи ДТ, что в свою очередь приводит к различию фактических размеров пилопродукции от номинальных размеров на соответствующую величину усушки по ГОСТ 6782.1, следовательно, размеры пилопродукции находятся в прямой зависимости от величин усушки и влажности.

Таким образом, правильно применив изложенные выше нормы права, суды обоснованно заключили, что в целях правильного расчета таможенных платежей, в графе 41 ДТ необходимо указывать сведения о фактическом объеме пилопродукции на момент подачи ДТ с учетом предельных отклонений и припусков на усушку, в ином случае, сведения об объеме пилопродукции, заявляемые в ДТ, будут являться недостоверными.

Судами верно указано на то, что декларация о сделках с древесиной, в том числе, на вывоз из Российской Федерации также заполняется с учетом сведений о фактическом объеме транспортировки древесины (пункт 2 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм материального права, оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что таможенные платежи в полном объеме (рассчитанные от объема лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) не исчислены и не уплачены декларантом, условия помещения товара под процедуру экспорта не соблюдены, требование таможенного органа об изменении сведений, заявленных в таможенной декларации, не выполнено, правомерно признав отказ таможенного органа в выпуске товаров на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118, подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС законным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, обществом в материалы дела, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах судами обеих инстанций правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание приведенные в кассационной жалобе доводы, характер рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции их отклоняет, поскольку они не подтверждают нарушение судами обеих инстанций норм права, регулирующих спорные правоотношения, а основаны на неверном толковании и сводятся лишь к переоценке выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, а также фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2022 по делу N А60-4896/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов