Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф09-7037/22 по делу N А60-21138/2022

Екатеринбург

25 ноября 2022 г.

Дело N А60-21138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Звонаревой Александры Сергеевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу N А60-21138/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Звонарева Александра Сергеевна - Звонарев А.С. (доверенность от 15.04.2015, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Звонаревой А.С. (далее - заявитель, арбитражный управляющий, Звонарева А.С.) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

До рассмотрения спора по существу от Управления поступило заявление об отказе от заявленных требований в части привлечения к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по гражданину Анохину О.Ю. (раздел I подпункты 1, 2 протокола). Отказ от требований в указанной части принят судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Грехов Андрей Игоревич (далее - Грехов А.И.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий Звонарева А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Производство по делу в части привлечения Звонаревой А.С. к административной ответственности за нарушения пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве по гражданину Анохину О.Ю. прекращено, в связи с отказом от требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Звонарева А. С. просит указанные судебные акты изменить в мотивировочной части, исключив эпизод по нарушению Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 в части отсутствия сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В дополнении к кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает, что судами необоснованно отклонены доводы об отсутствии необходимости заполнения раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в процедуре банкротства физического лица в связи с финансированием услуг за счет средств кредитора. Арбитражный управляющий полагает, что подход судов является формальным, основанным исключительно на наличие в типовой форме отчетов арбитражного управляющего соответствующей графы "источник выплаты" и не согласуется с общими нормами и целями составления отчетов арбитражных управляющих. Кроме того, Звонарева А.С. отмечает, что материалами дела подтверждено и судами признано, что оплата привлеченных специалистов производилось непосредственно Греховым А.И. со своего расчетного счета, что подтверждается соответствующими чеками.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 по делу N А60-46274/2018 гражданин Быков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Звонарева А.С.

Управлением при проведении административного расследования установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 24.02.2022 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По данным фактам Управлением в отношении арбитражного управляющего 18.04.2022 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.

После отказа Управлением от требований по эпизодам, указанным в разделе I протокола (по Анохину О.Ю.), событие правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, судом исключено из рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, назначая административное наказание в виде предупреждения, исходил из доказанности наличия в действиях Звонаревой А.С. состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюдения процедуры привлечения к ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и в силу статьи 2.9 КоАП РФ оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 данного закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительство Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые обязательны для исполнения указанными в них лицами (Решение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11).

На основании пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Типовой формой отчета конкурсного управляющего в разделе "Приложение" предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу Минюста России от 14.08.2003 N 195) предусмотрено, что в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" арбитражный управляющий указывает наименование кредитора в каждой очереди ("Первая очередь всего, в том числе: ", "Вторая очередь всего, в том числе: "; "Третья очередь всего, в том числе: ", "Итого:"). То есть каждая из очередей предполагает указание входящих в нее кредиторов и суммы требований по каждому кредитору.

Как установлено Управлением при составлении отчета по гражданину Быкову В.В. от 24.02.2022 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" Звонаревой А.С. не указано наименование кредиторов третьей очереди и сумма требований каждого из них; указана только общая сумма требований кредиторов третьей очереди.

В нарушение пункта 11 Общих правил в отчете арбитражного управляющего от 24.02.2022 отсутствует раздел "Приложение", нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов.

Судами установлено, что при наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

В указанной части нарушения Закона о банкротстве арбитражным управляющим не оспариваются, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По эпизоду о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта "е" пункта 5 Общих правил, выразившихся в неуказании сведений, которые должны содержаться в отчетах, указание неполных, недостоверных сведений, судами установлено следующее.

Арбитражный управляющий настаивает на отсутствии обязанности по отражению в отчете сведений о привлечении для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "ДиАлекс", поскольку расходы на оказанные услуги из конкурсной массы не возмещались.

Вместе с тем факт оказания данным обществом юридических и иных услуг в рамках дела о банкротстве гражданина Быкова В.В. арбитражным управляющим не оспаривается, подтверждается актом от 29.11.2019 об оказанных услугах по договору от 01.03.2018 N 03/18.

Суды указали, что положения подпункта "е" пункта 5 Общих правил соответствуют Закону о банкротстве и направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 данного Закона, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы. Наличие указанных сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 24.02.2022 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражных управляющим для обеспечения своей деятельности" нет информации об обществе с ограниченной ответственностью "ДиАлекс", "ДиАлекс" (с указанием размера вознаграждения, источника оплаты).

Судами отклонены доводы арбитражного управляющего об отсутствии необходимости в заполнении данного раздела в связи с финансированием услуг за счет средств кредитора, поскольку выводы арбитражного управляющего основаны на неверном толковании правовых норм и обязанность по отражению сведений о привлеченных лицах не поставлена Общими правилами в зависимость от источника оплаты, напротив, наличие в типовой форме соответствующей графы предполагает указание как привлеченных специалистов, так и источника для выплаты им вознаграждения.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего, события вмененного административного правонарушения.

Суды указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При выборе меры ответственности за вменяемое правонарушение, суды пришли к выводу, что совокупность обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения позволяет применить наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу N А60-21138/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Звонаревой Александры Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова