Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф09-8231/22 по делу N А07-31429/2021

Екатеринбург

25 ноября 2022 г.

Дело N А07-31429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - общество, ООО "Транссервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 по делу N А07-31429/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) - Ткачук А.С. (доверенность от 05.08.2022 N 46, диплом);

акционерного общества "Башкирская содовая компания" (далее - АО "БСК", заказчик) - Альхамова О.В. (доверенность от 11.01.2021 N 02.05.01-08/306, диплом).

ООО "Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления от 16.08.2021 N ТО002/10/18.1-1595/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "БСК".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что проводимая в рассматриваемом случае закупка в форме конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, положением о закупках заказчика отнесена к категории конкурентных, условия документации размещенной закупки соответствуют понятию "конкурентная", отвечают всем её признакам, информация о проводимой закупке была размещена в на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - ЕИС) и доступна неограниченному числу потенциальных участников, в связи с этим, вывод антимонопольного органа о её неконкурентности в виду подачи лишь одной заявки неправомерен. Считает, что судами не дано должной правовой оценки действиям уполномоченного органа о признании торгов не конкурентной закупкой. ООО "Транссервис" отмечает, что, несмотря на принятие решения об отказе от повторного проведения закупки, 04.08.2021 и 16.08.2021 заказчиком опубликованы извещения о закупке в форме конкурентного отбора, предметом которых также является поставка твердого топлива (уголь марки Т), объем которого по новым закупкам совпадает с объемом твердого топлива, являющегося предметом обжалуемой закупки, в связи с чем считает действия заказчика, выразившиеся в отказе от заключения контракта с единственным участником спорной закупки, неправомерными. Полагает, что при подведении итогов обжалуемой закупки (извещение N 32110448935) АО "БСК" фактически указано недостоверную информацию об отказе в дальнейшем в проведении закупки по предмету, являющемуся предметом осуществленной закупки (извещение N 32110448935), действия заказчика направлены на необоснованный отказ от заключения договора. Считает, что обществом обжаловано решение управления от 16.08.2021 N ТО002/10/18.1-1595/2021 в Федеральную антимонопольную службу, которая решением N ПИ90202/21 указала, что действия заказчика, не направившего обществу проект договора в установленный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) срок, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

В отзывах на кассационную жалобу управление и АО "БСК" указывают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ АО "БСК" 06.07.2021 размещено извещение N 32110448935 о проведении конкурентной закупки в форме конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Предметом конкурса являлась поставка твердого топлива (уголь марки Т).

По указанным торгам заявка ООО "Транссервис" признана соответствующей требованиям документации, что подтверждается протоколами о рассмотрении результатов оценки первых частей от 22.07.2021, о рассмотрении результатов оценки вторых частей заявок участников и дополнительных ценовых предложений от 26.07.2021. Общество признано единственным участником данной конкурентной процедуры; данная закупка признана несостоявшейся на основании пункта 4.22.1а документации о закупке, так как по окончанию срока приема заявок поступило менее 2 (двух) заявок; в соответствии с пунктом 4.22.3 документации о закупке принято решение об отказе от повторного проведения данной закупки и отказе от заключения договора с единственным участником несостоявшейся закупки.

Не согласившись с решением заказчика, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия АО "БСК", по результатам рассмотрения которой управлением принято решение от 16.08.2021 по делу ТО002//10/18.1-1595/2021 о признании жалобы ООО "Транссервис" на действия АО "БСК" при проведении конкурентной закупки в форме конкурса в электронной форме (извещение N 32110448935), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки твердого топлива (угля марки Т) необоснованной, торги неконкурентной закупкой. Согласно указанному решению антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, Положением о закупках заказчика, ввиду подачи одной заявки, проведенный конкурс признан неконкурентной закупкой, вследствие чего закупка признана несостоявшейся, на основании чего сделан вывод о том, что у заказчика не возникло обязанности по заключению договора с ООО "Транссервис".

Полагая, что решение управления является недействительным, ООО "Транссервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Основания обжалования действий заказчика установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках, так, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований этого Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона о закупках, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 этого Федерального закона (часть 9 статьи 3.2 Закона о закупках).

Из материалов дела следует, что заказчиком в установленном порядке разработано и утверждено Положение о закупке АО "БСК", утвержденное советом директоров АО "БСК" от 01.06.2021 N 34), размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Положение о закупках), в пункте 9.1.4 которого предусмотрено, что извещение о закупке и/или документация о закупке должны содержать нормы, обязательные для применения в соответствующей закупке. Такие нормы, в том числе, могут конкретизировать и дополнять нормы законодательства Российской Федерации в сфере закупок, нормы этого Положения, а также дополнительные условия порядка проведения конкурентной закупки, которые могут определяться локально-нормативной документацией заказчика.

На основании пункта 9.7.15 Положения о закупках, по результатам рассмотрения заявок принимается одно из следующих решений:

1) об утверждении результатов рассмотрения в случае, если заявки двух и более участников признаны соответствующими требованиям документации о закупке, и о принятии решения о возврате обеспечения заявок (если обеспечение предусматривалось) участникам, чьи заявки не допущены к дальнейшему участию в закупке; 2) о признании закупки несостоявшейся; 3) иное решение, предусмотренное этим Положением или вытекающее из его норм (например, о необходимости продлить срок рассмотрения заявок, запросить уточнение сведений, содержащихся в заявках).

В пункте 9.10.5 Положения о закупках установлено, что оценка и сопоставление заявок не осуществляются, если к участию в закупке была допущена только одна заявка.

Из пунктов 9.11.3 Положения о закупках и пункта 4.22.1 Извещения следует, что одним из оснований для признания закупки несостоявшейся является поступление по окончании срока подачи заявок менее двух заявок (с учетом возможных отзывов заявок).

Согласно подпункту "в" пункта 4.22.3 Извещения в случае признания закупки несостоявшейся заказчик вправе отказаться от повторного проведения данной закупки и/или заключения договора с единственным участником несостоявшейся закупки.

Пунктом 1.1.6 Положения о закупках установлено, что заказчик исходит из того, что подавая заявку или осуществляя иные действия, относящиеся к закупке, любое третье лицо изучило данное Положение и согласилось с его нормами.

В соответствии с пунктом 9.1.8 Положения о закупках организатор будет расценивать факт подачи заявки участником как принятие (акцепт) тех правил и условий, в отношении которых проводится закупка, а также предложение участника о заключении договора (оферты).

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 4.7.2 Извещения, согласно которому подача участником заявки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в документации о закупке, а также изучение им Положения о закупке заказчика и данной документацию о закупке (включая все приложения к ней).

Судами из материалов дела установлено, что на официальном сайте ЕИС заказчиком 06.07.2021 размещено извещение N 32110448935 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку твердого топлива (уголь марки Т). Начальная (максимальная цена) лота - 378 720 000 руб.

Согласно протоколу о рассмотрении результатов оценки вторых частей заявок участников, дополнительных ценовых предложений от 26.07.2021 N 01.07.02.01-16-20-02 заявка ООО "Транссервис" (участник N 262050) признана соответствующей документации.

Вместе с тем, в протоколе оценки вторых частей заявок и дополнительных ценовых предложений закупочная комиссия АО "БСК" приняла решение о признании закупки несостоявшейся на основании пункта 4.22.1а документации о закупке, так как по окончанию срока приема заявок поступило менее 2 (двух) заявок, а также в соответствии с пунктом 4.22.3 документации закупочная комиссия приняла решение об отказе от повторного проведения данной закупки и отказе от заключения договора с единственным участником несостоявшейся закупки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на участие в закупке поступила заявка единственного участника ООО "ТрансСервис" (N 262050) с ценовым предложением 369 998 400 руб., в связи с чем заказчиком принято решение о признании закупки несостоявшейся на основании пункта 4.22.1а извещения о закупке.

Как верно заключили суды, в соответствии с Положением о закупках, извещением о закупке при подаче заявки на участие в спорной закупке ООО "Транссервис" согласилось с положениями закупочной документации, в том числе, с установленными заказчиком положениями в части признания закупки несостоявшейся и права заказчика на отказ от заключения договора с единственным участником закупки.

Судами учтено, что до подведения итогов закупки с запросами о разъяснении положений документации общество не обращалось, не оспаривало условия закупочной документации, не считало свои права нарушенными данными положениями.

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что право заказчика в случае признания закупки несостоявшейся отказаться от заключения договора с единственным участником соответствующей закупки прямо закреплено в извещении о закупке (пункт 4.22.3), суды обоснованно заключили, что ознакомившись с закупочной документацией и подавая заявку на участие в закупе, ООО "Транссервис" должно было осознавать возможность наступления соответствующих последствий в виде отказа заказчика от заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках определено, что под конкурсом в целях данного Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений, на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки, содержит лучшие условия исполнения договора.

Из обстоятельств дела следует, что в рассматриваемом случае победитель закупки не был определен комиссией заказчика, поскольку закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что к участию в конкурсе подана только одна заявка, в связи с этим ООО "ТрансСервис" нельзя считать победителем конкурса, который был признан несостоявшимся.

Согласно пункту 5 статьи 447 ГК РФ такой конкурс, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся в силу закона.

В случае участия в торгах одного участника, отсутствует конкуренция и состязательность, как одного из основных признаков конкурентной закупки согласно пункту 3 статьи 3 Закона о закупках.

Из части 29 статьи 3.4 Закона о закупках следует, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В связи с этим судами правильно сделан вывод об отсутствии конкуренции в спорной закупке, с учетом подачи единственной заявки.

Согласно пункта 5 статьи 447 ГК РФ объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Сам факт признания торгов несостоявшимися в соответствии с пунктом 5 статьи 447 ГК РФ не влечет автоматически такого правового последствие для заказчика, как обязательное заключение договора с единственным участником закупки. Законом о закупках не регламентирован порядок признания торгов несостоявшимися, в связи с этим заказчик самостоятельно в зависимости от особенностей осуществления закупочной деятельности вправе урегулировать в положении о закупке нормы, касающиеся признания закупки состоявшейся (несостоявшейся), в том числе предусмотрев случаи, если не было подано ни одной заявки либо все заявки, кроме одной, были отклонены.

В данном случае, как верно указали суды, закрепленное заказчиком в пункте 4.22.3 извещения право, а не обязанность заключить договор с единственным участником закупки предусмотрено в целях вариативности ведения им экономической деятельности, так как организация закупочной деятельности является инструментом сокращения издержек и получения экономической эффективности от проведения торгов, что, в свою очередь, является одним из важнейших принципов организации закупок, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона о закупках наряду с прозрачностью и недискриминационным доступом участников.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ), в то время как при отсутствии конкуренции заказчик лишается возможности определить "лучшие условия", поскольку при участии в закупке одного участника, его предложение является единственным и не соответствуют целям конкурентной закупки - выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 28.12.2010 N 11017/10, следует, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Ссылка ООО "ТрансСервис" на решение Федеральной антимонопольной службы от 25.10.2021 N ПИ90202/21, в котором указано, что действия заказчика, не направившего обществу проект договора в установленный Законом о закупках срок, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 и части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, является необоснованной.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Данные положения Закона о закупках регламентируют сроки заключения договора (их исчисление) и не могут рассматриваться как нормы, устанавливающие требование об обязательном заключении договора в том случае, когда аукцион признается несостоявшимся и не определен его победитель.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Признание конкурса несостоявшимся без заключения договора с единственным участником (допущенным к участию в конкурсе и не признанным победителем) само по себе, в отсутствие запрещающих норм, нельзя признать незаконным и несоответствующим установленным целям законодательства о закупках. Противоположное же не обеспечивает эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Заказчик при проведении закупок исходит из необходимости достижения цели проведения закупки конкурентным способом в целях эффективного расходования денежных средств.

В рассматриваемом случае, с учетом подачи лишь одной заявки, одна из основных целей законодательства о закупках, а именно: экономия денежных средств в результате конкурентной борьбы участников закупки, обществом не была достигнута.

Кроме того, признавая конкурс не состоявшимся без заключения договора с единственным участником, заказчик имеет право осуществить закупку либо у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), либо повторно провести конкурс, либо провести закупку иным способом (пункт 4.22.3 Документации о закупке).

Как установлено судами, АО "БСК" воспользовалось своим правом повторно провести закупочную процедуру, опубликовав извещения о закупке в форме конкурентного отбора, участниками которого могут быть любые лица, с целью расширения круга участников и повышения конкуренции, а так же выявления лучших условий исполнения договора.

Судами верно заключено, что ООО "ТрансСервис" не было лишено права принять участие в новых закупочных процедурах в условиях конкуренции, которым участник неоднократно воспользовался.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, руководствуясь разъяснениями высшего суда, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что спорная закупка проведена заказчиком в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, закупочной документации, сделав обоснованный вывод об отсутствии в действиях заказчика нарушений законодательства о закупках, правомерно признав законным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и сделанные на их основании выводы, обществом в материалы дела, суду не представлено.

С учетом изложенного судами правомерно отказано ООО "Транссервис" в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. По существу доводы направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 по делу N А07-31429/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.О. Иванова Е.А. Поротникова