Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф09-3292/22 по делу N А60-6840/2019

Екатеринбург

28 ноября 2022 г.

Дело N А60-6840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Горнообогатительный комплекс "Денисовский" (далее - общество "ГК "Денисовский") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2022 по делу N А60-6840/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Энерконгрупп" (далее - общество "Энерконгрупп", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должником утвержден Жарков Артур Станиславович (далее - Управляющий).

Определением арбитражного суда от 24.12.2021 конкурсное производство в отношении общества "Энерконгрупп" завершено.

На рассмотрение арбитражного суда 07.02.2022 поступила жалоба общества "ГК "Денисовский" на действия (бездействие) Управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество "ГК "Денисовский" просит определение суда от 01.07.2022 и постановление суда от 19.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Управляющий инвентаризацию имущества в срок до 30.11.2019 не завершил, при этом ходатайства о продлении инвентаризации в рамках дела о банкротстве не заявил. Кассатор указывает также, что длительное непринятие Управляющим надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении общества "Энерконгрупп" и увеличению текущих расходов, что, в свою очередь, нарушает права и интересы кредиторов Должника рассчитывающих на наиболее полное удовлетворение своих требований, а в данном случае привело к преждевременному завершению процедуры конкурсного производства. Кассатор обращает внимание на то, что периодичность проведения собраний кредиторов, отличная от установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов общества "Энерконгрупп" не устанавливалась, настаивает на том, что Управляющим очередность собраний не соблюдалась.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Управляющего, общество "ГК "Денисовский" сослалось на допущенные Управляющим нарушения, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества Должника в установленный законом срок; в непроведении оценки имущества Должника; в непроведении работы с дебиторской задолженностью; в непроведении анализа сделок Должника и неподаче заявлений о признании недействительными сделок Должника, а также в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из следующего.

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий/бездействия арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности действий арбитражного управляющего, а также то, что эти действия нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии его действий требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности управляющего обусловлены целями конкурсного производства, применяемого к должнику для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Так, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, для чего, в частности, вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и совершать другие действия, направленные на возврат имущества должника; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе, организовывать и проводить собрания кредиторов, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (статьи 12, 143 Закона о банкротстве); при этом при проведении процедур в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В данном случае, исследовав и оценив приведенные сторонами спора доводы и возражения, проанализировав имеющиеся доказательства, суды установили, что представленными в материалы дела актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 11.06.2020 N 01 и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 10.08.2020 N 02 подтверждается, что Управляющим инвентаризация имущества Должника проведена, при этом ее проведение за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обусловлено не недобросовестным бездействием Управляющего и уклонением им от своих обязанностей, а объективными обстоятельствами, а именно: наличием препятствий в доступе к месту нахождения имущества Должника, что подтверждается запросом от 23.01.2022 N 13/01 о предоставлении доступа на территорию общества с ограниченной ответственностью "547 Механический завод" с целью проведения инвентаризации имущества Должника; конкурсные кредиторы с составом имущества должника и его балансовой стоимостью ознакомлены, соответствующие сведения Управляющим опубликованы (сообщения на ЕФРСБ от 11.06.2020 и 12.08.2020), оценка имущества и имущественных прав Должника не проводилась по причине отсутствия соответствующих заявлений от кредиторов, при этом на состоявшемся 19.10.2020 собрании кредиторов принято решение об утверждении Положения о продаже имущества Должника, согласно которому имущество стоимостью менее 100 000 руб. подлежит реализации без проведения торгов и публикации о торгах электронных торгов по прямому договору купли-продажи с лицом, предложившим наибольшую цену; выявленная Управляющим дебиторская задолженность в размере 8 002 471 руб. реализована посредством публичных торгов; конкретных документов и сведений, подтверждающих действительное наличие дебиторской задолженности в размере 36 196 000 руб. (по бухгалтерскому балансу Должника за 2017 год) не обнаружено.

Судами по результатам исследования и оценки приведенных сторонами доводов и пояснений, изучения материалов дела также заключено, что Управляющим проанализирована первичная документация Должника, сделки, подлежащие оспариванию, им не выявлены; из материалов банкротного дела каких-либо сведений о наличии подозрительных либо преференциальных сделок, подлежащих оспариванию, не усматривается, при этом обществом "ГК "Денисовский" сведений о такого рода сделках также не представлено.

Судами также установлено, что вопреки доводам кредитора о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов Должника, собрания кредиторов проводились в соответствии с положениями статьи 143 Закона о банкротстве, Управляющим в материалы настоящего дела представлены протоколы собраний кредиторов от 05.12.19, 02.02.2020, 21.05.2020, 21.08.202025.09.2020, 19.10.2020, 19.01.2021, 19.04.2021, 19.07.2021, а также отчеты о своей деятельности к каждому собранию, при этом кредитор ни в одном собрании участия не принимал, в ходе всей процедуры конкурсного производства (т.е. в течение 2-х лет) претензий относительно деятельности Управляющего и проведения им мероприятий конкурсного производства не выражал, с рассматриваемой жалобой на действия (бездействие) Управляющего обратился после завершения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из недоказанности кредитором и неподтвержденности материалами дела наличия правовых и фактических оснований для признания действий (бездействия) Управляющего незаконными (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "ГК "Денисовский", изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы, возражения, пояснения и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы законодательства о банкротстве применены правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, касающихся деятельности Жаркова А.С. в качестве конкурсного управляющего общества "Энерконгрупп", выводов судов об обстоятельствах спора не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не могут являться основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые определение от 01.07.2022 и постановление от 19.09.2022 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным кассатором доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2022 по делу N А60-6840/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Горнообогатительный комплекс "Денисовский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Э. Шавейникова О.Н. Новикова