Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф09-6578/22 по делу N А60-61074/2021

Екатеринбург

29 ноября 2022 г.

Дело N А60-61074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года по делу N А60-61074/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество "Строительные технологии") - Суворова И.С. (доверенность от 30.12.2021 N 01/22);

общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (далее - общество "Стройконтракт") - Сергеева К.С. (доверенность от 21.11.2022 N 11/2022).

Общество "Стройконтракт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "СТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 268 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 09.08.2021 по 13.09.2021 в сумме 266 400 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 24.11.2021 в размере 31 643 руб. 26 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 2 268 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 10.08.2021 по 13.09.2021 в размере 259 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 24.11.2021 в размере 31 643 руб. 26 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СТ" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что ответчиком был заключен договор с субподрядчиком на выполнение работ на спорном объекте. Вместе с тем, по факту невыполнения работ субподрядчиком общество "СТ" обратилось с исковым заявлением, которому присвоен номер А76-42340/2021. По его мнению, настоящее дело и дело N А76-42340/2021 материально и по существу спора взаимозависимы, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-42340/2021. Заявитель отмечает также, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. Кроме того, заявитель утверждает, что им были направлены в адрес истца документы, подтверждающие факт выполнения работ ответчиком, однако при рассмотрении спора судом первой инстанции истец умолчал о данном факте.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Стройконтракт" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 между обществом "Стройконтракт" (заказчик) и обществом "СТ" (подрядчик) заключен договор N 119/21-рдог-Ф74-СП на выполнение работ по капитальному ремонту ОПС 454008 УФПС Челябинской области, по АН ОПС нового формата, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Свердловский, д. 19.

Перечень и объем работ, требования к работам и результатам работ, сроки и порядок выполнения работ указаны в договоре и техническом задании (приложение N 1 к договору) (далее - техническое задание), в проектной документации, сметной документации (приложение N 2 к договору) и рабочей документации.

Согласно пункту 1.2 договора общая цена договора составляет 7 400 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 1 233 333 руб. 33 коп.

Заказчиком были перечислены на расчетный счет подрядчика авансовые платежи в сумме 2 268 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2021 N 423, от 02.07.2021 N 602, от 16.07.2021 N 667, от 26.07.2021 N 703, от 29.07.2021 N 725, от 06.08.2021 N 775, от 16.08.2021 N 806, от 26.08.2021 N 878, от 03.09.2021 N 924.

В силу пункта 1.5 договора работы выполняются в срок не позднее 80 календарных дней с момента заключения договора, т.е. до 09.08.2021.

В соответствии с пунктом 1.6 договора подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты окончания всех работ направить заказчику уведомление о выполнении работ и готовности работ к сдаче. Неисполнение данного требования лишает подрядчика возможности ссылаться на неисполнение либо ненадлежащее исполнение заказчиком условий договора, в том числе в части приемки или оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1.7 договора подрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания выполнения работ обязан направить заказчику акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) соответственно к договору.

Подрядчик один раз в 5 календарных дней обязался предоставлять заказчику в электронном виде фотоотчет о выполненных работах в количестве 3-5 фотографий на электронный адрес, указанный в разделе 21 договора. После окончания выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику в электронном виде фотографии объекта в количестве 3-5 штук на электронный адрес, указанный в разделе 19 договора (пункт 8.1.21 договора).

В нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 1.5, 1.6, 1.7, 8.1.6, 8.1.8 договора, подрядчик допустил нарушение срока выполнения работ, установленного договором. Результат выполненных работ не предъявлен заказчику.

В соответствии с пунктом 8.1.6 договора по окончании работ в сроки, указанные в пункте 1.7 договора, подрядчик обязан направить заказчику заказным письмом или передать под роспись акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям по форме АНФ 02/17 (приложение N 5 к договору).

Фотоотчеты в течение срока действия договора подрядчиком не направлялись.

Согласно пунктам 16.2, 16.2.1 договора заказчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях существенного или неоднократного нарушения сроков выполнения работ, при этом под при этом под существенным нарушением понимается нарушение сроков, превышающее 30 календарных дней, под неоднократным нарушением - два или более раза.

Просрочка выполнения работ составила 36 календарных дней, в связи с чем, заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении договора. Заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора с протоколом, почтовое отправление возвращено отправителю 16.10.2021 в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 16.9 договора датой расторжения договора считается дата направления заказчиком подрядчику уведомления о расторжении договора, то есть 14.09.2021.

В соответствии с пунктом 1.14.1 договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 18.10.2021 N 21-10/18-1 с требованиями о возвращении неотработанного аванса, уплаты неустойки.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Стройконтракт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 453, 702, 711, 715, 720, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности нарушения подрядчиком обязательств по производству работ по договору, отсутствия оснований у подрядчика для удержания оплаченного заказчиком аванса. Суд признал требования истца о начислении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, вместе с тем, судом произведен перерасчет неустойки исходя из периода начисления с 10.08.2021 по 13.09.2021.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес заказчика уведомления о готовности работ, составления и направления актов выполненных работ, ответчиком не представлено ни одного из первичных документов, который бы мог подтверждать выполнение им работ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по договору от 21.05.2021 N 119/21-рдог-Ф74-СП, а также факта сдачи работ истцу (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ответчика на рассмотрение Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-42340/2021 по требованию общества "СТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Строй" о взыскании неотработанного аванса по договору N 119/21 на выполнение работ по капитальному ремонту ОПС 454008 УФПС Челябинской области по АП ОПС нового формата, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Свердловский, д. 19. Как пояснил ответчик, указанный договор заключен подрядчиком в целях исполнения обязательств по договору, заключенному между сторонами.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что взыскание ответчиком неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса с субподрядчика лишь подтверждает факт невыполнения работ в рамках спорного договора.

Принимая во внимание, что истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора в уведомлении от 14.09.2021, в связи с чем договор от 21.05.2021 N 119/21-рдог-Ф74-СП является расторгнутым, и, учитывая, что после прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неиспользованного аванса по указанному договору, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 2 268 000 руб. 00 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку после завершения предварительного судебного заседания судебное заседание было назначено на другую дату определением суда от 22.12.2021.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, подлежит отклонению, поскольку отказ суда в удовлетворении данного ходатайства соответствует норме части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года по делу N А60-61074/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев