Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф09-7598/22 по делу N А60-12546/2022

Екатеринбург

29 ноября 2022 г.

Дело N А60-12546/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Фудс" (далее - общество "Интер Фудс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу N А60-12546/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество "Интер Фудс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Сима-Ленд" (далее - общество ТД "Сима-Ленд") о взыскании 686 641 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору поставки, 62 195 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2020 по 01.03.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Симамарт" (далее - общество "Симамарт").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 19.05.2022), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Интер Фудс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта надлежащего уведомления должника о состоявшейся уступке права требования сделан при неправильном применении норм гражданского законодательства о направлении юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кассатор не согласен с утверждением судов о том, что документы, отправленные в личный кабинет покупателя на официальном сайте поставщика (www.sima-land.ru), считаются надлежащим образом доставленными; отмечает, что условиями пункта 3.15 договора купли-продажи от 25.09.2017 N 823 959 предусмотрено направление документов по почтовому адресу покупателя: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пр-кт Буденновский, д. 93, оф. 207.

Кассатор настаивает на том, что судами не соблюдены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объективном исследовании доказательств по делу; указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта исследовал только бухгалтерскую документацию, составленную ответчиком в одностороннем порядке, проигнорировав доводы и доказательства истца. Кроме того, суды не дали надлежащей правовой оценки акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2020, в котором отражена задолженность общества ТД "Сима-Ленд" в размере заявленных исковых требований.

С точки зрения истца, суды необоснованно отклонили довод общества "Интер Фудс" о недействительности договора уступки права требования, заключенного между обществами ТД "Сима-Ленд" и "Симамарт"; ответчик, представляя в материалы дела документы по якобы состоявшейся уступке требования аффилированному лицу, преследует цель ухода от взыскания по рассматриваемому иску путем введения суд в заблуждение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Интер Фудс" (покупатель) и обществом ТД "Сима-Ленд" (поставщик) заключен договор купли-продажи от 25.09.2017 N 823 959, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, цена, наименование, ассортимент и количество товара, способ доставки товара, виды и размер скидок согласовываются сторонами в заказах на поставку товара, переданных/ полученных любым способом. Результатом утверждения заказа покупателя со стороны продавца признается факт выставления им счета на оплату. Заказ считается согласованным и подлежит поставке после подтверждения покупателем любым способом выставленного счета. Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Окончательные ассортимент, количество и общая сумма товара каждой отдельной партии формируется, исходя из фактического наличия товара на складе продавца, и отражается в товарных универсальных передаточных документах.

Общество "Интер Фудс" 23.07.2020 с использованием личного кабинета на сайте общества ТД "Сима-Ленд" (www.sima-land.ru) оформило заказ на сумму 686 641 руб. 14 коп., ответчиком выставлен счет на оплату.

Платежным поручением от 24.07.2020 N 528 истец оплатил заказ.

Ссылаясь на то, что обязанность по поставке товара обществом ТД "Сима-Ленд" не исполнена, общество "Интер Фудс" направило поставщику претензию от 10.02.2022 N 35 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обществом ТД "Сима-Ленд" требования о возврате денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "Интер Фудс" с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, признав обоснованными возражения ответчика, исходили из установленного в ходе исследования и оценки представленных в дело доказательств факта исполнения обществом "Симамарт" обязательств по поставке товара на сумму произведенной предварительной оплаты, заключения между обществами ТД "Сима-Ленд" и "Симамарт" договора уступки права требования, прекращения встречных однородных требований обществ "Интер Фудс" и ТД "Сима-Ленд" путем зачета, и, соответственно, отсутствия правовых оснований для возврата последним полученных в счет оплаты товара денежных средств.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют нормам действующего законодательства применительно к установленным судами обстоятельствам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статья 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 686 641 руб. 14 коп., истец настаивает на том, что предварительно оплаченная им поставка товара на указанную сумму не была осуществлена ответчиком.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик, не отрицая факт получения аванса в рамках договора от 25.09.2017 N 823 959 на сумму 686 641 руб. 14 коп., указывал, что предварительно оплаченный товар фактически передан истцу на основании договора от 27.07.2020, заключенного последним с обществом "Симамарт", что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.07.2020 N СМТ00394035, оплата по названной поставке истцом не произведена, обществом "Симамарт" уступлено ТД "Сима-Ленд" право требования задолженности, последним в адрес истца направлено уведомление о зачете встречных однородных требований на заявленную в иске сумму.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 25.09.2017, от 27.07.2020, соглашение об уступке права требования от 29.09.2020, счет от 23.07.2020 N 1193458, платежное поручение от 24.07.2020 N 528, универсальный передаточный документ от 29.07.2020 N СМТ00394035, уведомление об уступке права требования от 29.09.2020, уведомление о зачете встречных однородных требований от 29.09.2020, учитывая обстоятельства заключения и исполнения цепочки взаимосвязанных сделок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности факта исполнения обществом "Симамарт" обязательств по поставке товара в адрес общества "Интер Фудс", отсутствие оплаты со стороны последнего в адрес общества "Симамарт", заключения между обществами ТД "Сима-Ленд" и "Симамарт" договора уступки права требования, прекращения встречных требований обществ "Интер Фудс" и ТД "Сима-Ленд" путем зачета, и, соответственно, отсутствия правовых оснований для возврата последним полученных в счет оплаты товара денежных средств.

Отклоняя возражения истца об отсутствии уведомления общества "Интер Фудс" как должника в спорном обязательстве о состоявшейся уступке, суды исходили из того, что истец был осведомлен о планируемых взаиморасчетах сторон по договору купли-продажи, документы о заключении договора цессии направлены в личный кабинет истца на сайте www.sima-land.ru.

При этом согласно публично-доступной информации, указанной на сайте ответчика, оформляя заказ на сайте и оплачивая его, покупатель акцептует указанные на сайте условия продажи продавца, в том числе условие о том, что документы (договоры, счета, акты, письма, извещения, иные документы, связанные с поставкой товара), отправленные в личный кабинет покупателя на сайте www.sima-land.ru считаются направленными надлежащим образом и имеют полную юридическую силу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав переписку сторон, учитывая поведение лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о доказанности как факта передачи товара покупателю, так и его получения последним, в связи с чем, не установив на стороне ответчика неосновательного обогащения, обоснованно отказали обществу "Интер Фудс" в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам общества "Интер Фудс" оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда округа не имеется.

В отношении иных доводов заявителя кассационной жалобы суд округа полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Интер Фудс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу N А60-12546/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Фудс" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.В. Громова