Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф09-8542/22 по делу N А60-20981/2022

Екатеринбург

30 ноября 2022 г.

Дело N А60-20981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Суспициной Л.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 по делу N А60-20981/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Щелкунское" (далее - общество "Щелкунское, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по договор аренды лесного участка от 11.12.2008 N 325 (письмо от 04.03.2022 N 12-04-10/3490), обязании повторно рассмотреть заявление общества и дать мотивированный ответ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что между Министерством и обществом заключен договор аренды лесного участка от 14.12.2008 N 325 на основании договора безвозмездного пользования (договор ссуды) лесами, ранее находившимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, заключенного между ГК "Свердловскагролес" и ОАО "Щелкунское", приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области "О переоформлении договора безвозмездного пользования участка лесного фонда" от 10.12.2008 N 1419. Лесной участок, находящийся в аренде у ответчика, не поставлен на кадастровый учет. Заявитель указал, что в качестве основания, препятствующего выдаче согласия Министерства, указан только пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем Министерство в письме от 04.03.2022 N 12-04-10/3490 указало, что арендуемый участок не поставлен на кадастровый учет, и это в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) является основанием для отказа. Однако судами, по мнению кассатора, не дана надлежащая оценка данному доводу. Полагает, что заявление общества Министерством уже рассмотрено по существу и дан мотивированный ответ. При этом ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность арендодателя предоставить такое согласие. Мотивы отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу в данном случае правового значения не имеют. Вопрос о выдаче согласия или отказа в выдаче такового относится к сфере административного усмотрения уполномоченного органа. Спорный отказ мотивирован ссылкой на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона N 201-ФЗ и является правом арендодателя, в связи с чем не может быть признан незаконным исключительно по причине несогласия арендатора с таким отказом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) в порядке переоформления договора безвозмездного пользования (договора ссуды) лесами заключен договор аренды лесного участка от 11.12.2008 N 325, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование для заготовки древесины лесной участок общей площадью 7 003 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Сысертский район, ГУ СО "Сысертское лесничество" Центральное участковое лесничество (урочище КСП "Щелкунский"), кварталы NN 1-24, 26-34.

Общество обратилось в Министерство с заявлением от 23.02.2022 N 38 о даче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по договору обществу "КОСМАЛЕС" (ИНН 6658543416, ОГРН 1216600021175).

В выдаче согласия на совершение сделки министерством отказано, о чем общество уведомлено письмом от 04.03.2022 N 12-04-10/3490.

Полагая отказ, выраженный в письме министерства от 04.03.2022 N 12-04-10/3490 незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа ответчика в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемого отказа закону и нарушения данным отказом прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и установлено судами, отказ Министерства в представлении согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по договору мотивирован положениями части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, указано, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, что в силу статьи 5 Федерального закона N 201-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, не вправе: 1) сдавать арендованный лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

В пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, суды правомерно руководствовались разъяснениями пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), согласно которым к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Судами установлено, что договор аренды лесного участка от 11.12.2008 N 325 заключен в порядке переоформления договора безвозмездного пользования (договора ссуды) лесами.

На момент заключения договора аренды частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, как верно отмечено судами, Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

Право общества с согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам предусмотрено подпунктом "г" пункта 11 договора аренды лесного участка от 11.12.2008 N 325

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Федеральный закон N 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе и в статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. Этот закон вступил в действие с 1 октября 2015 г.

Положениями Федерального закона N 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, установив, что договор аренды лесного участка от 11.12.2008 N 325 был заключен до введения законодательством запретов на передачу права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам, возможность перенайма была предусмотрена непосредственно договором, оспариваемый отказ не содержит указания на иные препятствия передачи прав, например, целям предоставления лесного участка, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обязав заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление о даче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора лесного участка по договору аренды от 11.12.2008 N 325 и дать заявителю мотивированный ответ.

Вопреки доводам жалобы заявителя, судами обоснованно отмечено, что в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации), что соотносится с положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, где прямо предусмотрена возможность иного регулирования в соответствии с законом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по перенайму лесных участков, так как на момент переоформления договора аренды лесного участка лесное законодательство не содержало запрет на перенайм лесных участков.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам было закреплено последовательно в утверждаемых Правительством Российской Федерации формах примерного договора аренды лесного участка (подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Минсельхоза Российской Федерации от 12.02.2010 N 48, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319).

Отсутствие кадастрового учета земельного участка также не может рассматриваться в качестве препятствия для перенайма.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков. Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Поскольку лесной участок, являющийся объектом по договору аренды от 11.12.2008 N 325, введен в гражданский оборот, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, предусмотренный статьей 5 Федерального закона N 201-ФЗ запрет на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) на такое участок не распространяется.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судами правомерно.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 по делу N А60-20981/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Л.А. Суспицина Н.Г. Беляева