Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф09-8343/22 по делу N А07-28084/2021

Екатеринбург

30 ноября 2022 г.

Дело N А07-2808/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу N А07-28084/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 20.09.2021 N 002/04/19.8-1601/2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что общество, несмотря на то, что предписание антимонопольного органа от 23.10.2019 N 002/01/16-881/2019 не исполнено, направило недостоверные сведения о его исполнении в адрес Управления. В связи с этим антимонопольный орган считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения Управлением общества к административной ответственности выводы о представлении в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений.

За непредставление или несвоевременное представление в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи, установлена административная ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере антимонопольной деятельности государства и в сфере регулирования естественных монополий.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление (несвоевременное представление) в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В случае квалификации действий как предоставление заведомо недостоверных сведений, антимонопольный орган должен доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно представило сведения, не соответствующие действительности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) в полномочия антимонопольного органа входит (в том числе) выдача организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

На основании статьи 36 Федерального закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события и вины общества во вмененном административном правонарушении.

При этом судами установлено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ послужил вывод Управления о представлении в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений.

Управлением установлено, что 17.03.2021 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) в адрес общества поступил акт приема-передачи недвижимого имущества, датированный 01.02.2021.

Названный акт, а также предписание от 23.10.2019 N 002/01/16-881/2019 общество представило в Центральный офис РГАУ Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг с заявлением для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N 02:55:030155:861 по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 46.

Общество 15.06.2021 направило в адрес Управления уведомление об исполнении предписания.

Управлением 20.09.2021 вынесено постановление по делу N 002/04/19.8-1601/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению антимонопольного органа, уведомление общества носит недостоверный характер, поскольку фактически в указанный период предписание от 23.10.2019 N 002/01/16-881/2019 не исполнено.

В ответ на запрос антимонопольного органа от 21.06.2021 от Министерства 25.06.2021 поступил ответ, из которого следует, что во исполнение предписания по делу от 23.10.2019 N 002/01/16-881/2019 в адрес общества письмом от 17.03.2021 направлен подписанный акт приема-передачи объекта недвижимости в 3-х экземплярах для подписания обществом. В ответ от общества поступило письмо, где выражено несогласие с актами приема-передачи в редакции Министерства ввиду отсутствия разрешения вопроса по возврату уплаченных обществом денежных средств и приложены акты приема-передачи в редакции общества.

Министерством письмом от 29.04.2021 повторно направлены акты приема-передачи указанного недвижимого имущества в прежней редакции на подписание обществу, ответ на которое в Министерство не поступил.

Однако в адрес Министерства поступило письмо государственного унитарного предприятия "Управление административными зданиями" (далее - предприятие) с приложением подписанных со стороны общества актов приема-передачи имущества, направленных первоначально Министерством письмом от 17.03.2021.

Антимонопольный орган выявил, что письмом поступившим в адрес Министерства 18.06.2021, предприятие просит уточнить передан ли объект: торговое помещение общей площадью 2 219 кв. м, литер А с кадастровым номером 02:55:030155:861, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, 46, в собственность Республики Башкортостан, поскольку в адрес предприятия 10.06.2021 поступило письмо от общества о передаче 01.02.2021 (акт приема-передачи) указанного объекта в собственность Республики Башкортостан.

Суды, проанализировав материалы дела верно указали, что из оспариваемого постановления следует, что антимонопольным органом только поставлен под сомнение факт подписания акта приема-передачи 01.02.2021, безусловных доказательств отсутствия факта подписания акта не приведено.

Кроме того, в качестве заведомо недостоверных сведений, представленных в антимонопольный орган, Управление указывает на факт подписания сторонами акт приема-передачи объекта недвижимости именно в дату 01.02.2021. Исследовав указанное обстоятельство, суды пришли к правильному выводу о том, что стороны могли подписать акт позднее 01.02.2021, вместе с тем, у Управления отсутствовали как правовые, так и фактические основания для вывода о заведомой недостоверности акта в части даты его подписания, учитывая, что названный акт в любом случае содержал сведения о передаче обществом спорного нежилого помещения, которые и подлежали оценке со стороны антимонопольного органа при оценке исполнения обществом предписания.

Разумных объяснений относительно факта наличия в акте от 01.02.2021 подписи уполномоченного лица со стороны Министерства и печати Министерства административным органом не приведено, следовательно, доводы об отсутствии факта подписания акта обществом и Министерством противоречат материалам дела.

Судами также установлено, что уведомлением Росреестра от 15.06.2021 N КУВД-001/2021-22496252/1 государственная регистрация перехода права по заявлению общества была приостановлена. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 по делу N А07-30460/2021 выявлено, что в ходе проведения правовой экспертизы регистрирующим органом было установлено, что препятствием для произведения государственной регистрации перехода права собственности к Республике Башкортостан на вышеуказанное имущество явилось наличие зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество обременения в виде ипотеки, зарегистрированного за предприятием и закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием.

В названном решении суда также отражено, что предприятие, являвшееся наряду с обществом и Министерством, субъектом вышеуказанного предписания антимонопольного органа, безусловно осознавая, что наличие зарегистрированного обременения в форме ипотеки будет являться препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, не приняло мер к прекращению ипотеки.

В связи с этим суды верно указали, что общество предпринимало действия по исполнению предписания от 23.10.2019 N 002/01/16-881/2019, однако регистрация перехода права была приостановлена, а в последующем в регистрации было отказано по независящим от него причинам.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что как событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, так вина в действиях общества Управлением не доказана, состав вмененного административного правонарушения не установлен, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в жалобе антимонопольного органа не приведено.

Судом округа таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу N А07-28084/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов