Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф09-6369/22 по делу N А76-43940/2020

Екатеринбург

30 ноября 2022 г.

Дело N А76-43940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 по делу N А76-43940/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее -общество "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (далее - общество "Строй Комплект", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 261 137 руб. 46 коп. за тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2017 года по март 2018 года, пени за период с 02.03.2020 по 08.07.2020 в сумме 11 012 руб. 97 коп. с продолжением начисления с 09.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 исковые требования общества "УТСК" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 261 137 руб. 46 коп. основного долга за тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2017 года по март 2018 года, пени за период с 02.03.2020 по 08.07.2020 в сумме 11 012 руб. 97 коп. с продолжением начисления с 09.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, 8 443 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строй Комплект" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество "Строй Комплект" обращает внимание на то, что актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон договора, являющимися приложением 2 к договору, место и точка поставки датированы 19.04.2018. Кассатор ссылается на то, что истцом не доказана фактическая поставка тепловой энергии, поскольку теплоснабжение объекта осуществляется с момента подключения - 19.04.2018. Кассатор указывает на то, что задолженность оплачена платежным поручением от 22.10.2019 N 39 в сумме 87 012 руб. 96 коп. и платежным поручением от 25.02.2020 N 3 в сумме 34 710 руб. 41 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во владении и пользовании общества "Строй Комплект" на основании договора аренды от 26.12.2016 N 200, заключенного с Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области, находятся следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Могильникова, д. 173: нежилое здание (контора с кровельными малярными цехами) площадью 127,3 кв. м; нежилое здание (гараж) площадью 141,2 кв. м; нежилое здание (мастерские с бытовками и складом) площадью 270,4 кв. м; нежилое здание (складские помещения) площадью 93,6 кв. м; сооружение - теплотрасса, 42 м.

Зарегистрированное 16.02.2017 право аренды подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2019.

Между обществом "УТСК" (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом "Строй Комплект" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 19.04.2018 N Т-513277, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, в качестве, определенных условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловой сети ТСО (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под расписку лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и акта приема-передачи).

Договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания. При этом взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 12.1 договора).

Перечень объектов и тепловые нагрузки потребителя согласованы сторонами в приложении N 1.1 к договору. Объектом теплоснабжения являются нежилые здания, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Могильникова, д. 173, а также теплотрасса к указанным нежилым зданиям.

В приложении N 1.2 к договору сторонами указаны договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Также сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В период с ноября 2017 года по март 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостями отпуска теплоносителя. Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры.

В связи с тем, что обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2020 с требованием об уплате задолженности в сумме 261 137 руб. 46 коп.

Оставление претензии ответчиком без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 115 - 116 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя) (далее - Правила N 1034) при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Как усматривается из материалов дела, поскольку в течение спорного периода принадлежащие ответчику помещения прибором учета тепловой энергии оборудованы не были, то объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом с учетом согласованных сторонами в договоре теплоснабжения тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение.

При рассмотрении заявленных требований судами установлено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 19.04.2018 N Т-513277, в пункте 12.1 которого стороны предусмотрели, что взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

Из пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судами установлено, что доказательств технического осуществления поставки теплового ресурса именно с 19.04.2018 материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком в обоснование возражений не представлено доказательств того, что технологически тепловую энергию невозможно было поставить до заключения договора с истцом. Факты наличия запорной арматуры, аварийных ситуаций об отсутствии теплоснабжения либо обращений в адрес истца с указанием на отсутствие теплоснабжения либо ненадлежащего качества теплоснабжения не доказаны, двусторонний акт, которым бы фиксировался факт закрытия запорной арматуры теплопровода и ее опломбировки, между сторонами не составлялся. С заявлением о прекращении подачи тепловой энергии и теплоносителя перед началом отопительного периода 2017 - 2018 года ответчик к истцу также не обращался.

Суд апелляционной инстанции указал, что ведомости отпуска тепловой энергии не предполагают двухстороннего подписания их теплоснабжающей организацией и потребителем.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды и актом приема-передачи ответчику передана теплотрасса, о недостатках которой арендатор собственнику не заявил. В соответствии с пунктом 3.6. договора аренды арендатору предложено заключить с эксплуатационными организациями договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и в трехдневный срок со дня заключения настоящего договора представить копии этих договоров арендодателю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что предъявленный истцом ответчику к оплате объем тепловой энергии и теплоносителя не превышает значения договорных объемов, согласованных сторонами в договоре теплоснабжения, принимая во внимание, что в период с ноября 2017 года по март 2018 года истец исполнил свои обязательства по снабжению потребителя тепловой энергией надлежащим образом, при отсутствии представленных ответчиком доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме; контррасчет объема тепловой энергии не оспорен, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2017 года по март 2018 года в сумме 261 137 руб. 46 коп.

С учетом неисполнения обязательств ответчиком суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), проверив расчет пени, произведенный истцом за период с 02.03.2020 по 08.07.2020, и посчитав его арифметически верным, правомерно признали требования истца о взыскании пени в сумме 11 012 руб. 97 коп. обоснованными.

В отношении требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства с 09.07.2020 суды с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании пени исходя из размера, установленного частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга начиная с 09.07.2020.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказана фактическая поставка тепловой энергии, поскольку теплоснабжение объекта осуществляется с момента подключения -19.04.2018, с учетом того, что место и точка подключения в этот период не определены, отклоняется судом округа на основании следующего.

Во-первых, согласно пункту 12.1 договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания. При этом взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

Во-вторых, ответчиком не доказано, что какая-либо другая теплоснабжающая компания поставляла ему тепловую энергию на данный объект.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность оплачена платежным поручением от 22.10.2019 N 39 в сумме 87 012 руб.

96 коп. и платежным поручением от 25.02.2020 N 3 в сумме 34 710 руб. 41 коп. также отклоняется судом округа с учетом того, что в представленных платежных поручениях в назначении платежа не указан период, за который ответчиком произведена оплата, в связи с чем у судов отсутствовала возможность считать представленные платежные поручения доказательством оплаты оказанных услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 по делу N А76-43940/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

О.В. Абознова И.В. Перемышлев