Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф09-8275/22 по делу N А07-13742/2021

Екатеринбург

30 ноября 2022 г.

Дело N А07-13742/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Е.О. Черкезова, Т.П. Ященок

при ведении протокола помощником судьи Абабковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Татарстан кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Отдел (инспекция) в Республике Татарстан и Удмуртской Республике (далее - административный орган, управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 по делу N А07-13742/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Татарстан прибыли представители управления - Потатушина Е.Н. (доверенность от 03.12.2021, диплом), Галимзянова Ю.И. (доверенность от 02.12.2021, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее - общество) - Каранов К.С. (доверенность от 07.07.2022, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2021 N 4/09-11/2с о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неверно применены положения Технического регламента Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011), а также необоснованно применены и положены в основу оспариваемых судебных актов положения пункта 12а ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения", письма Министерства энергетики Российской Федерации от 22.03.2016 N КМ-2869/06 и приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 232.

Также, заявитель кассационной жалобы считает, что судами не дана оценка доводам административного органа о том, что общество является продавцом автомобильного бензина и дизельного топлива, осуществляющим обращение (реализацию) топлива на АЗС, а не изготовителем топлива, осуществляющим выпуск его в обращение.

Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание суда округа на то, что общество с ограниченной ответственностью "ТПТК Волганефтьхолдинг" (далее - общество "ТПТК Волганефтьхолдинг"), на нефтебазе которого хранилось принадлежащее обществу топливо, является изготовителем, осуществляющим выпуск топлива в обращение, а соответственно, переписанные в "спорные" паспорта сведениях о декларациях о соответствии подтверждают соответствие автомобильного бензина/дизельного топлива, отпущенных с заводов-изготовителей публичного акционерного общества АНК "БАШНЕФТЬ", а не автомобильного бензина/дизельного топлива, находящегося в резервуарах общества "ТПТК Волганефтьхолдинг".

Кроме того, управление обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение положений части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) ему не была предоставлена возможность ознакомиться с отзывом общества на апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанций в порядке статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной в отношении общества плановой выездной проверки управлением установлено, что при обращении топлива (реализации на АЗС общества) партии топлива сопровождаются паспортами продукции, в которых выявлены несоответствия пункту 4.13 ТР ТС 013/2011 в части требований к содержанию документа о качестве (паспорта) топлива, а именно: 1) в паспортах продукции от 04.03.2021 N 274, от 19.03.2021 N 275 на дизельное топливо ДТ-З-К5 указаны недостоверные сведения о декларации соответствия (отсутствуют сведения о декларации соответствия дизельного топлива ДТ-Л-К5 требованиям ТР ТС 013/2011, выпущенного в обращение обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - общество "Волганефтьхолдинг"); не указаны фактические результаты испытаний по характеристикам "массовая доля полициклических ароматических углеводородов, цетановое число, смазывающая способность", подтверждающие соответствие топлива требованиям ТР ТС 013/2011; 2) в паспорте от 19.03.2021 N 276 на автомобильный бензин АИ-92-К5 указаны недостоверные сведений о декларации о соответствии (отсутствуют сведения о декларации соответствия автомобильного бензина АИ-92-К5 требованиям ТР ТС 013/2011, выпущенного в обращение обществом "Волганефтьхолдинг"); не указаны фактические результаты испытаний по характеристикам "объемная доля бензола, концентрация железа, концентрация марганца, концентрация свинца, массовая доля кислорода, объемная доля углеводородов, давление насыщенных паров, объемная доля оксигенатов, объемная доля монометиланилина, октановое число по моторному методу", подтверждающие соответствие топлива требованиям ТР ТС 013/2011; 3) в паспорте от 19.03.2021 N 277 на автомобильный бензин АИ-95-К5 указаны недостоверные сведения о декларации о соответствии (отсутствуют сведения о декларации соответствия автомобильного бензина АИ-95-К5 требованиям ТР ТС 013/2011, выпущенного в обращение обществом "Волганефтьхолдинг"); не указаны фактические результаты испытаний по характеристикам "объемная доля бензола, концентрация железа, концентрация марганца, концентрация свинца, массовая доля кислорода, объемная доля углеводородов, давление насыщенных паров, объемная доля оксигенатов, объемная доля монометиланилина, октановое число по моторному методу", подтверждающие соответствие топлива требованиям ТР ТС 013/2011.

Результаты проверки оформлены актом от 07.04.2021 N 11, на основании которого 26.04.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 22/1-2021, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Постановлением от 12.05.2021 N 4/06-22/1-201 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона данного правонарушения, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение. Изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям ТР ТС.

Пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В силу пункта 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 ТР ТС.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям этого ТР ТС в форме декларирования соответствия, процедуру подтверждения которого проводит заявитель. При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо его уполномоченным представителем, либо импортером. Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования, установленным в статье 6 и описанным в приложении 8 к ТР ТС. Заявитель принимает декларацию о соответствии топлива Техническому регламенту ТС по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза. Для целей подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС испытательная лаборатория (центр) должна быть аккредитована и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного Союза.

Таким образом, из приведенных положений следует, что декларирование соответствия это процедура совершаемая определенным субъектом (изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером) перед выпуском конкретного топлива в обращение.

Согласно определениям, содержащимся в пункте 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011, под изготовителем понимается юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС; под продавцом - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС; под обращением понимаются этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

Судами установлен и подтвержден материалами дела только факт хранения и реализации обществом, являющимся применительно к определениям, изложенным 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/ 2011, продавцом паспортизированного топлива после выпуска его в обращение, как одного из этапов движения топлива.

При этом, судами также установлено, и не опровергается административным органом, что представленные обществом паспорта качества содержали сведения, предусмотренные пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/ 2011.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что общество, приобретая топливо у завода-изготовителя с паспортами качества и декларациями соответствия завода-изготовителя, а также помещая паспортизированное топливо на хранение, не осуществляло выпуск этого топлива в обращение, суды пришли к верному выводу о том, что у общества отсутствует обязанность по подтверждению соответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011 и проведению испытаний топлива по всем показателям паспорта качества.

Доводы административного органа о том, что общество с ограниченной ответственностью "ТПТК Волганефтьхолдинг" (далее - общество "ТПТК Волганефтьхолдинг"), на нефтебазе которого хранилось принадлежащее обществу топливо, является изготовителем, осуществляющим выпуск топлива в обращение, а соответственно, переписанные в "спорные" паспорта сведениях о декларациях о соответствии подтверждают соответствие автомобильного бензина/дизельного топлива, отпущенных с заводов-изготовителей публичного акционерного общества АНК "БАШНЕФТЬ", а не автомобильного бензина/дизельного топлива, находящегося в резервуарах общества "ТПТК Волганефтьхолдинг", судом кассационной инстанции не принимаются исходя из следующего.

В соответствии с ГОСТ Р 53229-2008 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила проведения работ по подтверждению соответствия автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и топочного мазута", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 25.12.2008 N 743-ст (далее -ГОСТ Р 53229-2008) паспорт продукции - документ, выдаваемый изготовителем или продавцом (на предприятиях, осуществляющих хранение готовой к реализации продукции) на каждую партию продукции каждой марки (автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и топочного мазута) при ее обороте.

Стандарт устанавливает правила проведения работ по подтверждению соответствия автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и топочного мазута (далее - нефтепродукты), схемы сертификации и декларирования соответствия указанной продукции, порядок и процедуры проведения сертификации и декларирования.

В силу пункта 4.5 ГОСТ Р 53229-2008 обязательное подтверждение соответствия автомобильного бензина и дизельного топлива в случае, если продукция произведена путем смешивания нефтепродуктов, в том числе с добавлением присадок различного происхождения, осуществляют органы по сертификации по заявке изготовителя в форме обязательной сертификации с проведением испытаний образца продукции и инспекционного контроля сертифицированной продукции.

Под производством нефтепродуктов понимается совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов (пункт 12а "Общие понятия" ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения", в редакции постановления Госстандарта Российской Федерации от 16.01.2001 N 15-ст).

При этом, вопреки доводам управления, содержащееся в указанном ГОСТ 26098-84 определение понятия - производство нефтепродуктов, положениям ТР ТС 013/ 2011 не противоречит.

Таким образом, из буквального толкования приведенных положений, положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании", ТР ТС 013/2011 следует, что обязательное подтверждение соответствия продукции (бензина), в том числе получаемой посредством смешивания нефтепродуктов, должно осуществляться только на стадии ее производства и только лицом, осуществляющим такое производство, то есть изготовителем, выпускающим указанную продукцию в обращение.

Оформление паспорта качества после смешивания разных партий одноименного нефтепродукта, находящихся в обращении, является нормативно предусмотренной обязанностью нефтебазы.

Однако, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для вывода об изготовлении топлива на нефтебазе, поскольку фактов смешивания нефтепродуктов разных марок, либо добавления в топливо присадок, административным органом не установлено.

При этом, как уже указывалось судом округа, судами установлено, что в спорных паспортах качества имелись сведения о декларации соответствия завода-изготовителя.

С учетом вышеизложенного суд округа соглашается с выводами судов о том, что у административного органа отсутствовали основания полагать, что обществом осуществлялась реализация нефтепродуктов с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/ 2011.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недоказанным административным органом наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Довод управления о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с отзывом общества на апелляционную жалобу, судом округа отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что с соответствующим заявлением об ознакомлении административный орган обращался в апелляционный суд. Ходатайство от 26.08.2022, на которое ссылается управление, таких требований также не содержало.

Соответственно, указанные управлением обстоятельства не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Иные доводы управления, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 по делу N А07-13742/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Отдел (инспекция) в Республике Татарстан и Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок