Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф09-8469/22 по делу N А60-10473/2022

Екатеринбург

30 ноября 2022 г.

Дело N А60-10473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Ященок Т.П., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральской электронной таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 по делу N А60-10473/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральской электронной таможни - Удовиченко С.С. (доверенность от 13.21.2021 N 36, удостоверение, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Браво" - Прокопьева В.Е. (доверенность от 16.02.2022 N 75, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Браво" (далее - общество, общество "Браво") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - заявитель, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.02.2022 по ДТ N 10511010/211221/3027921, возложении на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата списанных сумм НДС в размере 224 946 руб. 31 коп., признании незаконным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска от 21.03.2022, возложении на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в части начисления суммы пени в размере 1274 руб. 70 коп

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 заявление удовлетворено: признаны недействительными решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.01.2022 и от 21.03.2022. На Уральскую электронную таможню возложена обязанность в течение 10 дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Браво". В порядке распределения судебных расходов с Уральской электронной таможни в пользу общества "Браво" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что выводы судов о том, что таможенный орган не предоставил доказательств, подтверждающих, что спорный товар не является льготируемым, является ошибочными. Таможенный орган указывает, что судами не принято во внимание заключение таможенного эксперта.

Также таможенный орган отмечает, что судами применены нормы права, не подлежащие применению, а именно, положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (статьи 10, 104), кроме того, в оспариваемом судебном акте суд ссылается на нормы права, утратившие юридическую силу, а также не относящиеся к существу спора: решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", положения Таможенного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 21.12.2021 общество "Браво" ввезло на территорию Российской Федерации воздушные надувные шары по декларации на товар N 10511010/211221/3027921.

В графе 33 ДТ заявлен код товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭ) 9503 00 990 9.

Решением таможенного органа от 22.12.2021 N 10511010/221221/ДВ/000205 назначена таможенная экспертиза.

Образцы товара, ввезенного по декларации отобраны в качестве проб и образцов 24.12.2021, что подтверждается актом отбора проб и (или) образцов товара N 10502070/241221/500069.

Таможенным органом 19.01.2022 составлено заключение по результатам таможенной экспертизы N 12407005/0039414, содержащее следующие выводы:

1. Исследуемые образцы 1-11,21-23,27 относятся к товарам для праздников, карнавалов или изделий для увеселения; образцы 12-20,24-26 не относятся для праздников, карнавалов или изделий для увеселения;

2. Исследуемые образцы 1-27 являются воздушными шарами различного назначения;

3. Исследуемые образцы 1-11,21-23,27 не являются игрушками, образцы 12-20,24-26 являются игрушками;

4. Исследованные фактические характеристики образцов 1-11, 21-23, 27 не соответствуют сведениям, заявленным в 31 графе ДТ N 10511010/211221/3027921: в части отнесения к игрушечным детским; образцов 12-20,24-26 соответствуют сведениям, в части отнесения к игрушечным детским.

Уральским таможенным постом Уральской электронной таможни на основании выводов таможенного эксперта 21.01.2022 вынесено решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

На основании вынесенного решения таможенным органом 21.01.2022 внесены корректировки в таможенную декларацию общества, а именно: таможенный орган внес изменения в графу 47 "Исчисление платежей", где применил к откорректированным воздушным шарам ставку НДС 20% вместо ставки НДС 10%, однако не внес в откорректированную декларацию изменения в код товара (оставил неизменным код товара, указанный обществом "Браво" при декларировании, а именно код ТН ВЭД ЕАЭС 9503009909 (Игрушки прочие).

Уральским таможенным постом 21.01.2022 со счета общества списаны денежные средства в счет доначисленной суммы НДС в сумме 224 946 руб. 31 коп., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Кроме того, в связи с выявлением по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ, таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.03.2022 и начислены пени в сумме 1274 руб. 70 коп.

Полагая принятые таможенным органом решения незаконными, а начисление таможенной пошлины и НДС необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, оспариваемые решения таможни недействительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд для правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуется Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

На основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются лица, признаваемые налогоплательщиками залога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154, 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%.

Согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует и таможенным органом подтверждено, что спора между сторонами о классификации товара нет (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9).

Постановлением Правительства от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 %" утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

В частности, при ввозе на территорию Российской Федерации по ставке 10% согласно названному Перечню облагаются "Игрушки" из кода 9503 00 - игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики.

В соответствии с примечанием к данному Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Из материалов дела установлено, что по декларации на товар N 10511010/211221/3027921 таможенный орган, не принимая решение по классификации товаров, признал, что ввезенный товар (воздушные надувные шары) с заявленным кодом 9503 00 990 9 не является детской игрушкой, в связи с чем, в отношении него не может быть применена ставка по уплате НДС в размере 10%.

Судами указано, что согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в товарную позицию 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС "Игрушки прочие", включаются игрушки, предназначенные для развлечения людей (детей и взрослых), вместе с тем Налоговым кодексом Российской Федерации сниженная ставка НДС в размере 10% установлена только в отношении отдельных категорий товаров для детей, в том числе игрушек.

В Перечне товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 включена с пометкой "из" - "из 9503 00", что означает, что не все товары, классифицируемые в товарной позиции 9503 00, облагаются НДС по сниженной ставке, а только те, которые соответствуют наименованию, приведенному в Перечне, "игрушки прочие для детей".

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста N 8/98и-22, подготовленному ООО "Независимая экспертиза", следует, что исходя из характеристик представленной продукции, сделан вывод о том, что спорные воздушные шары не являются изделиями для праздников и карнавалов, так как согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 9505 (Изделия для праздников, карнавалов или прочие изделия для увеселения включая предметы для показа фокусов и шуток) не включаются: игрушки, включая чучела животных и игры. Воздушные же шары поименованы в пояснениях к группе 9503 и относятся к игрушкам прочим.

Кроме того судами учтено, что согласно письму производителя спорных товаров KALISAN KAUCUK SAN VE TIC. LTD.STI. от 31.03.2022, поставляемые в рамках контракта от 20.03.2014 N 200314 товары являются надувными игрушками для детей старше трех и младше 14 лет - латексные воздушные шары

Также суды при рассмотрении дела исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента таможенного союза TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" перед выпуском игрушек в обращение, они должны пройти обязательную сертификацию.

Так согласно сертификатам соответствия на спорный товар, орган сертификации идентифицирует указанные товары именно по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9, то есть как игрушки прочие.

Кроме того вывод о том, что спорные воздушные шары являются игрушками, следует из скорректированной таможенной декларации, согласно которой таможенный орган не внес изменения в код товара, указанный обществом при декларировании, а именно в графе N 31 ДТ N 10511010/211221/3027921 указан код ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9 (Игрушки прочие), при этом произведена корректировка НДС.

Суды также указали, что фактически любой товар, предназначенный для детей, может использоваться взрослым, вместе с тем факт использования товара взрослым не может менять категорию товара, поскольку такое использование товара осуществляется не по прямому назначению.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара противоречит подпункту 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, а также разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Также суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 по делу N А60-10473/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Т.П. Ященок С.О. Иванова