Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф09-8449/22 по делу N А71-11339/2021

Екатеринбург

01 декабря 2022 г.

Дело N А71-11339/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, ООО "Спецавтохозяйство") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А71-11339/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску ООО "Спецавтохозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "И-Тех" (далее - ответчик, ООО "И-Тех") о взыскании задолженности по договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

ООО"Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "И-Тех" о взыскании 59 041 руб. 07 коп. задолженности за период с июля 2020 года по май 2021 года по договору от 11.01.2021 N ТКО2021-0004348 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ижевский электромеханический завод "Купол" (далее - общество "Ижевский электромеханический завод "Купол").

Решением суда первой инстанции от 15.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Указал на то, что по условиям пункта 2.2.22 договора аренды от 01.07.2020 N 093-24-488 арендатор обязуется самостоятельно осуществлять деятельность по обращению с отходами, которые образуются от деятельности арендатора, содержать примыкающую территорию в порядке, не допуская загрязнения, нести расходы по вывозу ТБО. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что в спорный период с июля 2020 года по май 2021 года расходы за оказанные услуги по вывозу ТКО должно нести общество "Ижевский электромеханический завод "Купол" как собственник помещений.

В представленном отзыве ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Как следует из материалов дела, обществом "Спецавтохозяйство" (региональный оператор) оформлен проект договора от 11.01.2021 N ТКО2021-0004348 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (общество "И-Тех") обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.07.2020 (пункт 4 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В приложении N 1 к договору указаны объект - г. Ижевск, ул. Ленина, д. 101, 10; объем и место (площадка) накопления ТКО - г. Ижевск, Устиновский район, 40 лет Победы, 64; способ расчета стоимости услуг по обращению с ТКО определен по нормативу; единица расчета - 1 квадратный метр общей площади, количество расчетных единиц - 332.

По расчету регионального оператора, произведенному с учетом единых тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области, обществу "И-Тех" с июля 2020 года по май 2021 года оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 59 041,07 руб.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что между региональным оператором и обществом "И-Тех" заключен договор от 11.01.2021 N ТКО2021-0004348, в котором стороны предусмотрели распространение его условий с 01.07.2020; в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что третье лицо как собственник помещений не выставляло ответчику (арендатору) требований по оплате задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, ответчик указанные услуги не оплачивал.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что в спорный период с июля 2020 года по май 2021 года расходы за оказанные услуги по вывозу ТКО должно нести общество "Ижевский электромеханический завод "Купол" как собственник помещений.

Суд первой инстанции принял во внимание письмо третьего лица от 16.11.2021 N 174-36-41 и указал на то, что по условиям пункта 2.2.22 договора аренды от 01.07.2020 N 093-24-488 арендатор обязуется самостоятельно осуществлять деятельность по обращению с отходами, которые образуются от деятельности арендатора, содержать примыкающую территорию в порядке, не допуская загрязнения, нести расходы по вывозу ТБО.

Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела усматривается, что общество "И-Тех" в спорный период использовало помещения общей площадью 332, 3 кв. м, расположенные в здании производственного корпуса N 10 по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, д. 101, на основании договора аренды от 01.07.2020 N 093-24-488. Собственником помещений является третье лицо - общество "Ижевский электромеханический завод "Купол".

Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что договор от 11.01.2021 N ТКО2021-0004348 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны общества "И-Тех" не подписан.

Более того, письмом от 16.03.2021 N 17 ответчик уведомлял регионального оператора об отказе от подписания договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор от 11.01.2021 N ТКО2021-0004348, не соответствует материалам дела и является необоснованным.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие заключенного между арендатором и региональным оператором договора на оказание услуг, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Оснований для взыскания задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период с общества у регионального оператора не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А71-11339/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова