Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф09-8399/22 по делу N А50-4488/2022

Екатеринбург

02 декабря 2022 г.

Дело N А50-4488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Абабковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2022 по делу N А50-4488/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

министерства - Багина О.Ю. (доверенность от 01.03.2022, диплом);

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малыгина Владимира Викторовича (далее - Малыгин В.В.) - Криворуко А.С. (доверенность от 09.02.2022, диплом).

Малыгин В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к министерству о признании незаконным отказа в исключении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малыгина Владимира Викторовича из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, изложенного в письме от 29.11.2021 N 25-01.1-20-1021.

заинтересованное лицо - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (далее - территориальный орган статистики).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2022 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы министерством приведены доводы о том, что письмо от 29.12.2021 N 25-01.1-20-1021 "О направлении информации" является информационным и не обладает признаками ненормативного правового акта органа государственной власти, поскольку не содержит обязательных предписаний, распоряжений, подкрепленных мерами государственного принуждения, не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей Малыгина В.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, министерство указывает, что предоставление в установленном порядке в органы статистики формы N 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай" в срок не позднее 15 июня, установленной приказом Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.07.2020 N 399 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой" является императивным требованием и обязательным условием для получения субсидии.

Также, заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на то, что министерство не уполномочено на основании заявления об устранении нарушений отменять принятое решение, рассматривать вновь предоставленную заявку или вносить изменения в решения после проведения отбора участников по получению субсидий, поскольку процедура рассмотрения заявок и принятия решения о предоставлении субсидий или отказе в предоставлении субсидий предусмотрен в Порядком предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования и признании утратившими силу отдельных положений постановлений Правительства Пермского края в сфере развития сельского хозяйства, утвержденным Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п (далее - Порядок предоставления субсидий).

Также, министерство полагает, что судами не учтено, что принятое решение министерства об отказе в предоставлении субсидий - приказ от 08.11.2021 N 25-01.11-02-322 является действующим, не отменен и не признан незаконным, а соответственно, возложение обязанности на министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Малыгина В.В. не отменит его действие.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.10.2021 в соответствии с пунктом 2 Порядка предоставлении субсидий министерство разместило на официальном сайте объявление о приеме документов на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения плодородия почв (компенсирующая поддержка) по видам культур, в том числе: с 11.10.2021 по 13.10.2021 включительно: рапс, овощи открытого грунта, картофель продовольственный.

Малыгин В.В. 13.10.2021 предоставил в министерство заявку на получение субсидии на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ (на продовольственный картофель) с дополнительными документами, о чем сделана запись N 82 в журнале регистрации заявлений 2021 год на предоставление субсидий в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв (компенсирующая поддержка) в соответствии с Порядком.

Министерством 25.10.2021 в территориальный орган статистики направлен запрос на подтверждение представления Малыгиным В.В. отчета по форме 1-фермер за 2021 год.

Согласно полученной из территориального органа статистики информации в установленные сроки отчетность по форме 1-фермер Малыгин В.В. не представлял.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия министерством 08.11.2021 решения, оформленного приказом от 08.11.2021 N 25-01.1-02-322 "Об утверждении перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидий, перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидий" об отказе в предоставлении Малыгину В.В. субсидии на основании подпункта 1.15 (1.15.4) Порядка предоставления субсидий, в связи с недостоверностью информации, содержащейся в отчете по форме 1-фермер за 2021 год, представленной Малыгиным В.В. в министерство.

При этом, как следует из материалов дела, недостоверность информации выразилась в том, что представленный Малыгиным В.В. министерству с заявкой на получение субсидии отчет по форме 1-фермер за 2021 год в территориальный орган статистики в установленные сроки не представлялся, соответственно, изложенные в нем сведения не могут быть признаны достоверными.

Малыгин В.В. 14.11.2021 обратился в министерство с заявлением об исключении его из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии.

Министерство, рассмотрев вышеуказанное заявление, направило в адрес заявителя письмо от 29.12.2021 N 25-01.1-20-1021, в котором сообщило, что пересмотреть и исключить из приказа от 08.11.2021 N 25-01.1-02-322 Малыгина В.В. не представляется возможным ввиду непредставления им в установленные сроки сведений по форме 1-фермер за 2021 год в территориальный орган статистики.

Не согласившись с отказом в исключении из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, изложенном в письме от 29.12.2021 N 25-01.1-20-1021, Малыгин В.В. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия у министерства оснований для отказа в предоставлении субсидии, обусловленного выводами о недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

В целях реализации вышеуказанной государственной программы, постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п утверждена Государственная программа "Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края" и постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 N 67-п утвержден Порядок предоставления субсидий.

Порядок предоставления субсидий определяет цели, условия и правила предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета.

Пунктом 1.2 Порядка предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость), в том числе, на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв (пункт 1.2.1 Порядка).

Согласно абзацу 2 пункта 1.3 Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи бюджета Пермского края на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству в установленном порядке, на цели, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка N 67-п Министерство размещает на официальном сайте объявление о приеме документов для предоставления субсидий, содержащее информацию о дате начала и дате окончания (на первом этапе - не позднее 20 апреля текущего финансового года, на втором этапе - не позднее 20 ноября текущего финансового года), месте приема документов, указанных в пункте 2.9 настоящего Порядка, в срок: 2.8.1. на первом этапе - по 31 марта текущего финансового года; 2.8.2. на втором этапе - по 10 октября текущего финансового года.

В силу пункта 2.9 Порядка для получения субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в министерство в сроки, указанные в объявлении, на бумажном и электронном носителях, в том числе, заявку на предоставление субсидии на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв за счет средств федерального бюджета и (или) бюджета Пермского края по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку (далее в настоящем разделе - заявка) - на первом этапе и на втором этапе (пункт 2.9.1 Порядка); копию сведений об итогах сева по форме N 4-СХ или форме N 1-фермер, утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой: за отчетный финансовый год - на первом этапе; за текущий финансовый год - на втором этапе (пункты 2.9.4, 2.9.4.1, 2.9.4.2 Порядка).

Согласно пункту 1.15 (1.15.4) Порядка предоставления субсидий одним из оснований для отказа сельскохозяйственным товаропроизводителям в предоставлении субсидии является недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Проанализировав указанные правовые нормы, суды заключили, что из буквального толкования пункта 2.9 Порядка предоставления субсидий не следует, что до приложения к заявке на получение субсидии отчета по форме 1-фермер, названный отчет должен быть в обязательном порядке представлен в территориальный орган статистики.

При этом, суды также установили, что факт представления в министерство отчета по форме N 1-фермер одновременно с заявкой на получение субсидии на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ (на продовольственный картофель) подтвержден материалами дела и министерством не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о том, что отказ в предоставлении субсидии исключительно по основанию недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных Малыгиным В.В., является неправомерным.

Принимая во внимание доводы министерства о нарушении порядка представления формы Малыгиным В.В. и принятия данной формы со стороны территориального органа статистики, суд апелляционной инстанции между тем справедливо заключил, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении субсидии применительно к толкованию пункта 2.9 Порядка предоставлении субсидий.

Факта несоответствия Малыгина В.В. иным требованиям Порядка предоставления субсидий министерством не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды правомерно заключили, что при установленных обстоятельствах, получив заявление Малыгина В.В. от 14.11.2021, министерство должно было принять меры, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя. Однако, по результатам рассмотрения заявления Малыгина В.В. министерство неправомерно отказало в его исключении из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии.

Отклоняя доводы министерства об отсутствии лимитов денежных средств, истечение финансового года, в котором выделялись соответствующие бюджетные ассигнования, как основание для отказа заявителю в удовлетворении предъявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что недостаточность объема бюджетных ассигнований на момент вынесения приказа от 08.11.2021 основанием для отказа в предоставлении субсидии не являлась. Равно как и доказательств недостаточности денежных средств на момент спорного отказа министерством в материалы дела не представлено.

При этом суды справедливо исходили из того, что обязанность устранить допущенные принятием несоответствующих закону решений или совершения несоответствующих закону действий (бездействия) нарушения прав и законных интересов заявителя не может быть преодолена наличием у органа публичной власти права отказать в предоставлении стимулирующей субсидии при отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 БК РФ) не означает, что обязанность по выплате субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается права на ее получение.

Статья 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публично-правового образования (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693).

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.03.2022 N 309-ЭС21-23440, природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Таким образом, право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию строго по целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Однако изложенное не означает, что орган публичной власти может по своему произвольному усмотрению предоставлять субсидии или отказывать в их предоставлении, при этом организация, которой отказано в предоставлении стимулирующей субсидии, не вправе ни обжаловать такой отказ, ни требовать предоставлении субсидии.

Вместе с тем, если соответствующим органом публичной власти принято решение о выделении из бюджета денежных средств для предоставления стимулирующей субсидии, на момент обращения организации с заявлением о предоставлении субсидии денежные средства в бюджете для этих целей фактически имеются (они еще не исчерпаны), то компетентный государственный или муниципальный орган обязан принять решение о предоставлении субсидии данному получателю по его заявлению.

Отказ в предоставлении субсидии в такой ситуации возможен только в случаях, прямо предусмотренных правовым актом, регулирующим порядок ее предоставления. Если же в такой ситуации, при отсутствии оснований, предусмотренных нормативным актом, заявителю, соответствующему требованиям, установленным для получателей данной субсидии, отказано в предоставлении субсидии, имеет место нарушение его прав и законных интересов, вследствие чего заявитель вправе обжаловать такой отказ и требовать предоставлении субсидии в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Малыгин В.В. соответствовал всем требованиям Порядка предоставления субсидий, однако в исключении его из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, министерством отказано, суды пришли к верному выводу о том, что у Малыгина В.В. имелось право на обращение в суд с заявлением о признании такого отказа незаконным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы министерства о том, что оспоренный отказ не обладает признаками ненормативного правового акта и не является действием (бездействием), нарушающим требования законодательства, спор о признании которого разрешается в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, судом округа не принимаются, как не соответствующие правовому подходу и положениям, закрепленным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме того, данным доводам судами дана надлежащая оценка. Так, суды исходили из того, что отказ в исключении лица из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, затрагивает права и обязанности данного лица, включенного в названный перечень, в данном письме требование заявителя рассмотрены по существу соответственно, такой отказ может быть обжалован в судебном порядке.

Иные доводы министерства, приведенные в жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2022 по делу N А50-4488/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Е.О. Черкезов Ю.В. Вдовин