Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф09-7515/22 по делу N А71-11709/2021

Екатеринбург

02 декабря 2022 г.

Дело N А71-11709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2022 по делу N А71-11709/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" - Анисимова Т.В. (доверенность от 01.02.2022 N 18, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - Ластовняк В.Ю. (доверенность от 11.01.2022 N 03-9, диплом, удостоверение), Мальцева Н.С. (доверенность от 11.01.2022 N 03-12, диплом, удостоверение).

От общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская транспортная компания" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - заявитель, общество "САХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по Удмуртской Республике) о признании незаконным предупреждения от 27.07.2021 N ЕК01-17-06/4318 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части требования совершения действий по принятию способа коммерческого учета, избранного потребителем, с даты направления заявки на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сарапульская транспортная компания" (далее - общество "СТК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество считает, что поскольку требуемые законом условия (раздельное накопление твердых коммунальных отходов (далее - ТКО)), для определения стоимости услуг по обращению с ТКО по фактическому накоплению отсутствуют, антимонопольный орган не вправе обязывать общество применять способ коммерческого учета, не соответствующий законодательству.

Заявитель отмечает, что правовая позиция общества, в части применения коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров, в случае если контейнерная площадка потребителя внесена в реестр мест накопления ТКО и об этом извещен региональный оператор поддерживается судебной практикой.

Кроме того заявитель считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что в период с апреля 2020 года по август 2020 года общество "САХ" оказывало услуги по обращению с ТКО по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, д. 7, настаивая на том, что услуга в данный период оказывалась с общего места накопления ТКО - г. Сарапул, ул. Ленинградская, д. 15, как это было указано в приложении N 1 к договору N ТКО 2020-0006346, а отражение соответствующего адреса в актах заявитель связывает с юридическим адресом потребителя.

Также общество полагает, что выводы судов, изложенные в судебных актах, нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СТК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

УФАС по Удмуртской Республике в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в удовлетворении требований общества, судебные акты оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики и обществом "САХ" 28.04.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики.

Общество "САХ" является единственным региональным оператором в сфере ТКО на территории Удмуртской Республики и в силу этого занимает доминирующее положение на рынке обращения ТКО с долей 100 %.

В УФАС по Удмуртской Республике 06.04.2021 поступило заявление общества "СТК", в котором указывалось на наличие признаков злоупотребления доминирующим положением со стороны регионального оператора, что выразилось в уклонении от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО путем отказа в подписании договора типовой формы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, а также навязывании невыгодных условий договора.

Обращению третьего лица в антимонопольный орган, предшествовали следующие фактические обстоятельства.

Общество "СТК" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2020 приобрело право собственности объекта, расположенного по адресу г. Сарапул, ул. Ленинградская, д. 7.

В целях исполнения законодательства по обращению с твердыми коммунальными отходами письмом от 28.04.2020 N 184-04 общество "СТК" обратилось в адрес общества "САХ" с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на указанный объект, сроком действия с 10.04.2020.

На объект, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, д. 7, у предыдущего владельца недвижимого имущества общества "Губахинская энергетическая компания" (ООО "ГЭК") имелся договор с обществом "САХ" по обращению с ТКО от 15.04.2019 N ТКО0003600, действовавший с января 2019 года.

Исходя из представленных обществом "САХ" с заявлением об оспаривании предупреждения заявок (представлены в электронном виде), 28.04.2020 в его адрес также поступила заявка от ООО "ГЭК" об исключении с 10.04.2020 объекта по адресу г. Сарапул, ул. Ленинградская, д. 7, из договора на оказание услуг по обращению с ТКО в связи с его продажей обществу "СТК".

После неоднократных обращений третьего лица в адрес общества "САХ" с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (заявка от 28.04.2020 N 184-04, электронная форма заявки на официальном сайте регионального оператора 22.06.2020, письмо от 25.08.2020 N 551-08, заявка от 02.09.2020 N 588-09) и в связи с переходом права собственности от ООО "ГЭК" к обществу "СТК", региональный оператор направил в адрес потребителя проект договора от 01.09.2020 N ТКО2020-0006346, распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.04.2020 (представлен в электронном виде).

Общество "СТК" рассмотрев указанный проект договора, подписало договор с протоколом разногласий от 20.09.2020, который, в свою очередь, подписан обществом "САХ" с протоколом урегулирования разногласий от 20.10.2020.

Подготовленные обществом "СТК" разногласия не были согласованы обществом "САХ".

Общество "СТК" 31.01.2021 был вновь подготовлен протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 20.10.2020.

Разногласия по пунктам 3, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 28, 31 договора урегулированы не были, спорные пункты оставлены обществом "САХ" в редакции проекта договора, редакция потребителя не принята, что нашло отражение в протоколе регионального оператора от 17.02.2021 урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 31.01.2021.

Разногласия потребителя, в том числе по пункту 3 договора с учетом приложения N 1, сводились к тому, что способ учета ТКО в период с 10.04.2020 по 30.09.2020 был определен региональным оператором исходя из нормативов накопления ТКО и только с 01.10.2020 - исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Кроме того, по условиям данного пункта в период с 10.04.2020 по 30.09.2020 в качестве места сбора ТКО предусматривалось место остановки мусоровоза "по вечернему графику" у многоквартирных домов по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, 15-15а.

По мнению третьего лица, условия определения вывозимых объемов ТКО за период с 10.04.2020 по 30.09.2020 исходя из норматива, а также в части места сбора, несмотря на наличие у общества "СТК" собственной оборудованной контейнерной площадки по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, д. 7, являются невыгодными, необоснованно навязанными ООО "САХ".

Оценив приведенные обществом "СТК" обстоятельства, рассмотрев установленные действующим законодательством требования к типовой форме договора, антимонопольный орган установил, что общество "САХ" при наличии разногласий с потребителем и в противоречие с типовой формой договора настаивает на следующих пунктах договора 3, 5, 8, 10, 12, 13, 28, 31.

Кроме того, в части способа коммерческого учета объема и массы ТКО антимонопольным органом установлено, что потребитель обратился с заявками от 28.04.2020, 22.06.2020, в которых сформулировал способ коммерческого учета как количество и объем контейнеров, вместе с тем, указанный способ отражен региональным оператором в договоре с 01.10.2020, что также указывает на навязывание потребителю невыгодных условий договора по обращению с ТКО.

Указанное обусловило выводы антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) регионального оператора, занимающего доминирующее положение, признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно, пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в навязывании обществу "СТК" способа коммерческого учета объема и массы ТКО, а также условий, не предусмотренных типовым договором.

По результатам рассмотрения заявления Управлением вынесено предупреждение от 27.07.2021 N ЕК01-17-06/4318 о прекращении в срок до 20.08.2021 действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения следующих действий:

- повторного рассмотрения протокола разногласий к договору от 01.09.2020 N ТКО2020-0006346/Р2020-09/131 и направления в адрес потребителя протокола урегулирования разногласий, исключив из него условия, непринятые потребителем и не предусмотренные типовой формой договора, утвержденной Правительством Российской Федерации;

- принятия способа коммерческого учета, избранного потребителем, с даты направления заявки на заключение договора последним.

Письмом от 20.08.2021 N 42159 общество "САХ" уведомило Управление о частичном исполнении предупреждения, направив в адрес антимонопольного органа копию протокола урегулирования разногласий от 19.08.2021 с подтверждением его отправки в адрес общества "СТК", указав на несогласие с предупреждением в оставшейся части, касающейся совершения действий путем принятия способа коммерческого учета, избранного потребителем, с даты направления заявки на заключение договора.

Полагая, что предупреждение в части, касающейся совершения действий путем принятия способа коммерческого учета, избранного потребителем, с даты направления заявки на заключение договора последним, является незаконным, в действиях регионального оператора отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренное в части предупреждение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества "САХ".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров и в силу пунктов 1 и 2 статьи 445, пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при его заключении, могут быть переданы на рассмотрение суда.

Спорные правоотношения помимо Закона о защите конкуренции регулируются специальным законодательством - Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), принятыми в соответствии с указанным законом Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В развитие указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Правила N1156).

Антимонопольным органом установлено, что общество "САХ" является единственным региональным оператором в сфере ТКО на территории Удмуртской Республики, в силу чего общество занимает доминирующее положение на рынке обращения ТКО с долей 100 % и на него распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами имеется спор по поводу наличия (отсутствия) в действиях регионального оператора по вывозу ТКО признаков злоупотребления доминирующим положением при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Судами указано, что принцип свободы договора, установленный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, применяется с учетом особенностей, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе, запрета навязывания контрагенту невыгодных условий.

Из материалов дела установлено, основанием для обращения с заявлением в антимонопольный орган послужило, в том числе недостижение согласия с региональным оператором в части включения в проект договора по обращению с ТКО от 01.09.2020 N ТКО2020-0006346/Р2020-09/131 положений об оплате услуг по контейнерной площадке по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, д. 7, в период с 10.04.2020 по 30.09.2020.

В проекте указанного договора (пункт 3 с учетом приложения N 1) региональным оператором с 10.04.2020 по 30.09.2020 установлен способ учета ТКО исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Общество "САХ" настаивая на правильности своей позиции, ссылается на невозможность в период с 10.04.2020 по 30.09.2020 производить коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, ввиду несоблюдения необходимых условий, предусмотренных действующим законодательством.

Вопреки позиции регионального оператора из материалов дела установлено, что спорное место накопления ТКО по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, д. 7, не создавалось обществом "СТК"; третье лицо стало владельцем площадки ввиду приобретения объекта недвижимости по указанному адресу.

При этом осведомленность у регионального оператора о контейнерной площадке по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, д. 7, исходя из представленных в дело доказательств, возникла задолго до взаимоотношений с обществом "СТК". Вывоз обществом "САХ" ТКО с указанной контейнерной площадки осуществлялся также и у предыдущего владельца объекта - ООО "ГЭК" (договор от 15.04.2019 N ТКО0003600).

И коммерческий учет по договору с предыдущим владельцем был определен по количеству и объему контейнеров, что прямо следует из пункта 6 договора от 15.04.2019 N ТКО0003600 и не является спорным.

Вместе с тем после смены владельца объекта с ООО "ГЭК" на общество "СТК" региональным оператором включены условия договора вывоза ТКО с контейнерной площадки по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, д. 15, по нормативу.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу, что нарушение прав потребителя со стороны регионального оператора при оформлении договорных отношений, в том числе навязывание невыгодных для потребителя условий договора, выразилось в том, что обществом "САХ" применены условия вывоза ТКО расчетные по нормативу, которые являются невыгодными для общества "СТК", при этом фактически ТКО вывозили с контейнерной площадки по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, д. 7.

Кроме того из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились фактические отношения по учету ТКО по контейнерам.

При совокупности вышеизложенного, действия регионального оператора, выразившиеся в навязывании потребителю невыгодных условий договора по обращению с ТКО (в частности, с учетом частичного оспаривания предупреждения, невыгодного для потребителя способа учета ТКО), содержат в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Суды указали, что бездействие регионального оператора, выразившееся в невключении информации о контейнерной площадки в реестр, не должно влечь неблагоприятных последствий для потребителя, рассчитывающего в силу фактического обладания собственной контейнерной площадкой на возможность учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, как это предусмотрено Правилами N 505, и несения соответствующих обязательств с выгодой для себя.

Доводы общества "САХ" о том, что между региональным оператором и третьим лицом ввиду недостижения согласия по проекту договора в силу пункта 8(15) Правил N 1156 заключен договор в редакции типового договора и указанное не может являться навязыванием невыгодных условий, судами обоснованно отклонены, поскольку недостижение соглашения по значимым для потребителя условиям, таким как способ коммерческого учета ТКО, на включение которых он вправе претендовать в соответствии с Правилами N 505, явилось следствием навязывания региональным оператором невыгодных условий.

На основании изложенного, суд округа соглашается с выводами судов о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, оспариваемое в части предупреждение является законным и обоснованным.

С учетом установленного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вынесение антимонопольным органом предупреждения произведено в рамках предоставленной компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, направлено на устранение допущенного обществом "САХ" нарушения, наличие которого установлено судами и подтверждено материалами дела.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2022 по делу N А71-11709/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Поротникова С.О. Иванова