Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф09-8351/22 по делу N А60-9837/2022

Екатеринбург

05 декабря 2022 г.

Дело N А60-9837/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (далее - общество УК "Даниловское", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 по делу N А60-9837/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по тому же делу.

Законные и/или уполномоченные представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, по данным контента "Сервис расписания" в здании суда не зарегистрированы.

Рассмотрев представленное до начала судебного заседания письменное ходатайство общества УК "Даниловское" об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированное занятостью его представителя Доровских А.Ю. в ином судебном процессе, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа пришел к выводу о том, что обстоятельство занятости действующего по доверенности представителя юридического лица не является основанием для отложения судебного разбирательства суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы общества по существу, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов и материалов дела, вследствие чего отказал в удовлетворении ходатайства общества.

Общество УК "Даниловское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, надзорный орган) от 27.12.2021 N 29-22-29-700.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество УК "Даниловское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает достаточным, что в одном из спорных многоквартирных домов (далее также - МКД) имеется общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии (далее также - ОДПУ), который в установленном порядке введен в эксплуатацию, применяется при осуществлении расчетов за тепловую энергию и настаивает на том, что возможность применения одного ОДПУ для учета потребления тепла несколькими МКД допускается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Вывод судов об обратном общество считает неправильным применением норм материального права.

Общество указывает, что материалы проверки не содержат и суду не представлены доказательства исследования технической возможности установки ОДПУ тепловой энергии в спорных МКД. Между тем, представленный обществом УК "Даниловское" акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в домах N 17, 19 и 21 по ул. Ленина, согласованный с ресурсоснабжающей организацией, и акт периодической проверки свидетельствуют о том, что система отпуска тепловой энергии на нагрузки заказчика от тепловых сетей осуществляется от теплотрассы одним вводом, граница балансовой ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом - стена здания по ул. Ленина, 17, абоненты, подключенные к тепловой сети после узла учета - жилые здания по ул. Ленина, 19 и 21.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента из прокуратуры г. Первоуральска поступило коллективное обращение от 16.11.2021 N 29-01- 68-27002/1 собственников помещений в многоквартирном доме N 17, расположенного по адресу: ул. Ленина, г. Первоуральск (далее - МКД) по вопросам начислений за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Департаментом на основания приказа 08.12.2021 N 29-22-26-700 в отношении УК "Даниловское" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований в части соблюдения обязательных требований к определению размера платы и внесение платы за коммунальные услуги, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов в МКД.

В ходе проверки надзорным органом установлено, что обществом не соблюдены обязательные требования к обеспечению учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы (отсутствие общедомовых приборов, актов допуска), а именно - не установлен соответствующий требованиям законодательства ОДПУ тепловой энергии в МКД N 17 по ул. Ленина.

По результатам проверки Департаментом составлен акт проверки от 27.12.2021 N 29-22- 28-700 и вынесено предписание от 27.12.2021 N 29-22-29-700, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 01.06.2022 (с учетом письма от 28.02.2022 N 29-22-01/8895) установить прибор учета тепловой энергии МКД с представлением акта допуска в эксплуатацию.

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды не установили необходимую совокупность условий для признания оспариваемого предписания недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Руководствуясь частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, суды правомерно посчитали совершенными в рамках полномочий действия Департамента; данный орган вправе осуществлять проверки за соблюдением обязательных требований жилищного законодательства и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Требования законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности установлены Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу пункта 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как верно определили суды, в системе действующего нормативно-правового регулирования порядок учета тепловой энергии, предоставленной в многоквартирные дома, имеющие один узел учета тепловой энергии на несколько многоквартирных домов, то есть находящиеся "на сцепке", в настоящее время не установлен.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 данной статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

На основании части 3 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений. При этом под оснащенностью приборами учета используемых энергетических ресурсов в силу статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ понимается установка данных приборов учета и ввод их в эксплуатацию.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в пункте 5 раздела 2 которого предусмотрено оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии с возможностью дистанционного снятия показаний.

С учетом вышеприведенным норм, суды обоснованно заключили, что на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, законодательством возложена обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета в каждом обслуживаемом доме.

Техническая возможность установки коллективного ОДПУ на каждом доме презюмируется, пока в установленном порядке не доказано обратное.

Судами установлено, что потребление тепловой энергии МКД N 17 определяется прибором учета тепловой энергии, который также учитывает потребление тепловой энергии МКД N 19 и МКД N 21 по ул. Ленина в г. Первоуральске.

Таким образом прибор учета тепловой энергии указанных МКД является групповым а не коллективным, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (страница 2).

Между тем, как верно определили суды, ввиду обязанности лица, осуществляющего управление МКД, осуществить установку именно коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, установка иных приборов учета не является достаточным для соблюдения вышеуказанных требований.

Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, исследованных судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ и свидетельствующих о том, что обществом УК "Даниловское" не обеспечена установка самостоятельного коллективного ОДПУ тепловой энергии в МКД N 17 по ул. Ленина в г. Первоуральске, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности надзорным органом факта нарушения обществом вышеприведенных норм жилищного законодательства, выразившихся в несоблюдении требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, и об отсутствии оснований для признания спорного предписания незаконным.

В силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания Департаментом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности заявителя доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений, однако, таких доказательств обществом УК "Даниловское" в материалы дела, судам, рассматривавшим дело по существу, не представлено.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств установки и ввода в эксплуатацию коллективного ОДПУ тепловой энергии в МКД N 17, равно как и доказательств отсутствия технической возможности установки соответствующего прибора учета.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства, материалам дела, правомерно отказав УК "Даниловское" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы направлены на переоценку доказательств, представленных в дело обоими участниками спора, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела (статья 286 АПК РФ).

Другой подход УК "Даниловское" к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 по делу N А60-9837/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.О. Иванова Е.О. Черкезов