Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф09-7753/22 по делу N А47-16675/2021

Екатеринбург

06 декабря 2022 г.

Дело N А47-16675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамзиной Татьяны Николаевны (далее - предприниматель Хамзина Т.Н., ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2022 по делу N А47-16675/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) - Уразбаева А.М. (доверенность от 05.09.2022).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предпринимателю Хамзиной Т.Н. о взыскании расходов на оплату действий сетевой организации по ограничению режима потребления и последующему его восстановлению в сумме 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением суда от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату действий сетевой организации по ограничению режима потребления и последующему его восстановлению в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Хамзина Т.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" являются необоснованными, так как действия истца по введению режима ограничения потребления электроэнергии были неправомерными, судами не приняты во внимание представленные ответчиком в обоснование данных возражений документы, а именно платежное поручение от 25.08.2020 N 394 на сумму 195 000 руб., подтверждающее оплату фактически потребленной электроэнергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявление о перерасчете от 25.08.2020, сведения о фактических показаниях индивидуального прибора учета, которые имелись у истца на момент введения режима ограничения - 28.08.2020.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Хамзиной Т.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2012 N 23307 (далее - договор от 01.11.2012 N 23307), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора гарантирующий поставщик вправе приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителю (в отношении установленных законодательством Российской Федерации категорий потребителей, в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов, - не ниже уровня аварийной брони) в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в частности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, предусмотренных названным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 данного договора.

Уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, направляются гарантирующим поставщиком любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, либо вручаются непосредственно потребителю под расписку.

Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена (ограничена), осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения гарантирующим поставщиком уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничений.

Гарантирующий поставщик вправе потребовать с потребителя в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии при условии, если указанные расходы не учтены уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в тарифах на услуги по передаче электрической энергии.

Истец обосновывает исковые требования договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 N 100821, заключенным между истцом и публичным акционерным обществом "МРСК-Волги".

Порядок взаимодействия сторон в случае полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии определен сторонами в приложении N 4.

В пункте 6 приложения N 4 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии указано, что заказчик оплачивает исполнителю услуги по вводу ограничения или возобновления электроснабжения согласно калькуляции по факту возобновления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии и наличием задолженности истцом 17.08.2020 направлено в адрес ответчика уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении точек поставок, указанных в уведомлении.

В связи с неоплатой указанной задолженности в отношении объекта ответчика 27.08.2020 сетевой организацией - публичным акционерным обществом "Россети-Волги" - введено полное ограничение режима потребления, что подтверждается актами о введении частичного/полного ограничения режима потребления.

В связи с оплатой долга в отношении тех точек поставок, на которых введено ограничение режима потребления, сетевой организацией произведено возобновление подачи электроэнергии, что подтверждается актами о возобновлении режима потребления электроэнергии от 28.08.2020.

Общая стоимость услуг по введению ограничения и по возобновлению электроснабжения в отношении точки поставки ответчика на основании актов о введении частичного/полного ограничения режима потребления от 27.08.2022 и актов о возобновлении режима потребления электроэнергии от 28.08.2020 составила 10 000 руб.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" компенсировало сетевой организации - обществу "МРСК-Волги" - расходы по введению ограничения режима потребления и по его возобновлению.

С целью возмещения расходов, произведенных истцом в связи с введением ограничения режима потребления и его последующим возобновлением, ответчику выставлен счет от 31.08.2020 N ОЭ03/0000009667 на сумму 10 000 руб., который ответчиком в добровольном порядке не оплачен.

Претензия от 27.09.2021 N 70801-29 5-1049 об оплате вышеуказанных расходов оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом доказан факт несения убытков в связи с введением ограничения режима потребления и его последующим возобновлением.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 442.

В силу абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Основных положений N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил.

На основании пунктов 20 Правил N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно абзацу четвертому статьи 20 Правил N 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 руб. (а для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 руб.).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.11.2012 N 23307, акты ограничения/возобновления подачи электрической энергии, уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 17.08.2022 N Гр-1-03/14-01356/45, платежные поручения об оплате услуг по ограничению и возобновлению потребления электроэнергии, суды признали доказанным факт введения в отношении объекта предпринимателя соответствующего ограничения и последующего возобновления подачи электроэнергии.

Суды установили, что объект ответчика технологически присоединен к сетям общества "ЭнергосбыТ Плюс", которое 27.08.2020 осуществило действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом 27.08.2020.

Суды исходили из наличия на момент направления истцом в адрес ответчика уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 17.08.2022 N Гр-1-03/14-01356/45 соответствующих оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442, а именно вследствие наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

Как указали суды, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 25.08.2020 N 394 на сумму 195 000 руб., согласно которому он погасил задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за июль 2020 года по договору от 01.11.2012 N 23307, после чего обратился к истцу с заявлением о проведении перерасчета показаний прибора учета по состоянию на 31.07.2020.

По причине выявления некорректного снятия и передачи показаний прибора учета (передавался и выставлялся к оплате объем потребления больше объема фактического потребления) общество "ЭнергосбыТ Плюс" с целью выставления объема потребления электроэнергии в соответствующие периоды согласно действующим тарифам (ценам) на электрическую энергию произвело перерасчет потребителю - предпринимателю Хамзиной Т.Н.

В связи с оплатой долга в отношении тех точек поставок, на которых введено ограничение режима потребления, сетевой организацией произведено возобновление подачи электроэнергии, что подтверждается актами о возобновлении режима потребления электроэнергии от 28.08.2020.

Общая стоимость услуг по введению ограничения и по возобновлению электроснабжения в отношении точки поставки ответчика на основании актов о введении частичного/полного ограничения режима потребления от 27.08.2022 и актов о возобновлении режима потребления электроэнергии от 28.08.2020 составила 10 000 руб.

Установив, что расходы за произведенные сетевой организацией действия по введению ограничений и возобновлению режима потребления электроэнергии потребителя оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2020 N 045805, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с порядком определения объемов потребленной электрической энергии и размером задолженности, послужившей основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии, а также о том, что обязанность по снятию показаний возложена на сетевую организацию, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Суд исходил из того, что факт наличия у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию на момент полного ограничения режима потребления электрической энергии подтвержден. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребитель электрической энергии является лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, в случае если прибор учета расположен в его границах балансовой принадлежности.

Суд указал, что в силу пункта 2.4.2 договора от 01.11.2012 N 23307 потребитель обязуется для определения величины потребленной электроэнергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 ч 00 мин. 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, и передавать гарантирующему поставщику по телефону, факсу или электронной почте до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней.

На основании пункта 9 приложения N 2 к договору от 01.02.2011 N 23272 ответственным лицом за снятие показаний приборов учета, эксплуатацию и технику безопасности потребителя является предприниматель Хамзина Т.Н.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Как отметил суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе некорректное снятие показаний прибора учета не освобождает потребителя от предусмотренной законом обязанности по оплате фактически потребленной им электроэнергии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2022 по делу N А47-16675/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамзиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук