Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф09-8018/22 по делу N А07-5241/2022

Екатеринбург

07 декабря 2022 г.

Дело N А07-5241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сектор Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу N А07-5241/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Сектор Плюс" (далее - общество "Сектор Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда от 14.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сектор Плюс" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправомерность принятого Министерством решения об отказе в удовлетворении заявления общества "Сектор Плюс" о выкупе земельного участка. Заявитель пояснил, что законодатель не включил в указанный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень такое основание отказа как несоразмерность испрашиваемого земельного участка и не установил критерии соотношения площадей земли и зданий либо определения величины земельного участка, подлежащего продаже собственнику расположенного на нем здания. Как следует из выписки из ЕГРН, видом разрешенного использования спорного земельного участка является "для обслуживания кирпичного домика автостоянки N 3 и обслуживания автостоянки". Разрешенный вид использования совпадает с фактическим. При этом земельный участок испрашивается обществом "Сектор Плюс" именно для целей эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости - для обслуживания кирпичного домика автостоянки N 3 и обслуживания автостоянки, которая по определению требует указанной площади в соответствии со своим предназначением. Вывод судов о том, что "платная автостоянка", как объект (сооружение), не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена, поэтому не является его неотъемлемой частью, противоречит законодательству и материалам дела, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок" автостоянка - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств, чем она и отличается от парковки, то есть характеризуется самостоятельностью, обособленностью, ограждением, наличием оборудования, организацией въезда и выезда транспортных средств и их учета (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2016 N 71-КГ16-3).

Как следует из материалов дела, общество "Сектор Плюс" с 23.05.2007 является собственником нежилого здания - домик кирпичный автостоянка N 3 с кадастровым номером 02:56:050101:587 площадью 47,8 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 198а.

Как указывает заявитель, право собственности на вышеуказанный объект недвижимости у общества "Сектор Плюс" возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.03.2007, по которому общество приобрело нежилое строение с замощением асфальтом 7003,8 кв. м, огражденным по периметру.

Указанное здание с замощением и оградой расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:56:050101:38 площадью 7 067 кв. м, вид разрешенного использования - для обслуживания кирпичного домика автостоянки N 3 и обслуживания автостоянки.

Данный земельный участок предоставлен обществу "Сектор Плюс" постановлением администрации городского округа город Стерлитамак от 10.07.2007 N 1563 и используется на основании договора аренды от 16.07.2007 N 615-07-59земсроком до 31.12.2026.

Общество "Сектор плюс" 24.12.2021 обратилось в отдел по г. Стерлитамаку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ( от 24.12.2021 N ТО-05-59-вх-1162) с заявлением о предоставлении в собственность за плату в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка без проведения торгов с рассрочкой платежа на срок 36 месяцев с первоначальным взносом 30% от цены выкупа, в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 N 629 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство уведомлением от 30.12.2021 N ТО-05-59-исх-1191 в предоставлении государственной услуги отказало на основании пункта 1 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Полагая, что указанный отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество "Сектор Плюс" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что размер и площадь испрашиваемого заявителем участка не являются необходимыми для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, в силу чего земельный участок такой площади не может быть предоставлен в собственность заявителю в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов. Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером 02:56:050101:38 под замощением не подлежит выкупу по правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанций оснований для отмены судебных актов не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из положений подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Судами установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - домик кирпичный автостоянка N 3 с кадастровым номером 02:56:050101:587 площадью 47,8 кв. м. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:56:050101:38 площадью 7 067 кв. м.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что площадь испрашиваемого земельного участка более чем в 10 раз превышает площадь объекта недвижимости, принадлежащей заявителю на праве собственности, при отсутствии доказательств того, что весь земельный участок с кадастровым номером 02:56:050101:38 площадью 7 067 кв. м. необходим для цели эксплуатации принадлежащего заявителю сооружения, суды пришли к правомерным выводам о том, что оснований для предоставления земельного участка в собственность заявителю (всей площадью 7 067 кв. м) в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации у Министерства не имелось, решение Министерства об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:56:050101:38 соответствует положениям земельного законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно договору аренды земельного участка от 16.07.2007 N 615-07-59зем с приложениями, выписке ЕГРН по состоянию на 15.12.2021 в отношении объекта недвижимости - домик кирпичный автостоянка N 3, выписке из градостроительного регламента от 20.12.2021 N 4454, техническому паспорту на домик кирпичный автостоянка N 3 инвентарный номер N 10366 (по состоянию на 09.09.2006), на земельном участке с кадастровым номером 02:56:050101:38 имеется асфальтное замощение, организована автопарковка посредством установки капитального ограждения - кованное железное ограждение.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судами правомерно отмечено, что такой объект (сооружение) как "платная автостоянка" не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором она расположена, поэтому не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу и не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 02:56:050101:35 под замощением не подлежит выкупу по правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционного инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу N А07-5241/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СЕКТОР ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

М.В. Торопова С.В.Лазарев