Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф09-7280/22 по делу N А76-17158/2021

Екатеринбург

07 декабря 2022 г.

Дело N А76-17158/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купренкова В.А., Столярова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - общество "Аверс", общество, заявитель, заявитель жалобы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А76-17158/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества "Аверс", назначенное на 03.11.2022, откладывалось применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 30.11.2022, о чем Арбитражным судом Уральского округа вынесено определение от 03.11.2022 (с учетом определения от 14.11.2022 об исправлении опечатки).

Лица, участвующие в деле N А76-17158/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание 30.11.2022 проведено судом округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокурора Челябинской области - Гражданско И.Н. (удостоверение);

общества "Аверс" - Абдувалиев Р.А. (доверенность от 28.05.2021);

Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация Сосновского района, Администрация, заинтересованное лицо) - Сафиуллова О.Л. (доверенность от 25.12.2020).

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Прокурора Челябинской области поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Сосновского района, потребовав:

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не осуществлении действий по изъятию земельного участка площадью 101681 кв. м с кадастровым номером 74:19:0501001:813, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2000 м по направлению на северо-запад от ориентира д. Казанцево, - занятого захоронениями Казанцевского кладбища;

- возложить на Администрацию обязанность по направлению в адрес общества соглашения о предоставлении в пределах территории Рощинского сельского поселения взамен вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 74:19:0501001:813 аналогичного земельного участка в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу

Заявленные требования изложены с учетом принятого судом уточнения их предмета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокурор Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Администрация Рощинского сельского поселения, Главное управление лесами Челябинской области, муниципальное унитарное специализированное предприятие "Ритуальные услуги".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочные, не основанные на законе и противоречащие судебной практике по аналогичным спорам выводы апелляционного суда о том, что наличие на спорном земельном участке захоронений Казанцевского кладбища не является обязательным основанием для изъятия земельного участка для муниципальных нужд и что в сложившейся ситуации изъятие земельного участка для муниципальных нужд является правом, а не обязанностью уполномоченных органов местного самоуправления Сосновского муниципального района. В обоснование данного довода ссылается на положения Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле), исходя из которых земельный участок с размещенным на нем кладбищем не может находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15), создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления только в определенных случаях (в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий) (пункт 2 статьи 4), а также на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2021 N 4-КГ21-25-К1.

Как считает заявитель жалобы, спор рассмотрен апелляционным судом формально, без учета фактических обстоятельств дела и того, что заявленные обществом "Аверс" требования направлены не на понуждение Администрации к осуществлению действий по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, а на оформление надлежащим образом уже произведенного изъятия с последующим возмещением - предоставлением иного земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи заявитель жалобы настаивает на избрании им надлежащего способа защиты нарушенного права, указывая на отсутствие у общества "Аверс" и Администрации спора о праве на земельный участок.

По мнению заявителя жалобы, фактическое изъятие земельного участка под захоронения Казанцевского кладбища прекращения права собственности общества "Аверс" на этот участок не влечет, вместе с тем имеется необходимость оформить изъятие участка для муниципальных нужд в соответствии с установленной законом процедурой. Ссылки апелляционного суда на положения статей 49 (об основаниях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд), 56.4 (о ходатайстве об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд) Земельного кодекса Российской Федерации заявитель расценивает как несостоятельные применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Прокурор Челябинской области в отзыве на кассационную жалобу поддерживает приведенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществом "Аверс" на основании договора купли-продажи от 25.09.2017 приобретен в собственность земельный участок площадью 101681 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2000 м по направлению на северо-запад от ориентира д. Казанцево, кадастровый номер участка 74:19:0501001:813.

Право собственности общества "Аверс" на обозначенный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 28.11.2017.

К указанному земельному участку с кадастровым номером 74:19:0501001:813 прилегает территория Казанцевского кладбища.

Решением Сосновского районного суда от 25.10.2017 на Администрацию Сосновского района возложена обязанность в течение 2-х лет с момента вступления решения в законную силу определить местоположение и границы мест захоронения в районе д. Казанцево, принять меры к надлежащему содержанию мест захоронения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, а именно: выполнить функциональное зонирование, организовать подъездные пути, сбор и вывоз ТБО, установить ограждение площадки для мусоросборников с твердым покрытием, осуществить канализирование и водоснабжение места захоронения, обвалку с оканавливанием по всему периметру кладбища.

Обществом с ограниченной ответственностью "Челябинское БТИ" 08.07.2019 выдано заключение, согласно которому 05.07.2019 были проведены кадастровые работы в связи с обследованием земельного участка с кадастровым номером 74:19:0501001:813, установлено, что проходящая дорога и часть захоронений смежного кладбища расположены на данном участке, площадь самозахвата составила 3147 кв. м.

Обществом "Аверс" 25.09.2019, 15.11.2019 направлены в адрес Администрации Рощинского сельского поселения, Администрации Казанцевского кладбища, Администрации Сосновского района, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района претензии с предложением решить вопрос о компенсации стоимости земельного участка, занятого захоронениями Казанцевского кладбища с учетом санитарной зоны, или предоставить обществу иной земельный участок.

Администрацией Рощинского сельского поселения в ответном письме от 11.10.2019 указано, что на балансе Рощинского сельского поселения кладбище, расположенное около д. Казанцево, не числится, с 2017 г. полномочия в области земельных отношений принадлежат Челябинской области.

Общество "Аверс", полагая, что уполномоченными органами местного самоуправления Сосновского муниципального района допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что в сложившейся ситуации не были осуществлены действия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 74:19:0501001:813, занятого захоронениями Казанцевского кладбища, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества "Аверс" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что Администрацией Сосновского района не были исполнены требования статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации и не совершены все предусмотренные законом действия, предшествующие непосредственно заключению соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, не принято соответствующее решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд при том, что фактически на данном участке уже осуществляется деятельность по захоронению. В этой связи заявленные обществом требования были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества "Аверс", апелляционный суд указал на неверно избранный последним способ защиты нарушенного права исходя из того, что спорный земельный участок фактически занят под размещение захоронений Казанцевского кладбища и не может быть использован по целевому назначению, а следовательно, в рассматриваемом случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, суд округа не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в кассационной жалобе, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, право собственности общества "Аверс" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:19:0501001:813 по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2000 м по направлению на северо-запад от ориентира д. Казанцево, было зарегистрировано в установленном законом порядке 28.11.2017, никем не оспаривалось.

Каких-либо указаний на наличие обременений или ограничений в использовании обозначенного земельного участка в сведениях единого государственного реестра недвижимости и в правоустанавливающих документах не имеется.

Использование земель сельскохозяйственного назначения регулируется статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой указанные земли могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

Занятие земельного участка с кадастровым номером 74:19:0501001:813 захоронениями Казанцевского кладбища после его приобретения обществом "Аверс" в 2017 г. установлено судами, никем из участвующих в деле лиц не оспорено.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 15 Закона о погребении и похоронном деле", решение о создании мест погребения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются. По принадлежности места погребения могут быть государственными и муниципальными.

Таким образом, земельный участок с размещенным на нем кладбищем не может находиться в частной собственности, что прямо вытекает из положений приведенной нормы закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о погребении и похоронном деле создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается (пункт 6 статьи 16 Закона о погребении и похоронном деле).

С учетом нахождения кладбища на спорном земельном участке, суды первой и апелляционной инстанций исходя из вышеприведенных требований закона, пришли к выводу о том, что общество "Аверс" фактически лишено права пользования принадлежащим ему земельным участком по его целевому назначению как в настоящее время, так и в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 01.04.2015, по общему правилу допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442 "Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд".

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (пункт 2 статьи 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (пункт 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

До 01.04.2015 при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием. С 01.04.2015 необходимым условием изъятия такого земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.04.2015 подробно регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (статья 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменения коснулись и сроков принудительного изъятия земельных участков. Пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.04.2015) предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее, чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника.

С 01.04.2015 установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2 и 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующая с 01.04.2015 редакция статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений статьи 26 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ установлено, что если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации должна быть соблюдена в полном объеме.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона вопрос принятия решения об изъятии спорных участков не относится к компетенции общества "Аверс", какого-либо решения об изъятии участка уполномоченными органами не принималось.

Следует отметить, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено.

Ссылки общества "Аверс" на невозможность использования спорного земельного участка по целевому назначению не свидетельствует о безусловной обязанности уполномоченных органов принять решение о его изъятии, а поскольку в рассматриваемом случае предусмотренная земельным законодательством процедура изъятия земельного участка не была соблюдена, оснований для удовлетворения требований общества в части признания незаконным оспариваемого бездействия Администрации, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

В силу положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого земельного участка права требовать возмещения убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка, на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015.

Учитывая изложенное, суду применительно к вышеуказанным нормам права следовало решить вопрос о том, подлежало ли предоставлению обществу "Аверс" какое-либо возмещение за изъятое имущество.

Вместе с тем, как следует из содержания уточненного заявления общества "Аверс", подготовленной им кассационной жалобы, а также пояснений, данных суду округа представителем общества "Аверс" в судебном заседании, материальная направленность требований общества, заявленных в рамках настоящего дела, состоит в понуждении Администрации предоставить обществу земельный участок, равноценный изъятому земельному участку.

О восстановлении нарушенного права путем возмещения убытков, причиненных фактическим лишением имущества, общество "Аверс" в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций не заявляло, более того, настаивало исключительно на предоставлении иного земельного участка, равноценного изъятому земельному участку, в соответствии с пунктом 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и суде кассационной инстанции.

Однако, то обстоятельство, что спорный земельный участок фактически изъят у общества "Аверс", не может являться основанием для удовлетворения требования о понуждении Администрации Сосновского района предоставить обществу земельный участок, равноценный изъятому в обход процедуры заключения соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

По смыслу указанной нормы, а также положений статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся порядка принудительного изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда, законодатель предусмотрел право, а не обязанность сторон соглашения об изъятии предусмотреть предоставление равноценного иного недвижимого имущества. При этом указанное право может быть реализовано только добровольно и на стадии заключения соглашения об изъятии.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которой также предусмотрено, что при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. Согласно пункту 3 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление указанным лицам земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков.

Таким образом, данные нормы являются диспозитивными и не содержат указания обязанность, следовательно, предоставление Администрацией Сосновского района обществу "Аверс" взамен изъятого равноценного земельного участка является правом, а не обязанностью уполномоченного органа.

Соглашения о предоставлении взамен изъятого равноценного земельного участка между сторонами не было достигнуто.

Следует отметить, что в рамках настоящего дела общество "Аверс" просит обязать Администрацию взамен изъятому земельному участку предоставить равноценный земельный участок, не индивидуализируя его, в связи с чем удовлетворение таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований в том виде, как они были сформулированы обществом "Аверс", вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не влияют на законность обжалуемого судебного акта, которым в удовлетворении заявления обществу "Аверс" отказано.

Общество "Аверс" не лишено возможности защитить право, которое считает нарушенным, иными установленными законом способами защиты.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт с учетом изложенного в настоящем постановлении подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Излишне уплаченная обществом "Аверс" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению указанному лицу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А76-17158/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" из федерального бюджета 1 500 руб. - излишне уплаченную пошлину по платежному поручению от 05.09.2022 N 119.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров