Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф09-8014/22 по делу N А76-15309/2020

Екатеринбург

07 декабря 2022 г.

Дело N А76-15309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество "Строительные технологии") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2022 по делу N А76-15309/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании по делу N А76-15309/2022 в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новые горизонты" - Плетнев И. В. (доверенность N 220/НГ/2022 от 01.01.2022);

общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - Суворова И. С. (доверенность от 30.12.2021 N 01/2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новые горизонты" (далее - общество "СЗ "Новые горизонты") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Строительные технологии" о взыскании неиспользованного аванса по договору от 14.06.2019 N НГ-СТ-1 в сумме 397 182 руб. 68 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 16.08.2019 по 23.01.2021 в сумме 405 380 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 30.06.2021 в сумме 28 172 руб. 20 коп.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением их размера в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 дело N А76-15309/2020 объединено с делом N А76-7715/2020 для совместного рассмотрения с присвоением ему N А76-15309/2020.

Дело N А76-7715/2020 возбуждено по иску общества "Строительные технологии" к обществу "СЗ "Новые горизонты" о взыскании задолженности по договору от 14.06.2019 N НГ-СТ-1 по объекту дом N 5 в сумме 117 145 руб. 76 коп., по объекту дом N 6 в сумме 1 454 302 руб. 75 коп.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением их размера в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Строительные технологии" в пользу общества "СЗ "Новые горизонты" задолженность в сумме 397 182 руб. 68 коп., пени в сумме 405 380 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 172 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 615 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества "Строительные технологии" в пользу общества "СЗ "Новые горизонты" задолженность в сумме 251 751 руб. 93 коп., пени в сумме 388 850 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 492 руб. 22 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 539 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Взыскать с общества "Строительные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8252 руб. Возвратить обществу "Специализированный застройщик "Новые горизонты" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 415 руб., уплаченную платежным поручением от 16.04.2020 N 1038.".

В кассационной жалобе общество "Строительные Технологии" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что задержка сдачи результата работ произошла по вине ответчика, в связи с задержкой оплаты и отсутствия авансового платежа за работы. Общество "Строительные Технологии" не согласно с выводом суда о неприменении пункта 6.3.4 договора. Заявитель жалобы полагает, что судом не принят во внимание довод о своевременном и надлежащем направлении обществом "Строительные Технологии" акта выполненных работ N 1 к спецификации N 2 на сумму 777 951 руб. Данный акт был выставлен в период действия договора по дому N 5 и направлен обществом "Строительные Технологии" от 11.11.2019 по электронной системе обществом "Специализированный застройщик "Новые горизонты". По мнению заявителя жалобы, судом не учтен довод о том, что общество "Специализированный застройщик "Новые горизонты" проигнорировало приемку работ при подписании акт незавершенных работ от 14.02.2020. Заявитель жалобы ссылается на необоснованный отказ суда об удовлетворении ходатайства о назначении строительной экспертизы. Общество "Строительные Технологии" не согласно с позицией суда в части предъявления штрафной неустойки как по договору, так и по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы ссылается на то, что судами не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции в пределах доводов заявителя в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "СЗ "Новые горизонты" (заказчик) и обществом "Строительные технологии" (подрядчик) заключен договор строительного подряда (с использованием материалов подрядчика) от 14.06.2019 N НГ-СТ-1 (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных договором на объектах заказчика, указанных в спецификациях на работы (приложение N 1) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень, объем, стоимость и срок выполнения работ и их этапов по договору определены в спецификациях на работы (приложение N 1).

Из пункта 2.1.1 договора следует, что подрядчик обязуется выполнять работы из своих материалов и своими силами и средствами. Договор не ставит в зависимость факт оплаты заказчиком и выполнение работ подрядчиком.

В силу пункта 2.4.3 договора подрядчик обязуется приступить и выполнить работы в срок, указанный в спецификациях, придерживаясь сроков работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ складывается из стоимости работ (их этапов) по спецификациям на работы (приложение N 1), стоимости материалов и оборудования по спецификациям на материалы и оборудование (приложение N 2) и стоимости машин и механизмов по спецификациям на машины и механизмы (приложение N 3).

Оплата аванса производится в день подписания спецификаций (пункт 3.2.1 договора). Оплата выполненных работ - в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.2.2 договора).

Заказчик оплачивает выполняемые работы, предоставляемые подрядчиком материалы и оборудование, машины и механизмы в следующем порядке:

- аванс в размере, указанном в соответствующих спецификациях, положения о порядке аванса распространяет свое действие на все спецификации по договору, вне зависимости от даты их подписания;

- в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 11) за вычетом в пропорциональном порядке оплаченного аванса и окончательного платежа;

- в случае отсутствия недостатков выполнения работ по договору в течение 15 рабочих дней по истечении трех месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию заказчик оплачивает подрядчику окончательный платеж в размере 5% от стоимости выполненных работ, предоставленных материалов, оборудования, машин и механизмов, указанной во всех актах сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 11) за вычетом расходов (затрат) заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора для акцептования подрядчиком расходов, понесенных заказчиком на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ, заказчик направляет претензию в адрес подрядчика.

Разделом 4 договора утвержден порядок приемки выполненных работ.

Приемка результата выполненных работ осуществляется после окончания выполнения подрядчиком работ или их этапов (если такие этапы были выделены сторонами в спецификации (ях) на работы - приложение N 1) и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 11). При этом в акт сдачи-приемки выполненных работ: (приложение N 11) включаются все выполненные подрядчиком работы (их этапы), все предоставленные им материалы и оборудование, машины и механизмы за расчетный период. Акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 11), не содержащий выполненные подрядчиком работы, а содержащий только поставленные материалы или механизмы, может быть не принят к рассмотрению заказчиком (пункт 4.1 договора).

Не позднее двух рабочих дней после окончания выполнения работ или их этапов подрядчик обязан направить заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 11). Уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ (приложение N 10) с приложением исполнительной документации, подписанной уполномоченным представителем заказчика, осуществляющим контроль качества на строительном объекте, документов, удостоверяющих качество предоставляемых подрядчиком материалов и оборудования и использованных вспомогательных материалов (паспорта и сертификаты качества), акта (ов) контроля качества работ (приложение N 9) и счета-фактуры в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях (пункт 4.2 договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком всех документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, обязан рассмотреть представленные документы, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 11), либо представить мотивированные возражения по ним. В случае если подрядчик не предоставил документы, указанные в пункте 4.2 настоящего договора, заказчик приостанавливает приемку и оплату результата выполненных работ на срок до момента предоставления данных документов (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора работы считаются выполненными после предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, документов, удостоверяющих качество предоставляемых и использованных подрядчиком материалов, оборудования и вспомогательных материалов (паспорта и сертификаты качества), акта(ов) контроля качества работ (приложение N 9) и счета-фактуры в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях и подписания сторонами акта(ов) сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 11) на все работы. Утверждение актов контроля качества работ (приложение N 9) осуществляется заказчиком исключительно с целью осуществления контроля и надзора за ходом, качеством и сроками выполнения работ и их этапов (статья 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Риск последствий гибели или повреждения работ и их этапов, материалов и оборудования несет подрядчик до момента передачи заказчику всего результата работ по настоящему договору по акту(ам) сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 11) (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.3 договора в случае если подрядчик не предоставил документы, указанные в пункте 4.2 настоящего договора, заказчик приостанавливает приемку и оплату результата выполненных работ на срок до момента предоставления данных документов.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ или их этапов, на работы, материалы и оборудование или сроков предоставления для выполнения работ машин и механизмов, предусмотренных спецификациями, заказчик имеет право требовать уплаты подрядчиком неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по договору.

Договор вступает в силу с 14.06.2019 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

На основании пункта 8.3 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.4 договора, сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, направляет другой стороне уведомление о расторжении договора (приложение N 14). Договор считается расторгнутым с момента отправки стороной уведомления о расторжении договора (приложение N 14).

Приложением N 5 стороны согласовали техническое задание по договору: объекты заказчика - жилые дома N 5 и N 6 в комплексе Манхеттен, пакеты работ: фасадные работы, спецификации к договору: универсальные спецификации от 14.06.2019 N 1 и N 2.

Перечень выполняемых работ: устройство вентилируемого фасада из композитных панелей, устройство козырьков балконов, парапетов, элементов из профилированного листа, облицовке козырьков входных групп из композитных панелей на отм-2400 с устройством водосливной системы.

Спецификацией от 14.06.2019 N 1 стороны согласовали объект - жилой дом N 5 в мкрн. Манхэттен; срок и начала и окончания выполнения фасадных работ с 15.07.2019 по 30.08.2019; стоимость работ в сумме 1 499 859 руб., в том числе авансовый платеж в сумме 749 929 руб. 50 коп.

Спецификацией от 14.06.2019 N 2 стороны согласовали объект - жилой дом N 5 в мкрн. Манхэттен; срок и начала и окончания выполнения фасадных работ с 15.07.2019 по 15.08.2019; стоимость работ в сумме 1 271 634 руб., в том числе авансовый платеж в сумме 635 817 руб.

Спецификацией от 01.10.2019 N 3 стороны согласовали объект - жилой дом N 6 в мкрн. Манхэттен; срок и начала и окончания выполнения фасадных работ с 24.10.2019 по 28.10.2019; стоимость работ в сумме 111 550 руб. 85 коп., в том числе авансовый платеж в сумме 111 550 руб. 85 коп.

Спецификацией N 4 от 23.10.2019 стороны согласовали объект - жилой дом N 6 в мкрн. Манхэттен; срок и начала и окончания выполнения фасадных работ с 24.10.2019 по 31.10.2019; стоимость работ в сумме 103 879 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что общество "СЗ "Новые горизонты" произвело следующие оплаты: платежным поручением от 30.08.2019 N 2431 за ТМЦ (труба, желоб) аванс в сумме 635 817 руб., платежным поручением от 13.08.2019 N 2288 за ТМЦ (труба, лист оцинкованный) аванс в сумме 635 817 руб., платежным поручением от 08.11.2019 N 3190 за выполнение комплекса работ по монтажу водосточных желобов, труб, кровельных сливов, а также по устройству плиточных и металлических сливов, в размере 300 000 руб., платежным поручением от 25.10.2019 N 3076 за выполнение комплекса работ по монтажу водосточных желобов, труб, кровельных сливов аванс в размере 70 000 руб.

В обоснование первоначального иска, общество "СЗ "Новые горизонты" указало, что в нарушение принятых на себя обязательств подрядчиком не были выполнены работы, предусмотренные спецификациями N 1 и N 2 в объеме и сроки установленные данными спецификациями. Кроме того, акт сдачи-приемки выполненных работ, уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ (приложение N 10) с приложением исполнительной документации, в адрес заказчика не поступало.

Поскольку нарушение подрядчиком срока исполнения принятых на себя обязательств по договору в течение 146 дней (с 31.08.2019 - дата окончания работ предусмотренная спецификациями) по 23.01.2020 - дата составления претензии) являлось существенным для заказчика, 24.01.2020 в адрес подрядчика было направлено уведомление (претензия) об одностороннем расторжении договора N НГ-СТ-1, также содержащее требование о возврате уплаченного аванса (почтовый идентификатор 45400839603466).

Общество "Новые горизонты" направило в адрес общества уведомлением от 20.01.2020 обществу "Строительные технологии", в котором просило считать дату расторжения договора подряда по истечении трех дней с момента получения уведомления.

После получения подрядчиком уведомления о расторжении договора, сторонами был составлен акт приема-передачи результата незавершенных работ от 14.02.2020, согласно которому подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 49 000 рублей, использовано материалов на общую сумму 1 124 891 руб.32 коп. Всего на сумму 1 174 451 руб. 32 коп. Таким образом, работы, предусмотренные договором заказчиком, выполнены не в полном объеме. Размер неиспользованных подрядчиком денежных средств составляет 397 182 руб. 68 коп.

Неисполнение обществом "Строительные технологии" принятых на себя обязательств по договору, а также неисполнение требований, содержащихся в претензии от 24.01.2020 (почтовый идентификатор 45400839603466) послужили основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований общество "Строительные технологии" указало следующее.

В ответ на поступившее от общества "СЗ "Новые горизонты" письмо от 20.01.2020 N НГСТ-1, общество "Строительные технологии" признал расторгнутым договор с 27.01.2020 по основаниям отсутствия оплат за выполненные работы и поставленный товар на строительный объект.

Общество "Строительные технологии" неоднократно обращалось к обществу "СЗ "Новые горизонты" с требованием об оплате выполненных работ и поставленных ТМЦ на строительный объект по спецификациям N 1-4 на общую сумму 2 236 994 руб. 20 коп.

Общество "Строительные технологии" направило в адрес общества СЗ "Новые горизонты" претензию от 30.01.2020 с требованием об оплате выполненных работ по договору до 15.02.2020.

Расчет суммы долга был указан обществом "Строительные технологии" в письме от 30.01.2020 N 2.

Отсутствие со стороны общества "СЗ "Новые горизонты" исполнения обязательств по оплате выполненных работ и поставленного товара на строительный объект, послужило основанием для обращения общества "Строительные технологии" в арбитражный суд со встречными иском.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств либо выполнения работ, не представлено. Кроме того, судом удовлетворены также требования о взыскании пени, начисленных за период с 16.08.2019 по 23.01.2021 (дата расторжения договора), процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Строительные технологии" не доказано выполнения спорных работ.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 304-ЭС17-14946, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 8.3, 8.4 договора, учитывая факт направления уведомления истца о расторжении договора от 14.06.2019 N НГ-СТ-1, установили, что договор прекращен с 23.01.2021

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с досрочным расторжением договора, стороны подписали акт приема-передачи незавершенных работ от 14.02.2020. При этом сторонами признается, что работы по акту от 14.02.2020 выполнены на общую сумму 49 000 руб., использовано материалов на общую сумму 1 124 891 руб. 32 коп., всего на сумму 1 174 451 руб. 32 коп.

Таким образом, установили, что после прекращения договора у подрядчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчика (истцом) в счет аванса по договору в части невыполненных работ.

С учетом возникшего спора по объему закупленных материалов и выполненных работ в рамках дела судом апелляционной инстанции были запрошены дополнительные документы и пояснения у сторон дела.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что обществом "СЗ "Новые горизонты" было уточнен первоначальный иск, в котором истец просил взыскать с общества "Строительные технологии" неиспользованный аванс по договору от 14.06.2019 N НГ-СТ-1 в сумме 397 182 руб. 68 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 16.08.2019 по 23.01.2021 в сумме 405 380 руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 30.06.2021 в сумме 28 172 руб. 20 коп.

Факт выполнения истцом условий договора по внесению аванса подтверждается представленными платежными поручениями от 30.08.2019 N 2431, согласно которому заказчик оплатил подрядчику по спецификации N 2, за ТМЦ (труба, желоб) аванс в сумме 635 817 руб., от 13.08.2019 N 2288, согласно которому заказчик оплатил подрядчику по спецификации N 2, за ТМЦ (труба, лист оцинкованный) аванс в сумме 635 817 руб., от 08.11.2019 N 3190, согласно которому заказчик произвел подрядчику в счет спецификации N 1, оплату за выполнение комплекса работ по монтажу водосточных желобов, труб, кровельных сливов, а также по устройству плиточных и металлических сливов, в размере 300 000 руб., от 25.10.2019 N 3076, согласно которому заказчик оплатил подрядчику по спецификации N 1, за выполнение комплекса работ по монтажу водосточных желобов, труб, кровельных сливов аванс в размере 70 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суд неоднократно предлагал сторонам произвести совместную сверку произведенных платежей и представить пояснения относительно того, по каким спецификациям производились платежи с документальным подтверждением.

Между тем общество "Строительные технологии" не усмотрело необходимости документального обоснования распределения им внесенных платежей по спецификациям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции на основе оценки представленных доказательств, с учетом фактического выполнения работ на объекте и поставленного материала на строительную площадку, пришел к выводу, что неизрасходованная ответчиком сумма составляет 251 751 руб. 93 коп.

Так, судом установлено, что работы по дому N 6 в соответствии со спецификацией N 3 на сумму 111 550 руб. 85 коп. и спецификацией N 4 на сумму 103 879 руб. 90 коп. приняты обществом "СЗ "Новые горизонты" и оплачены обществу "Строительные технологии" согласно платежным поручениям от 25.10.2019 N 3076 на сумму 70 000 руб. N 3190 на сумму 300 000 руб., следовательно, по спецификациям N 3 и N 4 задолженность у истца по первоначальному иску перед ответчиком по первоначальному иску отсутствует, а имеется переплата в сумме 154 569 руб. 25 коп.

Таким образом, всего по дому N 5 внесено платежей на сумму 1 426 203 руб. 25 коп.

Платежное поручение N 3190 на сумму 300 000 руб. принимается к расчету по дому N 6 ввиду того, что в данном платежном поручении не указано, что это аванс, в назначении платежа имеется ссылка на оплату выполненных работ по монтажу.

Работы, предусмотренные спецификацией N 2 от 14.06.2019, оплачены заказчиком в полном объеме, в сумме 1 271 634 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 14.08.2019 N 2288 на сумму 635 817 рублей; от 30.08.2019 N 2431 на сумму 635 817 руб.

В счет исполнения обязательств по оплате работ, предусмотренных спецификацией от 14.06.2019 N 1, заказчиком зачтена сумма 154 569 руб. 25 коп., являющаяся переплатой по дому N 6.

При этом согласно акту от 14.02.2020 общая сумма работ и материалов по спецификациям 1 и 2 составляет 1 174 451 руб. 32 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом расторжения договора, пришел к выводу о том, что неизрасходованная ответчиком сумма составляет 251 751 руб. 93 коп. (1 426 203 руб. 25 коп. - 1 174 451 руб. 32 коп.) подлежит взысканию с общества "Строительные технологии" в пользу общества "СЗ "Новые горизонты" в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что с целью установления сальдо встречных обязательств на момент расторжения договора, по сути, не имеет значения по какой спецификации внесены денежные средства заказчиком. В данном случае взаимные предоставления определяются с учетом всей суммы внесенных платежей к общему объему и стоимости фактически выполненных работ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представленные в материалы дела акты, подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и направлены посредством электронного обмена документами.

Использование программ электронного обмена и подписания документов в ходе исполнения договора заказчиком не оспорено. Доказательств иного порядка по обмену документами заказчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункты 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика, по сдаче результат работ - на подрядчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Указанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, наличие направленного в адрес заказчика акта о приемке выполненных работ не может быть расценено в качестве безусловного основания для оплаты.

В силу пунктов 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 заказчик вправе оспаривать фактический объем, качество и стоимость выполненных работ, при этом данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в материалах дела имеется акт приема передачи результата незавершенных работ от 14.02.2020, подписанный совместно сторонами. При этом из акта следует, что он составлен именно по дому N 5. Данный факт подтверждается и самим обществом "Строительные Технологии" в тексте апелляционной жалобы.

Доказательств, подтверждающих наличие возражений относительно объемов работ, зафиксированных указанным актом в момент его составления, подрядчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств выполнения работ в большем объеме.

Суд апелляционной инстанции критически представленные подрядчиком односторонние акты и признал не доказанным выполнение указанных подрядчиком объемов работ и передачи их заказчику, в том числе с учетом отказа подрядчика провести по предложению суда совместное актирование спорного объема работ, а также непредставление исполнительной документации на данные работы.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подрядчику было разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, однако он данным правом в установленном порядке не воспользовался.

Ходатайство о проведении экспертизы объемов работ по дому N 5, заявленное в суде апелляционной инстанции с нарушением установленного порядка, отклонено судом по имеющимся основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества "Строительные технологии" неосновательное обогащение в сумме 251 751 руб. 93 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнениям обязанности по выполнению работ, обществом "СЗ "Новые горизонты" заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.08.2019 по 23.01.2021 (дата расторжения договора) в сумме 405 380 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в силу пункта 6.1.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ или их этапов, на работы, материалы и оборудование или сроков предоставления для выполнения работ машин и механизмов, предусмотренных спецификациями, заказчик имеет право требовать уплаты подрядчиком неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по договору; подрядчиком обязательства по выполнению работ в предусмотренный договором срок не исполнены.

Изменяя решение суда первой инстанции в части требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и взыскивая неустойку в меньшем размере, суд апелляционной инстанции принял во внимание условия пункта 6.3.4 договора, согласно которым срок выполнения обязательства стороной, исполнение которого невозможно вследствие просрочки исполнения обязательства другой стороной, продлевается на срок равный сроку такой просрочки, и пункта 3.2.1 договора, их которого следует, что заказчик взял на себя обязательство оплатить аванс в течение 0 рабочих дней с даты подписания спецификаций. В случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса.

Проанализировав указанные условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что положения пункта 6.3.4 договора подлежат применению при определении сроков выполнения работ по спецификации N 2.

Установив, что срок начала работ по данной спецификации - 15.07.2019, срок окончания работ - 15.08.2019, то есть 30 дней; стоимость работ составляет 1 271 634 руб., аванс по спецификации N 2 был внесен заказчиком 13.08.2019, тогда как должен был быть внесен 14.06.2019 (пункт 3.2.1 договора), суд определил, что срок окончания работ, с учетом положений п. 6.3.4 договора, наступает 12.09.2019, следовательно, период начисления неустойки за просрочку выполнения работ по спецификации N 2 должен исчисляться с 13.09.2019 по 23.01.2020, сумма неустойки составит 169 127 руб. 32 коп.

В отношении сроков выполнения работ по спецификации N 1 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 6.3.4 договора, с учетом того, что, несмотря на отсутствие аванса, подрядчик к работам приступил и их выполнял. Данное обстоятельство не признано судом препятствующим выполнению работ в соответствии с предусмотренными договором условиями о сроках.

Установив, что по условиям договора срок окончания работ по спецификации N 1 - 30.08.2019, за исключением работ по устройству навесов фасадов, откосов и сливов (этап 1) / облицовка козырька на отм. - 2,400, срок выполнения указанного вида работ - 15.08.2019; стоимость работ, срок выполнения которых оканчивается 30.08.2019, составляет 1 450 299 руб.; стоимость работ, срок выполнения которых оканчивается 15.08.2019, составляет 49 560 руб., суд пришел к выводу, что за просрочку выполнения работ стоимостью 1 450 299 руб. за период с 31.08.2019 по 23.01.2020 сумма неустойки составит 211 743 руб. 65 коп., за просрочку выполнения работ стоимостью 49 560 руб. с 16.08.2019 по 23.01.2020 сумма неустойки составит 7979 руб. 16 коп.; всего размер неустойки, предусмотренной за нарушение срока выполнения работ по спецификацией N 1, определен в сумме 219 722 руб. 79 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет суммы неустойки, согласно которому общая сумма неустойки по двум по спецификациям N 1 и N 2 составила 388 850 руб. 13 коп.

Кроме того, истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.01.2020 по 30.06.2021 в размере 28 172 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исходя из даты расторжения договора подряда - 23.01.2020, период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 24.01.2020; проценты за период с 24.01.2020 по 30.06.2021 на сумму неосновательного обогащения 251 751 руб. 93 коп. составляют 17 492 руб. 22 коп.

С учетом изложенного требования общества "СЗ "Новые горизонты" о взыскании с общества "Строительные технологии" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения признаны судом апелляционной инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению в части, в сумме 17 492 руб. 22 коп.

Также с учетом установленных обстоятельств апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы исследованных судом доказательств и установленных им обстоятельств не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судами норм пункта 3 статьи 405, статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.3.4 договора судом округа не принимается.

В соответствии со статьей 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пункт 1 статьи 716 Кодекса возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Возражения заявителя о том, что работы не были выполнены в срок в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств (просрочкой исполнения обязательств), нарушением сроков авансирования не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что подрядчик предупредил заказчика о приостановлении выполнения работ или невозможности завершения работ в обусловленный договором срок, представлено не было.

Подрядчик правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался и на свой риск приступил к выполнению работ на объекте, приступив к выполнению работ, требований о перечислении аванса к заказчику не предъявлял, о невозможности выполнения работ в связи с этим не уведомлял. Из материалов дела не следует и то, что отсутствие авансирования препятствует выполнению работ. Данные обстоятельства подтверждают намерения подрядчика исполнять согласованные условия договора, в том числе касающиеся срока выполнения работ.

Судом кассационной инстанции также не принимается довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении строительной экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении строительной экспертизы обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, в том числе в связи недоказанностью отсутствия у заявителя реальной возможности заявить ходатайство своевременно. Действия заявителя обоснованно признаны злоупотреблением процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

В силу положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ссылка общества "Строительные Технологии" на неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное ходатайство в суде первой инстанции не было заявлено.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А76-15309/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев