Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф09-8012/22 по делу N А71-4663/2022

Екатеринбург

08 декабря 2022 г.

Дело N А71-4663/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "САХ", региональный оператор, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А71-4663/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество "САХ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Истомино" (далее - кооператив "Истомино", ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в сумме 125 698 руб. 65 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 28.03.2022 в сумме 21 108 руб. 67 коп.

Решением от 20.06.2022 (судья Морозова Н.М.) по делу N А71-4663/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 (судья Григорьева Н.П.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "САХ" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что он осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, следовательно, он вправе требовать оплаты оказанных услуг вне зависимости от заключенного письменного договора. Кассатор утверждает, что договор не мог быть заключен на условиях, которые указаны ответчиком, в связи с чем, правоотношения между сторонами подлежат регулированию на условиях типового договора. Представленными в материалы дела доказательствами (скриншоты системы отслеживания автотранспорта, треки системы "ГЛОНАС") подтверждается факт оказания услуг кооперативу "Истомино". При этом доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Истомино" указывает на законность судебного акта, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, с 01.01.2019 общество "САХ" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Между обществом "САХ" (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), 22.06.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО0005494 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупные габаритные отходы (КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1, 2. договора).

Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 4 765 руб. 96 коп. за 1 тонну, кроме НДС (20%) в размере 953 руб. 19 коп. Ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 154 руб. 18 коп., кроме того НДС (20%) в размере 30 руб. 84 коп.

Истец указал, что в период с декабря 2020 года по февраль 2022 года им оказаны услуги по обращению с ТКО ответчику, которые последним в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика перед региональным оператором составляет 125 698 руб. 65 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.03.2022 N 7049 с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 89-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) и исходили из доказанности задолженности в испрашиваемой сумме материалами дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость.

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела, возражал по заявленным требованиям, при этом он указал, что в указанный период времени услуги по обращению ТКО региональным оператором в адрес кооператива "Истомино" не оказывались.

Правилами N 505 установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

Действующее гражданское законодательство позволяет потребителю в случае отказа исполнителя от подписания акта о фактическом количестве вывезенного ТКО воспользоваться иными способами фиксации погрузки ТКО, в том числе путем ведения журнала учета ТКО о количестве вывезенного объема.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с приложением N 1 к спорному договору, сторонами определены и согласованы периодичность вывоза ТКО, а также количество контейнеров, подлежащих вывозу - 1 контейнер, а также географические координаты (долгота и широта) места накопления ТКО.

Согласно представленным в материалы дела документам, судом апелляционной инстанции установлено, что транспортное средство регионального оператора не территорию кооператива "Истомино" не заезжало, в то время как места накопления ТКО расположены в периметре кооператива. При этом географические координаты места остановки транспортного средства истца не совпадают с географическими координатами (долгота и широта) места накопления ТКО, согласованного сторонами в приложении к договору.

Материалами дела также подтверждается, что в ответ на каждый направленный истцом в адрес ответчика акт приемки оказанных услуг, кооперативом "Истомино" были заявлены возражения, указывая, что вывоз ТКО (мусора) не производился.

Вопреки условиям договора (приложение N 1), в котором сторонами согласован вывоз 1 контейнера объемом 0,75 с периодичностью 4 раза в год, региональным оператором применен иной несогласованный метод расчета.

Согласно положениям главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является их оказание. При наличии спора между сторонами о факте оказания услуг и в отсутствие надлежащих доказательств факта оказания услуг в спорный период (акты возчика, схемы, выгрузки из системы Глонасс), апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что региональным оператором в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества "САХ", поскольку последним не доказан факт оказания услуг и их объем.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А71-4663/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.Л. Гавриленко