Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф09-7767/22 по делу N А76-42668/2021

Екатеринбург

08 декабря 2022 г.

Дело N А76-42668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Кравцовой Е. А., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска Ульяновой А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Ульянова А.А., заинтересованное лицо) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А76-42668/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (далее - общество "АльфаСтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ульяновой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление ФССП по Челябинской области):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ульяновой А.А., выразившегося в неснятии ареста с банковских счетов общества "АльфаСтрой" в публичном акционерном обществе "Челябинвестбанк", в Челябинском отделении N 8597 публичного акционерного общества Сбербанк, в акционерном обществе "Тинькофф Банк", в акционерном обществе "Альфа-Банк", в Филиале Западно-Сибирский публичного акционерного общества Банка "ФК Открытие", в публичном акционерном обществе "АК Барс" Банк;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ульяновой А.А. от 25.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления общества "АльфаСтрой" о снятии арестов с расчетных счетов в банках, вынесенное в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска Пермяковой Татьяны Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель Пермякова Т.А.) от 15.10.2021 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, вынесенное в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя Ульянову А.А. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "АльфаСтрой", а именно снять аресты со счетов общества, наложенные в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП (с учетом изменения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

На основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству - Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ульяновой А.А., постановление судебного пристава-исполнителя Ульяновой А.А. от 25.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления общества "АльфаСтрой" о снятии арестов с расчетных счетов, постановление судебного пристава-исполнителя Пермяковой Т.А. от 15.10.2021 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Пермякова Т.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ульяновой А.А., выразившееся в неснятии ареста со счетов общества "АльфаСтрой", а также признал незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Ульяновой А.А. от 25.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления общества "АльфаСтрой" о снятии арестов с расчетных счетов, постановление судебного пристава-исполнителя Пермяковой Т.А. от 15.10.2021 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, вынесенные в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП. На судебного пристава-исполнителя Ульянову А.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "АльфаСтрой", а именно снять аресты со счетов общества "АльфаСтрой" в банках.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ульянова А.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы утверждает, что оспариваемый судебный акт позволяет должнику игнорировать надлежащее исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Судебный пристав-исполнитель Ульянова А.А. отмечает, что предметом исполнения по исполнительному документу является наложение ареста на принадлежащее и находящееся у общества "АльфаСтрой" имущество в сумме 134 329 790 руб. 23 коп., при этом в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные денежные средства, находящиеся на счетах общества, также являются имуществом, принадлежащим должнику. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не обязан анализировать мотивировочную часть судебного акта с целью определения порядка исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель Ульянова А.А. также обращает внимание, что в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть наложен арест, за исключением денежных средств на счетах, в связи с чем обеспечительные меры, принятые судом в рамках дела N А76-36471/2021, не могут быть исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу N А76-36471/2021 частично удовлетворено ходатайство Министерства о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащее и находящееся у общества "АльфаСтрой" и (или) его единственного участника - генерального директора Иванова Олега Викторовича, в сумме 134 329 790 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист от 14.10.2021 ФС N 036697708. В исполнительном листе предмет исполнения указан как "Наложить арест на принадлежащее и находящееся у общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" и (или) его единственного - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" Иванова Олега Викторовича имущества, в сумме 134 329 790 (Сто тридцать четыре миллиона триста двадцать девять тысяч семьсот девяносто) руб. 23 коп.".

На основании исполнительного листа ФС N 036697708 судебным приставом-исполнителем Пермяковой Т.А. 15.10.2021 возбуждено исполнительное производство N 179984/21/74020-ИП в отношении должника - общества "АльфаСтрой" в пользу взыскателя - Министерства, предмет исполнения: наложение ареста на принадлежащее обществу "АльфаСтрой" и его генеральному директору имущество.

Согласно пункту 2 постановления от 15.10.2021 требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства N 179984/21/74020-ИП судебным приставом-исполнителем Пермяковой Т.А. вынесены постановления от 15.10.2021 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в публичном акционерном обществе "Челябинвестбанк", Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк, акционерном обществе "Тинькофф Банк", акционерном обществе "Альфа-Банк", публичном акционерном обществе "АК Барс" Банк.

Заявитель обратился к судебному приставу с требованием о снятии ареста со счетов.

Постановлением от 25.11.2021 судебным приставом-исполнителем Ульяновой А.А. в удовлетворении заявления о снятии арестов со счетов должника отказано.

Общество "АльфаСтрой", полагая, что указанные постановления судебных приставов-исполнителей от 15.10.2021, 25.11.2021 и бездействие судебного пристава по неснятию ареста со счетов являются незаконными, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А76-36471/2021 при принятии обеспечительных мер суд наложил арест только на принадлежащее обществу "АльфаСтрой" имущество в пределах исковых требований - 134 329 790 руб. 23 коп., за исключением денежных средств, между тем оспариваемые действия и постановления от 15.10.2021, от 25.11.2021 о наложении ареста на денежные средства должника совершены судебными приставами с нарушением статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемым судебным актом по настоящему делу затронуты права и законные интересы судебного пристава-исполнителя Пермяковой Т.А., не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ); к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Пермякова Т.А.

Рассмотрев заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Пермяковой Т.А. при отсутствии законных оснований вынесены постановления о розыске счетов, открытых на имя общества "АльфаСтрой" и наложении ареста на денежные средства в пределах 134 329 790 руб. 23 коп., а судебным приставом-исполнителем Ульяновой А.А. допущено незаконное бездействие по неснятию указанного ареста, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, признав постановления и бездействие судебных приставов-исполнителей незаконными.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела N А76-36471/2021 определением от 13.10.2021 частично удовлетворено заявление Министерства о принятии обеспечительных мер, суд наложил арест на имущество ответчика, находящееся у общества и/или генерального директора и единственного учредителя общества "АльфаСтрой" Иванова О.В. в пределах суммы 134 329 790 руб. 23 коп., при этом суд не нашел оснований для наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ответчика.

Кроме того, в рамках дела N А76-36471/2021 в определении Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2021 об отказе в разъяснении определения от 13.10.2021 указано на отказ в удовлетворении требования о наложении ареста на денежные средства, в том числе, находящиеся на банковских счетах ответчика - общества "АльфаСтрой", ввиду отсутствия доказательств недобросовестного поведения ответчика, а также возможного нарушения прав ответчика и иных лиц (в том числе, работников организации), поскольку указанные меры приведут к нарушению хозяйственной деятельности организации-должника.

Руководствуясь положениями статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая выводы суда, изложенные в определении от 13.10.2021 по делу N А76-36471/2021, суд апелляционной инстанции установил, что имуществом, подлежащим аресту в рассматриваемом случае, является только движимое (за исключением денежных средств и банковских счетов) и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику - обществу "АльфаСтрой", которое находится у него и/или у его единственного учредителя и генерального директора Иванова О.В.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП судебным приставом-исполнителем Пермяковой Т.А. вынесены постановления от 15.10.2021 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в публичном акционерном обществе "Челябинвестбанк", Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк, акционерном обществе "Тинькофф Банк", акционерном обществе "Альфа-Банк", публичном акционерном обществе "АК Барс" Банк.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что возбуждая исполнительное производство по исполнительному листу от 14.10.2021 ФС N 036697708, судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться, в том числе определением суда о принятии обеспечительных мер от 13.10.2021 N А76-36471/2021, а также принять во внимание, что исполнительный документ не содержит требования о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Исследовав и оценив представленным в материалы дела доказательства, установив, что в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП судебным приставом-исполнителем Пермяковой Т.А. в противоречие исполнительного документа вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя общества "АльфаСтрой", а также наложен арест на денежные средства должника в пределах 134 329 790 руб. 23 коп., суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Пермякова Т.А. фактически ограничила права заявителя на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ульяновой А.А. допущено незаконное бездействие по неснятию ареста на денежные средства должника в пределах 134 329 790 руб. 23 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Пермяковой Т.А. при отсутствии законных оснований вынесены постановления о розыске счетов, открытых на имя общества "АльфаСтрой" и наложении ареста на денежные средства в пределах 134 329 790 руб. 23 коп., а судебным приставом-исполнителем Ульяновой А.А. допущено незаконное бездействие по неснятию указанного ареста, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые бездействие и постановления от 15.10.2021, от 25.11.2021 совершены судебными приставами-исполнителями с нарушением статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с чем признал их незаконными.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного в целях восстановления нарушенных прав суд апелляционной инстанции признал обоснованным возложение на судебного пристава-исполнителя Ульянову А.А. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "АльфаСтрой", а именно снять аресты с указанных банковских счетов заявителя рамках исполнительного производства от 15.10.2021 N 179984/21/74020-ИП.

Доводы заявителя жалобы о том, что предметом исполнения по исполнительному документу является наложение ареста на принадлежащее и находящееся у общества "АльфаСтрой" имущество в сумме 134 329 790 руб. 23 коп., при том, что безналичные денежные средства, находящиеся на счетах общества, также являются имуществом, принадлежащим должнику, подлежат отклонению.

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

С учетом выводов суда, содержащихся в определении от 13.10.2021 по делу N А76-36471/2021, а также в определении от 09.11.2021 об отказе в разъяснении определения от 13.10.2021, имуществом, подлежащим аресту применительно к рассматриваемому делу, является только движимое (за исключением денежных средств и банковских счетов) и недвижимое имущество, принадлежащее обществу "АльфаСтрой", которое находится у него и/или у его единственного учредителя и генерального директора Иванова О.В.. Таким образом, оснований для наложения ареста на денежные средства на банковские счета должника у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А76-42668/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска Ульяновой А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Е.А. Кравцова Е.А. Поротникова