Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф09-8734/22 по делу N А50-32436/2019

Екатеринбург

08 декабря 2022 г.

Дело N А50-32436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Столина Олега Леонидовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А50-32436/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет".

В судебном заседании принял участие представитель Басаргина Сергея Викторовича - Михалев О.Ю. (доверенность от 26.09.2014).

Решением арбитражного суда от 21.05.2020 Столин О.Л. (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Иконникова Полина Викторовна.

От финансового управляющего 01.07.2022 в арбитражный суд поступил отчет с приложением, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края 25 000 руб. в качестве вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2022 процедура реализации имущества Столина О.Л. завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, вознаграждение перечислено финансовому управляющему.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 определение суда первой инстанции от 14.07.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника Столина О.Л. отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 27.09.2022, Столин О.Л. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 14.07.2022.

В кассационной жалобе Столин О.Л. приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в завершении процедуры реализации имущества. Должник указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции о необходимости повторного предложения кредиторам о принятии нереализованного имущества является необоснованным, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена такая обязанность. Неправомерным является и вывод суда о том, что финансовым управляющим не изысканы все возможные средства получения кредитором Басаргиным С.В. письма-предложения, поскольку такое предложение направлялось ему по адресу, заявленному им и в других обособленных спорах, тот же адрес кредитора содержится в адресной справе из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, запрошенной судом первой инстанции, при этом кредитор принимал участие в судебных заседаниях. Столин О.Л. также выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о неправомерном действии финансового управляющего по передаче нереализованного имущества должнику. Помимо изложенного, должник опровергает выводы суда о сокрытии им своих доходов.

В соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено определение суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дело о банкротстве Столина О.Л. возбуждено по заявлению Яковлева Н.М.

Размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 22 303 665 руб. 94 коп.

Размер расходов по делу о банкротстве составил 22 998 руб. 11 коп.; текущие расходы погашены в полном объеме. Непогашенный остаток составил 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего.

Установлено, что должник состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и супругу, трудоустроен, в период процедуры получал заработную плату в размере 12 130 руб. Иных источников дохода должника финансовым управляющим не выявлено.

В ходе проведенных финансовым управляющим мероприятий выявлено имущество должника в виде трех земельных участков: земельный участок, кадастровый номер 59:30:2111003:343, площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Оханский район, Казанское с/п, вблизи д. Осиновка, ДНТ "Простор", участок N 58, с находящимся на нем нежилым зданием площадью 12 кв.м., кадастровый номер 59:30:2111003:357; земельный участок, кадастровый номер 59:30:2111003:342, площадью 4 634 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Оханский район, Казанское с/п, вблизи д. Осиновка, ДНТ "Простор", участок N 56 с находящимся на нем нежилым зданием площадью 12 кв.м., кадастровый номер 59:30:2111003:355; земельный участок, кадастровый номер 59:30:2111003:345, площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Оханский район, Казанское с/п, вблизи д. Осиновка, ДНТ "Простор", участок N 57 с находящимся на нем нежилым зданием площадью 12 кв.м., кадастровый номер 59:30:2111003:356.

Указанное имущество включено в конкурсную массу; имущество не реализовано, торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия участников, имущество передано должнику по акту приема-передачи от 28.06.2022 N 1.

Иного подлежащего реализации имущества у должника не имеется.

Согласно финансовому анализу признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.

Оснований для оспаривания сделок, совершенных должником в период подозрительности, финансовым управляющим не установлено.

Ссылаясь на то, что все мероприятия в рамках дела о банкротстве Столина О.Л. завершены, основания для продления процедуры отсутствуют, финансовый управляющий обратился с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, не представлено, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в материалах доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции и посчитал завершение процедуры реализации имущества должника преждевременным, руководствуясь следующим.

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; при этом гражданин обязан предоставлять управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, его месте нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащие должнику земельные участки с общей оценкой в сумме 1 391 426 руб. 40 коп. не реализованы на торгах ввиду отсутствия участников. Финансовый управляющий 08.06.2022 направил кредиторам предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения требований. Кредитор Басаргин С.В. данное предложение не получил, письмо возвращено финансовому управляющему 23.07.2022. Остальные кредиторы предложение получили, но не ответили. По акту приема-передачи от 28.06.2022 N 1 финансовый управляющий передал земельные участки должнику.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы кредитора Басаргина С.В., выразившего в апелляционной жалобе намерение принять нереализованное имущество должника, установив, что получение должником преимущества в виде возврата принадлежащего имущества в отсутствие прямых отказов кредиторов от каких-либо притязаний на него не отвечает принципам банкротства и нарушает права кредиторов, приняв во внимание, что финансовым управляющим не дана оценку тому, на какие средства живет должник с учетом получения им заработной платы в размере 12 130 руб., пришел к выводу о том, что не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме.

Таким образом, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве, и исходил из преждевременности завершения процедуры банкротства.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы должника судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что неполучение кредитором предложения финансового управляющего о принятии нереализованного имущества должника лишило кредитора возможности выразить свое мнение по этому вопросу и возможности удовлетворения требований

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А50-32436/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Столина Олега Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.В. Кудинова Ю.А. Оденцова